Цусима

[СССР СА]

При Цусиме корабли микадо пострадали значительно сильнее — согласно статье Н. Дж. М. Кэмпбелла "The battle of Tsushima" из журнала Warship International (1978 г., часть 3) корабли первого и второго броненосных отрядов (т. е. 12 броненосцев и броненосных крейсеров главных сил) получили 156 попаданий. Общее же количество попаданий в японские корабли составило, согласно «Хирургическому и медицинскому описанию морской войны между Японией и Россией.» (Медицинское Бюро морского департамента в Токио. — 1905.» «около 117 снарядов калибром от 120 мм и выше и примерно столько же меньших калибров». Т.е. свыше 230 попаданий!

 

[СССР СА]

Процент попадания у наших, насколько помню, не превышал 3-х (что, в принципе, укладывается в "общие" рамки). Это означает, что японцы имели во всех сражениях 3-хкратное превосходство.

В то же время Кэмпбелл пишет, что русские добились 47 попаданий тяжелыми снарядами (от 8 до 12 дюймов), из которых все, кроме 10 или около того, были 12-дюймовыми. Это неплохой результат, особенно если учитывать погодные условия боя и общее поражение русского флота.
Если считать, что русский флот добился 37 попаданий снарядами 305 мм, то процент попаданий составит 10,16%. Это даже чуть больше, чем добились японцы при Шантунге в бою с 1-ой Тихоокеанской (603 израсходованных 305-мм снаряда, от 57 до 61 попаданий, соответственно 9,45-10,11%) и многократно больше, чем добились броненосцы Витгефта (344 305-мм выстрела, 12 попаданий, 3,49%). В Цусиме процент попаданий японцев был, вероятно, выше чем у русских, но тот факт, что эскадре, ранее не воевавшей, Рожественский «дотянул» уровень своих комендоров как минимум до уровня японцев образца 28 июля 1904 года говорит о многом.

 

[Kotus]

СССР СА , вот что вы за человек! Взяли и молчаком ночью все сами по точности выложили!

и если у самураев все так складно вышло то как потом все отказались от шимозы
вот вам инфа для размышления

Тут кстати, сыграло еще и то, что у японцев снаряды были тонкостенные и БОЛЬШЕ.

 

[СССР СА]

вот что вы за человек! Взяли и молчаком ночью все сами по точности выложил!

а вот нет , я же говорил

а вот при Цусиме есть конкретика.

енто конечно не все что есть вообше и даже не все , что я знаю

 

[Kotus]

Еле нашел. Тон статей для Зиновия оправдательный, но почитать интересно.

https://topwar.ru/157784-cusimskoe-...hestvenskij-razdeliv-sily-na-dve-kolonny.html

https://topwar.ru/158585-o-taktiche...kom-srazhenii-ili-2-uzla-dlja-crossing-t.html

https://topwar.ru/158880-cusima-glavnye-sily-vstupajut-v-boj.html

https://topwar.ru/159124-cusima-oshibki-zp-rozhestvenskogo-i-gibel-osljabi.html

 

[Kotus]

даже не все , что я знаю

К вопросу о светомаскировке
https://www.morkniga.ru/p812879.html

 

[СССР СА]

Тон статей для Зиновия оправдательный, но почитать интересно.

в чем главная вина Зиновия , он не выполнил завет Суворова - каждый солдат должен знать свой маневр
можно спорить но тут море , тогда каждый командир корабля . а у Зиновия никто не в курсе .
про -
На «Ослябе» держал свой флаг контр-адмирал и командир 2-го броненосного отряда Дмитрий Густавович фон Фелькерзам, который и принимал основные решения, а В. И. Бэр оставался как бы «в тени», лишь исполнителем адмиральской воли. Но в Камрани у Д.Г. Фелькерзама случился инсульт, и за несколько дней до сражения он скончался. В результате В.И. Бэр оказался не только во главе броненосца, но и во главе всего 2-ого броненосного отряда, совершенно не будучи готовым к такой ответственности.
Зиновий потерял флагмана что дальше , решили засекретить , сигнал о смерти если не путаю - сломалась шлюп-балка.
Командующий должен что то решить тем более Фелькерзам должен принять командование если Зиновий выйдет из строя
в итоге по новикову прибою эскадрой командовал рулевой броненосца .
Зиновий неплохо провел начало сражения , но такие фокусы как

должны быть согласованы на Ослябе не понимали что происходит , что привело к гибели броненосца.

 

[marinel]

на Ослябе не понимали что происходит

А сигнальщика или радио нельзя было использовать?

 

[Kotus]

А сигнальщика или радио нельзя было использовать?

Это уже бой. Радио тогда еще не стало привычной вещью, да и антенны могло уже посечь.
Сигнальщик? Водили кильватером в том числе и потому, что с 1го мателота флаги головного еще видны, со 2го слабо, 3ий уже разгадывает. Тем паче - в дыму и фонтанах разрывов.

 

[Kotus]

А сигнальщика или радио нельзя было использовать?

https://vk.com/video126396686_167773364
Для картинки.

 

[buterbrod2]

Зиновий неплохо провел начало сражения, но такие фокусы как [треугольная картинка] должны быть согласованы на Ослябе не понимали что происходит, что привело к гибели броненосца.

.... Какое удачное начало? Чего? Когда это и есть начало. Оправданием может служить, что Рожественский не имел автомобиля и не усвоил, что перестроение выполняется с достаточно необходимой скоростью. Приказ 2-му и следующему отряду разом сбавить скорость передавался? А вот то, что японцы мгновенно оценили ситуацию и их корабли, выходящие друг за другом с разворота, "посылали свой жестокий привет" (передавая семафором дистанцию)- это класс!!! Несколько минут с начала боя и такой большой и мощный пароход утоп с ужасной картиной гибели, жертвами и очень тяжелым впечатлением на всю эскадру.....

 

[СССР СА]

сигнальщика или радио нельзя было использовать?

еше фактор времени , мне имхуется.

Какое удачное начало?

было , было не спорте

японцы мгновенно оценили ситуацию и их корабли, выходящие друг за другом с разворота, "посылали свой жестокий привет" (передавая семафором дистанцию)- это класс!!!

согласен , Зиновий берег корабли поэтому мало учений .

Несколько минут с начала боя и такой большой и мощный пароход утоп с ужасной картиной гибели,

бывали картины и покруче

 

[Kotus]

Несколько минут с начала боя и такой большой и мощный пароход утоп

Вы же знаете, что "Ослябя"

- не полноценный броненосец
- худший по качеству постройки из "Пересветов"
- имел перегруз как строительный, так и эксплуатационный на момент боя
- нес в бою флаг младшего флагмана
?

 

[Kotus]

бывали картины и покруче

Это не пример. Это злая усмешка судьбы.

 

[tankman]

ИМХО, поражение при Цусиме было неизбежно, т.к. предопределено рядом объективных и субъективных причин. И можно только гадать "что было, если бы..." Например, к 2-ой и 3-ей ТОЭ присоединились бы некоторые корабли ЧФ ( про это здесь - "Почему Черноморский флот не воевал с японцами ?" : http://armedman.ru/voennyie-kampani...hernomorskiy-flot-ne-voeval-s-yapontsami.html А полностью здесь - А.Вельможко "Возможное участие Черноморского флота в Русско-японской войне 1904-1905 гг." : http://mil.sevhome.ru/voenistor/voe...-flota-v-russko-japonskoj-vojne-1904-1905-gg/ ). А конкретно о Цусиме : над всеми довлел тактический приём "палочка над "Т" при том, что сражение проходило в строе параллельных кильватерных колонн. Хотя, боевые порядки могут быть и другие. Например, в сражении при Ялу в 1894 г. китайцы шли строем фронта, а японцы в кильватерной линии. А позже, в 1898 г., было сражении у Сантъ-Яго-де-Куба, которое имело немало общего с Цусимским. И хотя оба сражения в РИФ изучали, но выводов не сделали...

 

[buterbrod2]

- имел перегруз как строительный, так и эксплуатационный на момент боя

И какого же их перегрузили углем так, что броневой пояс многих важных пароходов ушел под воду? Где-то тут мотивировалось тем, что во Владивостоке была нехватка угля и они хотели привести его с запасом. И вот большая снарядная дырка под урез воды и пароход булькаеть.

И хотя оба сражения в РИФ изучали, но выводов не сделали...

Нэт, выводы не сделал адмирал- блистательный царедворец, типа- слуга царю, отец матросам. Имевший весьма буйный нрав и царедворские понты...

согласен , Зиновий берег корабли поэтому мало учений .

А что им- кораблям, двигаясь вокруг Африки, учений имели походу немало... О чем предметно и красочно написано в упоминаемой Вам книге....

 

[buterbrod2]

Зиновий неплохо провел начало сражения , но такие фокусы как [треугольная картинка] должны быть согласованы на Ослябе не понимали что происходит , что привело к гибели броненосца.

Это заурядное перестроение, его не штурман рассчитывал? Русские Марсофлоты выполняли маневры и покруче, при своенравных воздусях и воле волн...

 

[Kotus]

И какого же их перегрузили углем так, что броневой пояс многих важных пароходов ушел под воду?

Возьмите расход угля на экономе (10 узл) + расход на общесудовые нужды (выйдет для утюгов в среднем 100-120 тонн на сутки) и гляньте точку последней бункеровки.

И вот большая снарядная дырка под урез воды и пароход булькаеть.

Схему бронирования "Пересветов" закинуть? Или просто сказать, что нос у них голый, а "Ослябя" в момент роковых попаданий, сорвавших или расшатавших плиты стоял на месте?Камрад, без обид - Прибой хорош тем, что кучу народа опросил и записал, Костенко - объективней, но не намного - приводимые им цифры перегруза "плавают", что вызывает вопросы к подаче всей истории.

 

[Kotus]

 

[tankman]

Нэт, выводы не сделал адмирал- блистательный царедворец, типа- слуга царю, отец матросам. Имевший весьма буйный нрав и царедворские понты...

Кроме Рожественского были и другие адмиралы. А ещё были совещания, где обсуждались важные вопросы. Например, в 1902 г. при разработке очередной 20-ти летней судостроительной программы Морское ведомство запросило суждения ведущих деятелей РИФ о корабельном составе для каждого флота в смысле международного положения и целей РИ и задач РИФ. Есть записка Вел. кн. Александра Михайловича, есть доклады адм.Бирилёва, Чухнина, Пилкина, Макарова и Рожественского. Но мнения были разные. Как можно выработать общую стратегию при таком положении ? Поэтому,и колебались между теорией "морской силы" Мэхена и теорией "крейсерской войны". И корабли строили соответственно вразнобой, а «Флот – это органическое целое, относительная малочисленность или отсутствие какого-либо типа судов не искупается увеличенным развитием количества судов другого типа – излишнее их число не даст преобладания над противником, а приведет лишь к напрасной трате средств». А.Н. Крылов. Что же касается тактики, то на неё оказывали влияние достижения науки и техники и вышеназванные теории.