Договор о ликвидации ракет средней дальности и ракет меньшей дальности
- Автор темы vlad2654
- Дата начала
- Статус
Мне больше понравилась задумка - передать разработанные ПГРК союзникам, то то они в экстазе будут, да и вторая цель просматривается - обороняйтесь сами, в случае чего - США тут не причем, мечта идиота.Что касается реинкарнации Першинга - у нас гораздо быстрее получится Скорость-2 или Пионер-Х.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Вообще-то красным цветом писать пользователям запрещено, это цвет для администрации.
Эти дятлы хотят получить "Искандеры" с крылаткой в собственности у Мадуро ????
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Не-а. У "Фронта освобождения Калифорнии".Вообще-то красным цветом писать пользователям запрещено, это цвет для администрации.
Эти дятлы хотят получить "Искандеры" с крылаткой в собственности у Мадуро ????
Бабуин382
Активный участник
- Сообщения
- 2.536
- Адрес
- г.Новосибирск
Этим - ранцевые фугасы
Рубеж чем не годится?
При Рейгане проиграли именно пытаясь догнать несуществующий поезд (СОИ). Предлагаете повторить?
Думаю, в МО не дураки засели. Не удивлюсь, если при выходе США из договора РСМД Искандер "внезапно" начнёт летать на 1500 км.
Рубеж вынужденное решение, по СНВ-3 в зачет идет как МБР, то есть уменьшается располагаемое количество ББ до территории США. Да и подчинение разное - Рубеж это РВСН, Скорость-2 - сухопутные войска, быстрее процесс принятия решений.
Ну в части СОИ политическое руководство не доверяло ученым, которые говорили о том , что СОИ работать не будет, и по привычке начали разрабатывать симметричные и несимметричные ответы на СОИ. Но откровенная сдача позиций в части обороны страны это условия ДРСМД, да и потом та же политика продолжалась и в договорах по стратегическим вооружениям. Кто бы в МО не сидел - решения принимает политическое руководство - несогласные вылетают с постов пулей, будь они хоть десять раз правы. Что касается Искандера - на 1500 км он будет летать только у журналистов. А вот Скорость-2 решит все проблемы с европейским ПРО , и не только. В контейнерном исполнении, наподобие комплекса CLUB, с транспортировкой гражданскими контейнеровозами будет и не дорого.
Отлистайте 100000000000 р, тогда сделают.
Никакой сдачи позиций не было. ДРСМД - размен Европы на всю европейскую (доуральскую) территорию СССР. Основным врагом были (и остаются США). Только вот воевать (в случае развёртывания РСМД) они хотели с чужих территорий и готовы были жертвовать чужими жизнями, а нам прикрываться было некем. Так что ДРСМД - нам в "+".
В сегодняшнем политическом руководстве страны отсутствует такой орган как Политбюро. Политики стали более прозаичными и практичными.
Скорость-2 может и решит проблему ПРО в Европе, но на это решение необходимо всего с десяток-два БЧ. Зачем нам ради 20 БЧ херить договор и разрабатывать/изготавливать штучные изделия??? Сегодня и так всё решается, хоть и чуть хуже (по времени подлёта). А вот в ответ на это "решение" в Европе развернут пару сотен РСМД. И каковы тогда будут Ваши предложения?
"Так что ДРСМД - нам в "+". - Вы не в курсе, почитайте для разнообразия Карягина Ю.В. -
К ВОПРОСУ О НЕЯДЕРНОМ “ОТРЕЗВЛЕНИИ” или кое-что малоизвестное о ракетах средней дальности. Автор - сотрудник Военно-промышленной комиссии при СМ СССР.
В сегодняшнем политическом руководстве страны отсутствует такой орган как Политбюро. Политики стали более прозаичными и практичными. - реальную стратегическую политику и сейчас определяют десяток-два человек.
Скорость-2 может и решит проблему ПРО в Европе, но на это решение необходимо всего с десяток-два БЧ. Зачем нам ради 20 БЧ херить договор и разрабатывать/изготавливать штучные изделия??? Сегодня и так всё решается, хоть и чуть хуже (по времени подлёта). А вот в ответ на это "решение" в Европе развернут пару сотен РСМД. И каковы тогда будут Ваши предложения? - США уже заводят разговор и о расторжении, перезаключении ДРСМД на своих условиях, начинается как при Рейгане силовое давление, министр обороны Великобритании заявляет о возможном превентивном ядерном ударе - поэтому и предлагаю готовится к этому событию заблаговременно - сделать бумажную часть работы по комплексу Скорость-2, это отрезвляет[/QUOTE]
Последнее редактирование:
Нарушение пп. 2.6. – безапелляционные заявления и выводы
соотношение сил уже 1 к 30(оптимистичная оценка) не в нашу пользу. И отставание лет на 40
И политический режим
С украиной не могут справиться
Я даже боюсь спросить, от кого?
США снова возбуждают обвинения по поводу российской крылатой ракеты 9М729
Газета "Коммерсантъ" 29 апреля 2017 года опубликовала статью Павла Тарасенко и Елены Черненко "США видят ракету, а ее нет. Вашингтон рассказал все, что знал о новом секретном русском оружии, но не убедил Москву", в которой сообщается, что Вашингтон рассматривает возможность пересмотра Договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Соответствующее заявление главы Тихоокеанского командования вооруженных сил США адмирала Гарри Гарриса прозвучало вскоре после обнародования нового доклада Госдепартамента, в котором утверждается: Москва продолжает нарушать условия соглашения — в частности, проводит испытания нового типа крылатых ракет наземного базирования (КРНБ). В докладе впервые официально перечисляются сведения о нарушающей договор ракете, которыми располагают США и которые были переданы российской стороне (наш блог уже освещаламериканские претензии).
«Я не считаю, что мы должны выходить из договора. Но мы должны пересмотреть его»,— заявил Гарри Гаррис в четверг в ходе слушаний в комитете по делам вооруженных сил Сената США. По его словам, договор не работает: «Теоретически он связывает обязательствами две страны. Но одна из них нарушает условия, при этом не неся за это никакую ответственность. А вторая твердо придерживается обязательств». Днем ранее на эту же тему адмирал Гаррис высказался в аналогичном комитете Палаты представителей. Отвечая на вопросы конгрессменов, он подтвердил: власти США рассматривают возможность перезаключения договора или даже выхода из него — тем более что такие страны, как Китай и Иран, соглашения не подписывали и поэтому сейчас активно развивают свои ракетные программы.
Заявления высокопоставленного военного прозвучали вскоре после обнародования ежегодного доклада Госдепартамента «О соблюдении международных соглашений в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения». В документе среди прочего выдвигаются претензии в адрес России — та, по данным американских военных, нарушила обязательство «не производить и не испытывать крылатую ракету наземного базирования дальностью от 500 км до 5,5 тыс. км, а также не иметь и не производить пусковые установки для таких ракет».
Авторы доклада напоминают, что США с 2013 года выражают беспокойство в связи с деятельностью РФ в этом направлении и за это время передали российской стороне «более чем достаточно информации для того, чтобы определить, о какой ракете идет речь». В частности, как сообщается, Москве были переданы индекс обозначения подвижной пусковой установки (ПУ), названия компаний, участвующих в производстве и разработке этой ракеты и ПУ, а также сведения об истории испытаний (в том числе координаты точек запуска). Отдельно уточняется, что речь идет не о крылатой ракете Р-500 для комплекса «Искандер», которая уже давно и хорошо всем известна.
Напомним, на прошлой неделе в интервью “Ъ” (см. номер от 20 апреля) замглавы МИД РФ Сергей Рябков заверил, что Москва получила «лишь очень отрывочные, фрагментарные и недокументированные сигналы с американской стороны». Дипломат добавил, что видел лишь американский индекс (нарушающий договор о РСМД ракеты), классификацию, которая была обнародована путем «слива» в публикации в газете The New York Times — речь якобы идет о SSC-8 по классификации США (в российской классификации встречается индекс 9М729).
«Если вся указанная информация действительно была передана, то я не понимаю, как российские официальные лица могут утверждать, что не знают, о чем говорят американцы. Похоже, они разыгрывают из себя непонятливых»,— заявил “Ъ” эксперт по ядерному оружию Федерации американских ученых Ганс Кристенсен, предположив, что речь действительно идет о SSC-8. Эту же ракету в разговоре с “Ъ” назвал и старший научный сотрудник Института ООН по исследованиям в области разоружения Павел Подвиг, добавив, что она может быть «наземным вариантом ракеты морского базирования “Калибр”». «Но если это “Калибр”, то где-то должна существовать мобильная пусковая установка для нее. По сведениям из американских источников, у ПУ для “ракеты-нарушителя” есть “горб” (hump) и она длиннее, чем установка стандартного “Искандера”. Но такой ПУ никто не видел»,— отметил эксперт.
Павел Подвиг обратил внимание на фразу из доклада Госдепартамента о том, что власти РФ пытались «замаскировать сущность программы», нарушающей договор о РСМД. «Возможно, в России считают, что эти попытки были успешными, и намерены их продолжать»,— резюмировал собеседник “Ъ”.
Вместе с тем председатель совета ПИР-Центра генерал-лейтенант в отставке Евгений Бужинский в разговоре с “Ъ” иначе расставил акценты: «Может, мы действительно что-то и испытали. Но таким образом американцам был послан четкий сигнал, что наглое нарушение ими договора без ответа не останется». Эксперт пояснил, что в первую очередь имеет в виду развертывание американской стороной в Румынии наземных пусковых установок Mk 41 в рамках системы Aegis Ashore. «Эти пусковые установки при перезагрузке могут стрелять противоракетами. То есть на земле, как и на море, в эти контейнеры могут загружаться ударные средства, что запрещено договором»,— пояснил ранее “Ъ” Сергей Рябков.
Господин Бужинский добавляет: «Не очень понятно, почему, когда Mk 41 стоит на корабле, она может запускать Tomahawk (высокоточные крылатые ракеты большой дальности.— “Ъ”), а когда ее с палубы перемещают на землю, то уже не может. Американцы приводят лишь традиционный ответ: “Верьте нам, это невозможно”». Ганс Кристенсен, однако, парирует: «Что касается Mk 41, то испытаний этих установок вместе с крылатыми ракетами наземного базирования никогда не проводилось, так что нарушения РСМД нет».
Помимо этого, Москву не устраивает использование баллистических ракет средней дальности в качестве мишеней при испытаниях систем ПРО США, а также применение в качестве средств доставки оружия беспилотников.
Павел Подвиг считает, что «формально нарушений нет» ни по одному из предъявленных пунктов. «История с ракетами-мишенями очень старая, и у США есть интерпретация легальности своих действий, которую они готовы отстаивать. Что касается беспилотников, то аргумент США состоит в том, что они не подходят под определение КРНБ — по той причине, что беспилотники не “запускаются” (launch; именно этот термин использован в тексте договора на английском языке), а “взлетают” (take-off; и если бы речь шла беспилотниках, в тексте договора на английском было бы так) и потом, соответственно, приземляются. Крылатые ракеты этого делать не могут. Впрочем, в русском языке в определении КРНБ различия между “запуском” или “взлетом” не делается. Так что это вопрос интерпретации». А говорить на одном языке военные и дипломаты РФ и США по-прежнему не готовы.
Примечания bmpd по поводу "пусковой установки "с горбом":
Демонстрировавшаяся на авиасалоне МАКС-2007 самоходная пусковая установка подвижного наземного ракетного комплекса Club-М. Жуковский, август 2007 года (с) army-news.ru
Распространявшиеся в последние годы рекламные изображения самоходной пусковой установки подвижного наземного ракетного комплекса Club-M (с) АО "НПО "Новатор"
http://bmpd.livejournal.com/2579199.html
Газета "Коммерсантъ" 29 апреля 2017 года опубликовала статью Павла Тарасенко и Елены Черненко "США видят ракету, а ее нет. Вашингтон рассказал все, что знал о новом секретном русском оружии, но не убедил Москву", в которой сообщается, что Вашингтон рассматривает возможность пересмотра Договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Соответствующее заявление главы Тихоокеанского командования вооруженных сил США адмирала Гарри Гарриса прозвучало вскоре после обнародования нового доклада Госдепартамента, в котором утверждается: Москва продолжает нарушать условия соглашения — в частности, проводит испытания нового типа крылатых ракет наземного базирования (КРНБ). В докладе впервые официально перечисляются сведения о нарушающей договор ракете, которыми располагают США и которые были переданы российской стороне (наш блог уже освещаламериканские претензии).
«Я не считаю, что мы должны выходить из договора. Но мы должны пересмотреть его»,— заявил Гарри Гаррис в четверг в ходе слушаний в комитете по делам вооруженных сил Сената США. По его словам, договор не работает: «Теоретически он связывает обязательствами две страны. Но одна из них нарушает условия, при этом не неся за это никакую ответственность. А вторая твердо придерживается обязательств». Днем ранее на эту же тему адмирал Гаррис высказался в аналогичном комитете Палаты представителей. Отвечая на вопросы конгрессменов, он подтвердил: власти США рассматривают возможность перезаключения договора или даже выхода из него — тем более что такие страны, как Китай и Иран, соглашения не подписывали и поэтому сейчас активно развивают свои ракетные программы.
Заявления высокопоставленного военного прозвучали вскоре после обнародования ежегодного доклада Госдепартамента «О соблюдении международных соглашений в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения». В документе среди прочего выдвигаются претензии в адрес России — та, по данным американских военных, нарушила обязательство «не производить и не испытывать крылатую ракету наземного базирования дальностью от 500 км до 5,5 тыс. км, а также не иметь и не производить пусковые установки для таких ракет».
Авторы доклада напоминают, что США с 2013 года выражают беспокойство в связи с деятельностью РФ в этом направлении и за это время передали российской стороне «более чем достаточно информации для того, чтобы определить, о какой ракете идет речь». В частности, как сообщается, Москве были переданы индекс обозначения подвижной пусковой установки (ПУ), названия компаний, участвующих в производстве и разработке этой ракеты и ПУ, а также сведения об истории испытаний (в том числе координаты точек запуска). Отдельно уточняется, что речь идет не о крылатой ракете Р-500 для комплекса «Искандер», которая уже давно и хорошо всем известна.
Напомним, на прошлой неделе в интервью “Ъ” (см. номер от 20 апреля) замглавы МИД РФ Сергей Рябков заверил, что Москва получила «лишь очень отрывочные, фрагментарные и недокументированные сигналы с американской стороны». Дипломат добавил, что видел лишь американский индекс (нарушающий договор о РСМД ракеты), классификацию, которая была обнародована путем «слива» в публикации в газете The New York Times — речь якобы идет о SSC-8 по классификации США (в российской классификации встречается индекс 9М729).
«Если вся указанная информация действительно была передана, то я не понимаю, как российские официальные лица могут утверждать, что не знают, о чем говорят американцы. Похоже, они разыгрывают из себя непонятливых»,— заявил “Ъ” эксперт по ядерному оружию Федерации американских ученых Ганс Кристенсен, предположив, что речь действительно идет о SSC-8. Эту же ракету в разговоре с “Ъ” назвал и старший научный сотрудник Института ООН по исследованиям в области разоружения Павел Подвиг, добавив, что она может быть «наземным вариантом ракеты морского базирования “Калибр”». «Но если это “Калибр”, то где-то должна существовать мобильная пусковая установка для нее. По сведениям из американских источников, у ПУ для “ракеты-нарушителя” есть “горб” (hump) и она длиннее, чем установка стандартного “Искандера”. Но такой ПУ никто не видел»,— отметил эксперт.
Павел Подвиг обратил внимание на фразу из доклада Госдепартамента о том, что власти РФ пытались «замаскировать сущность программы», нарушающей договор о РСМД. «Возможно, в России считают, что эти попытки были успешными, и намерены их продолжать»,— резюмировал собеседник “Ъ”.
Вместе с тем председатель совета ПИР-Центра генерал-лейтенант в отставке Евгений Бужинский в разговоре с “Ъ” иначе расставил акценты: «Может, мы действительно что-то и испытали. Но таким образом американцам был послан четкий сигнал, что наглое нарушение ими договора без ответа не останется». Эксперт пояснил, что в первую очередь имеет в виду развертывание американской стороной в Румынии наземных пусковых установок Mk 41 в рамках системы Aegis Ashore. «Эти пусковые установки при перезагрузке могут стрелять противоракетами. То есть на земле, как и на море, в эти контейнеры могут загружаться ударные средства, что запрещено договором»,— пояснил ранее “Ъ” Сергей Рябков.
Господин Бужинский добавляет: «Не очень понятно, почему, когда Mk 41 стоит на корабле, она может запускать Tomahawk (высокоточные крылатые ракеты большой дальности.— “Ъ”), а когда ее с палубы перемещают на землю, то уже не может. Американцы приводят лишь традиционный ответ: “Верьте нам, это невозможно”». Ганс Кристенсен, однако, парирует: «Что касается Mk 41, то испытаний этих установок вместе с крылатыми ракетами наземного базирования никогда не проводилось, так что нарушения РСМД нет».
Помимо этого, Москву не устраивает использование баллистических ракет средней дальности в качестве мишеней при испытаниях систем ПРО США, а также применение в качестве средств доставки оружия беспилотников.
Павел Подвиг считает, что «формально нарушений нет» ни по одному из предъявленных пунктов. «История с ракетами-мишенями очень старая, и у США есть интерпретация легальности своих действий, которую они готовы отстаивать. Что касается беспилотников, то аргумент США состоит в том, что они не подходят под определение КРНБ — по той причине, что беспилотники не “запускаются” (launch; именно этот термин использован в тексте договора на английском языке), а “взлетают” (take-off; и если бы речь шла беспилотниках, в тексте договора на английском было бы так) и потом, соответственно, приземляются. Крылатые ракеты этого делать не могут. Впрочем, в русском языке в определении КРНБ различия между “запуском” или “взлетом” не делается. Так что это вопрос интерпретации». А говорить на одном языке военные и дипломаты РФ и США по-прежнему не готовы.
Примечания bmpd по поводу "пусковой установки "с горбом":
Демонстрировавшаяся на авиасалоне МАКС-2007 самоходная пусковая установка подвижного наземного ракетного комплекса Club-М. Жуковский, август 2007 года (с) army-news.ru
Распространявшиеся в последние годы рекламные изображения самоходной пусковой установки подвижного наземного ракетного комплекса Club-M (с) АО "НПО "Новатор"
http://bmpd.livejournal.com/2579199.html
от вероятных партнёров
"Комплекс “Пионер-УТТХ” (иногда его называют “Пионер-2”) начал поступать в войска уже с конца 1980 года. Всего же (всех модификаций) было изготовлено чуть менее 800 ракет (из них 139 были израсходованы в ходе испытаний, контрольных отстрелов и по планам боевой подготовки) и порядка 525 самоходных пусковых установок. Позволю себе смелость заявить, что столь могущественная группировка ничего принципиально не меняла в возможностях противостоящих сторон по взаимному ядерному уничтожению друг друга (“они нас – пять раз, мы их – три разА”)."
Т.е. ракеты средней и малой дальности по мнению автора ничего не решали. Трудно не согласиться.
Не обременённых различными "религиозными" грузами. Прагматики. И это хорошо.
Расторжение не может быть на своих условиях. Оно или есть или его нет.
Министр обороны Великобритании может брехать что хочет, пусть бриты сварганят хоть одну ЯБЧ самостоятельно. Может пускать сопли пузырём сколько угодно, но в ядерном плане Великобритания полнейший холуй США.
Сделать бумажную часть по Скорость-2 - профанация. Без бросковых испытаний, подготовки производственного оборудования всё это - выброс денег в унитаз.
Откуда дрова? Или наброс?
Кого? От кого? В какую сторону?
США, если не в курсе, до сих пор млеют от Синевы. А Сатана заставляет их откладывать кирпичи горками.
И не справятся. Ибо мы не позволим.
- Статус