Eurofighter vs Rafale: сравнительный анализ
- Автор темы Andy
- Дата начала
Этот источник - АФАР L-диапазона....Andy написал(а):
The appearance of the first L-Band Fighter Radar is an excellent example of focused and intelligent lateral thinking which targets opponents' weaknesses. This is sound technological strategy and practice on the part of Russian industry.
The new Tikhomirov NIIP L-band AESA is the first example of a technology which negates the intended X-band stealth advantage well before the F-35 Joint Strike Fighter achieves even limited operational capability
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-140909-1.html
Andy написал(а):Phaeton написал(а):Невский написал(а):
и на каком же источнике основывается это откровение?
Ну если это и откровение, то только для вас. Для остального прогрессивного человечества это давно устоявшийся факт. Во-первых, РПМ если и способно незначительно снизить ЭПР, то только частоту в одном диапазоне. Во-вторых, если это было бы панацеей по снижению ЭПР, никто долго не мучился бы с "зализываниям" торчащих поверхностей и "утапливанием" ракет.
хотя бы на этом: http://en.wikipedia.org/wiki/Radar-absorbent_material
Невский написал(а):
Я очень рад за человечество. Данных ноль, зато "устоявшихся фактов" - море. И что говорят Вам Ваши устоявшиеся факты? Назовите конкретную цифру в дБ.
Невский написал(а):
Как правило - чем выше частота, тем лучше поглощение.
Невский написал(а):
Сами-то свои ссылки читаете?
Невский написал(а):
Andy написал(а):
Вы шутите? Я уверен, что такие цифры только в грифованных презентациях[
quote="Andy"]Сами-то свои ссылки читаете? [/quote]
Если РПМ снижает радиозаметность только в одном конкретном диапазоне, это не незначатильное снижение?
Невский написал(а):
Вот именно
Невский написал(а):
Смотря для чего. Для ДРЛО - да, для истребительных радаров - под вопросом.
Кстати, Вам может быть будет интересно: здесь эксперт высказывается австрийскому правительственному комитету по закупке истребителей по поводу малозаметности Еврофайтера. Конкретные цифры конечно не называются.
http://www.airpower.at/ua/20070322_knoll.htm
Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
Andy вы не ответили на очень простой вопрос:
а сами продолжаете гнуть свою линию
Phaeton написал(а):
Я не гну никакую линию. Про эффективность РПМ я до сих пор не сказал ни слова. Я против высказываний типа "РПМ вообще смешно упоминать", если на то нет конкретных цифирь.
Не забывайте, что РПМ бывают разные, и что их эффективность очень сильно зависит от их толщины и частоты радиоволн.
Невский написал(а):
Не обязательно... То, что Вы имеете ввиду - это специфический вид РПМ, где отраженные волны гасят друг друга (часть волны отражается от РПМ, часть проходит сквозь, отражается от корпуса и выходит наружу. За счет того, что толщина РПМ четверть длины волны, они оказываются в противофазе). Такие РПМ эффективны только для одной определенный частоты, то бишь практически неэффективны
Gres
Активный участник
- Сообщения
- 546
- Адрес
- Владивосток
А как же толщина "минимум в половину длины волны" для поглощения? Я всегда такую цифру слышал. :think:
Читатель
Активный участник
- Сообщения
- 3.446
- Адрес
- Беларусь, г. Вилейка
Я так понимаю, что если планер (или его часть) сделаны из радиопрозрачных композитов, то вовсе не обязательно наносить РПМ снаружи, портя характеристики, но можно нанести их изнутри, и толщина слоя (количество различных по составу и толщине слоёв) будет ограничена только наличием свободного места. :think:scout написал(а):
Gres написал(а):
Насчет половины не могу сказать, но факт в том - чем больше длина волны, тем больше требуется толщина РПМ для такого же поглощения.
Читатель написал(а):
Углепластик не совсем радиопрозрачный. На деле в него добавляют всяческие добавки, и сам материал после этого служит как РПМ.
scout написал(а):
Это само собой
Да и едва ли многие композиты могут быть радиопрозрачными, почитайте чтоле википедию хотя бы http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%B8%D1%82
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
