Война в Иране заканчивается, и европейские элиты толкают Украину к эскалации
The American Conservative | США
В Европе праздник: там убеждены, что Россия вот-вот выбросит белый флаг, пишет TAC. Старые ошибки Запад ничему не учат...
Пиар-кампания, внушающая общественности, что ситуация меняется в пользу Киева, идет полным ходом.
Одни приветствовали наметившееся окончание войны в Иране, потому что видели в ней пример бессмысленной бойни, которая дискредитирует и ослабляет США. Другие же радуются, потому что почуяли конец неудачи, которая отвлекает общественность от излюбленного конфликта на Украине.
К последнему лагерю относятся европейские лидеры, которые попытались выдвинуть конфликт на Украине на первое место в глобальной повестке дня на саммите "Семерки" в Эвиане на прошлой неделе. И, что характерно, едва ли они стремились возобновить усилия Трампа по прекращению украинского конфликта, приостановленные из-за Ирана. Наоборот, их замысел состоял в том, чтобы воспользоваться провалом в Иране и убедить президента США, что его попытки сблизиться с Путиным были ошибкой и что ему следует ужесточить позицию против России.
Логика этой авантюры заключается в том, что ослабленный Трамп, предчувствуя надвигающуюся катастрофу на промежуточных выборах, предпочтет напустить на себя показной суровости, лишь бы не прослыть непомерно уступчивым к еще одному заклятому врагу Америки.
Конфликты в Иране и на Украине всегда были неразрывно связаны с внутриполитическим соперничеством в США. Жесткая антироссийская политика Байдена стала прямым следствием так называемого "Рашагейта" — информационной кампании, разработанной стратегами-демократами, чтобы выставить Трампа пятой колонной и российской марионеткой.
Приход Байдена в Белый дом в январе 2021 года кардинальным образом изменил траекторию российско-украинского конфликта. Зеленский стремился к сближению с Путиным на первом сроке Трампа и добивался фактического прекращения огня по всей линии фронта. Тем временем его отношения с США испортились из-за грубых попыток Трампа выудить из него компромат на Байдена в ходе президентской кампании 2020 года.
Не успел Байден обосноваться в Белом доме, как Зеленский круто изменил отношение к миру с Россией. США, Великобритания и Украина начали действовать заодно, словно задавшись целью пересечь каждую из "красных линий" Путина, чтобы продемонстрировать политическое и военное превосходство Запада и тем самым принудить российского президента к ощутимым уступкам по Украине. После года балансирования на грани войны это противостояние вылилось в российско-украинский конфликт — желательный исход для лоббистов военной промышленности в Вашингтоне и грандиозная катастрофа для Украины.
Между тем, Трамп и основная часть Республиканской партии никогда не ощущали такой эмоциональной привязанности к Украине, как демократы, внезапно возлюбившие Киев после политической кончины Хиллари Клинтон в 2016 году. Трамп прав, утверждая, что при нем этого конфликта бы не было. С другой стороны, при Байдене или Харрис и нападение на Иран не произошло бы.
Безразличие Трампа к тяжелому положению Украины отчасти объясняется его личным конфликтом с Зеленским на первом президентском сроке и тем фактом, что Украина — один из лозунгов предвыборной кампании демократов, а не его. Разумеется, он предпочел бы подкормить ненасытный военно-промышленный комплекс другим конфликтом, который найдет живой отклик в сердцах консервативных избирателей — например, с участием Израиля. Украину же он клеймит "игрушкой Байдена".
Хотя американо-израильская кампания против Ирана закончилась для Трампа очевидным конфузом, неоспоримым преимуществом этой войны стала ее относительно недолгая продолжительность — по крайней мере, в нынешнем виде. С другой стороны, конфликт на Украине длится уже более 12 лет и в некотором смысле представляет для Запада под началом США большую загадку. Если рассуждать об очевидном, то Россия сильно отличается от Ирана: это крупная экономическая держава (на данный момент, по данным МВФ, она занимает по ВВП с учетом паритета покупательной способности четвертое место в мире) и обладает ядерным арсеналом, который гарантирует взаимное уничтожение (и конец человеческой цивилизации в привычном виде) в случае прямого столкновения с Западом под началом США.
Величайшая трагедия этого конфликта заключается в том, что на момент его зарождения в конце 1990-х Россия была чуть ли не сателлитом Америки — зависимая от западной помощи, она поддерживала любую политику США, даже самую спорную.
Конфликт между Россией и Западом возник не из-за расширения на восток евроатлантических институтов (НАТО и ЕС) как такового. А из-за явного пренебрежения к России в этом процессе — при этом российские элиты осознали этот факт лишь после десятилетия веры в то, что они просто находятся где-то в хвосте очереди. В конце концов до них дошло, что геополитический (некоторые скажут: "империалистический") аспект политики США как правило перекрывает все заявленные мотивы, связанные с правами человека, демократией и "порядком на основе правил".
Безжалостное и бездумное продвижение на восток подкреплялось мнением о том, что "с Россией покончено", как красноречиво гласила обложка журнала The Atlantic за 2001 год. Кульминацией этого стало решение начать процесс вступления Украины в НАТО на саммите альянса в Бухаресте в 2008 году (на котором присутствовал лично Путин — просто чтобы напомнить вам, насколько иначе тогда обстояли дела). Согласно тогдашним опросам, приглашение в НАТО, которое продавливал крайне непопулярный президент Виктор Ющенко, шло вразрез с мнением подавляющего большинства украинцев.
Эпоха Путина, которая длится уже более четверти века, ознаменовалась тем, что Россия из нищей и зависимой от Запада страны превратилась в модернизированное и технически подкованное современное государство, примерно столь же враждебное Западу, как Советский Союз времен Карибского кризиса.
Уже сам по себе этот исход — достаточная причина для того, чтобы отступиться и поразмыслить о том, что пошло не так и что можно было бы сделать иначе (ведь ситуация по-прежнему кажется обратимой, если смотреть на нее с российской точки зрения).
Но сегодня, в 2026 году, основная часть западной политической элиты по-прежнему твердо убеждена, что новые усилия, новый транш и новый пакет передовых военных технологий непременно переломят ход украинского конфликта и заставят Путина выбросить белый флаг.
В последние месяцы Украина и ее сторонники развернули настоящую пиар-кампанию, в сотый раз стремясь доказать, что ситуация меняется — ссылаясь на достижения на поле боя. Однако атаки Киева не остановили российское наступление на востоке Украины. Очередной украинский оплот, Константиновка, может пасть в любой день.
Последняя пиар-кампания призвана сорвать мирный план, обсуждавшийся на саммите Трампа и Путина в Анкоридже в 2025 году. Это далеко не первый сорванный план урегулирования. Почти согласованная Москвой и Киевом стамбульская договоренность была расторгнута по настоянию Великобритании и США, согласно множеству источников, включая высокопоставленного украинского переговорщика. Минские соглашения, подписанные в 2014 и 2015 годах, также были сорваны при администрации Байдена, что и привело к жестокому конфликту.
Важно то, что каждый следующий мирный план оказывается намного хуже для Украины, чем все предыдущие. Упрямые попытки Запада улучшить постоянно ухудшающиеся мирные условия предопределили дальнейшую траекторию развития этого противостояния. Это всего лишь версия опосредованной войны в Афганистане, Ираке и Иране: еще одно горнило, где сжигаются сотни миллиардов казенных средств без малейшей отдачи для американской или глобальной безопасности. Украине же этот конфликт не принесет ничего, кроме страданий и разрухи.
Однако в этом горниле могут сгореть не только деньги, карьеры и репутации высокопоставленных политиков — но и их страны.
источник
Оригинал статьи
Или причина в том, что даже попытка осуществить "цветную революцию" в Сербии не была бы осуществлена без большого количества наличных денег? 
Интересная тема для размышлений...
