F-22 и B-2 VS C-300. Шанс есть?

[ZIXX]

А техдивизион? А РЛС обнаружения?
Я не знаю, как на С-75 все эти кабины, позиции называются, но есть опасность "прилета" стартового ускорителя "куда не надо", поэтому при развертывании и устанавливаются сектора запрета.

Если есть опасность "прилета" ускорителя куда не надо, то нельзя стрелять в этом направлении вообще.

 

[Bosun]

А техдивизион? А РЛС обнаружения?

Всё рядом и П-18 и ПТОР и РД но в зоны падения ускорителя никак не попадают. Ракета за 4 секунды до отделения 1й ступени , уже фиг знает куда улетит.
Вот так выглядел наш дивизион, сейчас там уже пусто, но понять можно.

 

[ZIXX]

Ракета за 4 секунды до отделения 1й ступени , уже фиг знает куда улетит.

Еще раз с Вашего позволения уточную терминологию касаемо ракет ПВО. Первая ступень ракеты - это ЗУР всборе с ускорителем. Вторая ступень это это собственно ЗУР.

 

[Bosun]

Всё верно, так и есть. Добавлю что тяга первой ступени 50 тонн с чем то, а жрд около 3 тонн. Точные цифры уже не помню. Вся ракета весила около 2400 кг.

 

[Слон]

тяга первой ступени 50 тонн с чем то, а жрд около 3 тонн. Точные цифры уже не помню. Вся ракета весила около 2400 кг.

Ну и улетит она при этих данных через 4 секунды на 1500м примерно. Стартовик после отсоединения пролетит по инерции еще метров 500. Так что опасная зона хоть и не совсем рядом, но довольно близко. А если с ракетой при старте что случится? Всякое бывает...
Не знаю как на С-75, но на С-200 было запрещено стрелять в направлении РЛС, РПЦ, техдивизиона, в связи с чем устанавливались соответствующие сектора запрета пуска для каждой ПУ.

 

[Bosun]

Не знаю как на С-75, но на С-200 было запрещено стрелять в направлении РЛС, РПЦ, техдивизиона,

Тогда у нас было бы около 170градусов мертвой зоны. на фото видно. А мы на самой границе стояли, западной.

 

[ritkostar]

Не знаю как на С-75, но на С-200 было запрещено стрелять в направлении РЛС, РПЦ, техдивизиона,

Тогда у нас было бы около 170градусов мертвой зоны. на фото видно. А мы на самой границе стояли, западной.

Стартовые ускорители падают далеко.
Зоны запрета установливаются чтобы защитить антенна СНР от опрокидывания стартующей ракеты при малые углы старта.
.

 

[Bosun]

защитить антенна СНР от опрокидывания стартующей ракеты при малые углы старта.

Именно. НЕ зря проводилось еженедельное Ориентирование и горизонтирование ПУ. Если низко, она не стрельнет, угол выше стреляй. У оператора СУС, на пульте соответствующие лампочки загорятся. В крайнем случае поменяют номер ПУ. К примеру не 4я пусковая, а 6я стрельнет.

 

[ZIXX]

тяга первой ступени 50 тонн с чем то, а жрд около 3 тонн. Точные цифры уже не помню. Вся ракета весила около 2400 кг.

Ну и улетит она при этих данных через 4 секунды на 1500м примерно. Стартовик после отсоединения пролетит по инерции еще метров 500. Так что опасная зона хоть и не совсем рядом, но довольно близко. А если с ракетой при старте что случится? Всякое бывает...
Не знаю как на С-75, но на С-200 было запрещено стрелять в направлении РЛС, РПЦ, техдивизиона, в связи с чем устанавливались соответствующие сектора запрета пуска для каждой ПУ.

Тяга пороховика (одинаковый на всех ЗУР для комплекса С-75) - 35-58 тонн, в зависимости от условий. ЖРД разные ставились. На ЗУР семейства 20Д два режима тяги - первый 3.5 тонны и второй 2 тонны.

Что касаемо С-200. Позиция С-200 обустраивалась таким образом что бы в ценре была группа стартов,рядом а диаметрально противоположно располагались РТБ и ТДН с городком. Таким образом ускорители гарантированно перелетали всю позицию. Радиус зоны падения ускорителей у С-200 постоянный, в отличии от С-75 и С-125. Так азимутальные углы запрета могли зависеть только от взаимного расположения ЗРК и других объектов.

Добавлено спустя 4 часа 19 минут 32 секунды:

Что касаемо С-200. Позиция С-200 обустраивалась таким образом что бы в ценре была группа стартов,рядом а диаметрально противоположно располагались РТБ и ТДН с городком. Таким образом ускорители гарантированно перелетали всю позицию. Радиус зоны падения ускорителей у С-200 постоянный, в отличии от С-75 и С-125. Так азимутальные углы запрета могли зависеть только от взаимного расположения ЗРК и других объектов.

Ошибся. Действительно у С-200 есть зона запрета стрельбы в сторону центра радиотехнической позиции. Угол запрета устанавливается отдельно для каждой ПУ и равен 44 градусам. Ближняя зона падения отделяемых частей ракет 1400м., дальняя 3400м.

 

[Батька Махно]

Тему можно закрывать. Шансов у F-22 нет :grin:
Он глух и слеп для работы против ПВО. Очередной миф слепленный форумным "экспертом"

 

[Rand0m]

Тему можно закрывать. Шансов у F-22 нет :grin:
Он глух и слеп для работы против ПВО. Очередной миф слепленный форумным "экспертом"

Ну почему же закрывать, просто переименовать, тема же называется ф-22 и б-2... а будет просто б-2... :OK-)

 

[Батька Махно]

Я к тому, что ветка смысла не имеет и изначальна провокация одного персонажа.

 

[Demm1982]

bushd у F-22 минимальная ЭПР в ППС

Понял спасибо, ну а все таки на сколько влияет диапазон? На много ли увеличиваеться ЭПР если в дцм диапазоне конкретно у раптора?

Есть такая наука как РРВ (распространение радиоволн), каждый диапазон имеет свои энергетические характеристики, свойства отражаться от различных слоев атмосферы и т.д. нельзя сделать поглощающие покрытия одинаково поглащающие во всех диапазонах, а корпус самолета не отражающим в направление облучения, притом система типа крыло F-117 всеравно отражает радиоволны в каком-то направлении и не всегда источник облучения находится по фронту, а с боку ЭПР у них намного больше . В случае многоуровневой развитой системы ПВО с разнесенным приемом с различными диапазонами, с системой обмена данными, наконец можно использовать сканирующие антенны с узкой диаграммой направленности, система стелз сводиться на нет. Противодействие технологии стелз гораздо более дешевое чем его реализация, и в первую очередь они нужны для спец. операций когда у противника нет нормальных радаров, если вообще есть. Из-за этого когда сравнивают F-22 с нашими самолетами и спрашивают когда появится ПАК возникает вопрос, а он нужен, кроме как продавать, а НИОКР вложенные окупяться? Лучше бы модернизировали что имеется куда полезнее было бы.

 

[Оскар]

bushd у F-22 минимальная ЭПР в ППС

Понял спасибо, ну а все таки на сколько влияет диапазон? На много ли увеличиваеться ЭПР если в дцм диапазоне конкретно у раптора?

Есть такая наука как РРВ (распространение радиоволн), каждый диапазон имеет свои энергетические характеристики, свойства отражаться от различных слоев атмосферы и т.д. нельзя сделать поглощающие покрытия одинаково поглащающие во всех диапазонах, а корпус самолета не отражающим в направление облучения, притом система типа крыло F-117 всеравно отражает радиоволны в каком-то направлении и не всегда источник облучения находится по фронту, а с боку ЭПР у них намного больше . В случае многоуровневой развитой системы ПВО с разнесенным приемом с различными диапазонами, с системой обмена данными, наконец можно использовать сканирующие антенны с узкой диаграммой направленности, система стелз сводиться на нет. Противодействие технологии стелз гораздо более дешевое чем его реализация, и в первую очередь они нужны для спец. операций когда у противника нет нормальных радаров, если вообще есть. Из-за этого когда сравнивают F-22 с нашими самолетами и спрашивают когда появится ПАК возникает вопрос, а он нужен, кроме как продавать, а НИОКР вложенные окупяться? Лучше бы модернизировали что имеется куда полезнее было бы.

Это все понятно, но в случае воздушного боя как можно все описанное вами применить?
Сдесь реалии таковы Ф-22 увидит и в захват возьмет раньше чем его возьмут, значит и пуск раньше совершит. То есть примушество. А если к этому добавить и помехи то кроме как в БВБ его не сбить.
Для этого он и создавался, а то что им предлагают выносить ПВО :???: Это только Бриз предлагал. Тактика использования только СТЭЛС против ПВО показала свою неэффективность в Югославии, по совам того же Бриза один сбитый и второй подбитый. И это притом что сбили всего два истребителя, то есть половина сбитых это самолеты СТЭЛС.

 

[Батька Махно]

Лучшее ПВО - это истребители над аэродромами противника
Чем их больше, тем менее вероятно, что воздушное нападение а-ля Ливия/Югославия будет иметь успех. Достаточно нанести потери в 50-60% в летной технике и личном составе, как моральных дух этих "крестоносцев" резко стремится к нулю.

 

[Breeze]

Сдесь реалии таковы Ф-22 увидит и в захват возьмет раньше чем его возьмут, значит и пуск раньше совершит. То есть преимущество. А если к этому добавить и помехи то кроме как в БВБ его не сбить.
Для этого он и создавался, а то что им предлагают выносить ПВО :???: Это только Бриз предлагал.

- Нет-с, дорогой т-щ, не только я, а ещё один человек: Роберт Гейтс, министр обороны Юнайтед Стестс оф, сами понимаете, Америка!
http://themoderatevoice.com/29127/the-f ... -its-life/
When examining the issue of air supremacy, we had to ask, what is the right mix of weapons to deal with the span of threats? What are the things that the F-22, and only the F-22, can do – and where would it be required? There is no doubt that the F-22 has unique capabilities that we need – the penetration and defeat of an advanced enemy air defense and fighter fleet. But, the F-22 is, in effect, a niche, silver-bullet solution required for a limited number of scenarios – to overcome advanced enemy fighters and air defense systems. In assessing the F-22 requirement, we also considered the advanced stealth and superior air-to-ground capabilities provided by the fifth-generation F-35s now being accelerated in this budget, the growing capability and range of unmanned platforms like the Reaper, and other systems in the Air Force and in other services. I also considered the fact that Russia is probably 6 years away from Initial Operating Capability of a fifth-generation fighter and the Chinese are 10 to 12 years away. By then we will have more than 1,000 fifth-generation fighters in our inventory. In light of all these factors, and on the recommendation of the Air Force secretary and chief of staff, I concluded that 183 – the program of record since 2005 – plus four would be a sufficient number to meet requirements. To be clear, the F-22 program of record as codified in the FY 2005 budget (and all budgets since) will be completed, and not cut as many have said and reported.

Тактика использования только СТЭЛС против ПВО показала свою неэффективность в Югославии, по словам того же Бриза один сбитый и второй подбитый. И это притом что сбили всего два истребителя, то есть половина сбитых это самолеты СТЭЛС.

- Потому и сбиты стелсы, что боевую работу на самых опасных участках выполняли именно стелсы! Это же так понятно должно быть. На третий день сбили один F-117, однако, война в Югославии в 1999-м продолжалась не три дня, а 78 дней! И за следующие 75 дней и порядка 850 боевых вылетов F-117 был подбит лишь всего один из них. До этого, в 1991-м году, за 1271 боевой вылет не был подбит ни один. В 2003-м году в Ираке так же из сотен самолёто-вылетов F-117 не был подбит ни один из них.
И теперь находятся чудаки, которые кричат, что 1 сбитый и 1 подбитый F-117 на, примерно, 3000 боевых вылетов - это много?!
Не хочешь сравнить количество боевых вылетов и потери российских самолётов Су-24, Су-25, Ту-22М3 в ходе "пятидневной войны"?

 

[TAHKuCT]

- Потому и сбиты стелсы, что боевую работу на самых опасных участках выполняли именно стелсы! Это же так понятно должно быть. На третий день сбили один F-117, однако, война в Югославии в 1999-м продолжалась не три дня, а 78 дней! И за следующие 75 дней и порядка 850 боевых вылетов F-117 был подбит лишь всего один из них. До этого, в 1991-м году, за 1271 боевой вылет не был подбит ни один. В 2003-м году в Ираке так же из сотен самолёто-вылетов F-117 не был подбит ни один из них.

И теперь находятся чудаки, которые кричат, что 1 сбитый и 1 подбитый F-117 на, примерно, 3000 боевых вылетов - это много?!

Не хочешь сравнить количество боевых вылетов и потери российских самолётов Су-24, Су-25, Ту-22М3 в ходе "пятидневной войны"?_________________

Здесь дело не в статистике количества сбитых самолетов. Амеры пиарили стелсы(Ф-117) как самолеты, невидимые для радаров, которые невозможно сбить. Тоесть те сверхспособности, которые заявляются амерами априори лживы. Хватит читать комиксы!

 

[ГЕРКОН32]

Потому и сбиты стелсы, что боевую работу на самых опасных участках выполняли именно стелсы!

Сброс боеприпаса за пределами даже самого оптимистичного предела огня зенитных средств - опасная работа? При околонулевой насыщенности ПВО радарами, имеющими возможность хотя бы теоретически засечь машину?)
Что же тогда не очень опасное - полет вдоль границ с надуванием щек?

 

[Одессит]

Можно только представить какие бы тут на форуме были радостные возласы некоторых, если бы этот F-22 только бы просто полетал над Ливией, даже без каких-либо боевых действий с его стороны :grin:
Уж они бы тут порассказывали сказки о его типа "невидимости" для радаров ПВО Ливии

 

[Breeze]

Амеры пиарили стелсы(Ф-117) как самолеты, невидимые для радаров, которые невозможно сбить. То есть те сверхспособности, которые заявляются амерами априори лживы. Хватит читать комиксы!

- Приведи ссылку, где официальный американский источник утверждал бы, что F-117 а) невидим для радаров; б) его невозможно сбить? Сколько тебе времени на это понадобится? Недели хватит? Или нужен месяц?
Но если лично ты черпал информацию о F-117 из комиксов - так это твоё личное горе.

Добавлено спустя 6 минут 47 секунд:

Потому и сбиты стелсы, что боевую работу на самых опасных участках выполняли именно стелсы!

Сброс боеприпаса за пределами даже самого оптимистичного предела огня зенитных средств - опасная работа?

- ?? Где это F-117 сбрасывали бомбы "за пределами огня зенитных средств"??

При околонулевой насыщенности ПВО радарами, имеющими возможность хотя бы теоретически засечь машину?

- Любой радар может засечь любой стелс-самолёт, если тот подойдёт к нему достаточно близко. Всё дело в ЭПР конкретного самолёта и во возможностях конкретного радара. Это настолько общеизвестно...

Что же тогда не очень опасное - полет вдоль границ с надуванием щек?

- Опять ничего непонятно: кто, где и когда летал вдоль вдоль границы (какой?) с надуванием щёк??