Rand0m написал(а):
Сюда же:
Цитата:
По поводу "работы" АВАКСом - там проблема не только обнаружить цели. Ведь данные по этим целям надо передать "получателем" в "удобоваримой" для них форме - а именно:
- Любая РЛС (АВАКС, БРЛС, РЛС ЗРК) обнаруживает цель и выдает начальные данные в угловой системе координат, где "0" - сама антенна РЛС.
Соответственно, для передачи информации "получателям" (что бы они быстро и эффективно смогли этой информацией воспользоваться) необходимо:
1. Преобразовать координаты цели в декартовы с "0" в некоторой согласованной точке;
2. Передать эти координаты "получателям";
3. На борту получателя (особенно если это одноместный истребитель) преобразовать эти координаты в угловые с "0" - антенной БРЛС для отображения на индикаторах (ИЛС и пр.).
Как вариант - с упрощением бортовой аппаратуры "получателей", "отправитель" сразу преобразовывает информацию о цели в угловые координаты для "получателя" основываясь на собственных данных местоположения получателя и цели - но это очень сложно для "отправителя".
Хотя цитата в мою поддержку, должен сказать, что переход из одной системы координат в другую и обратно даже с точностью до долей сантиметра в настоящее время тривиальная задача и легко решается несложным железом, т.е. это не проблема вообще.
Ринат написал(а):
Кстати!
Уровень подготовки летного состава ухудшается. Так как финансирование выделяемое на полеты заметно уменьшили.
Так непривычно было читать такое про лучшую в мире армию США.
Tigr написал(а):
Насколько я понимаю, то наименьшая ЭПР всех стелс-ЛА во фронтальной плоскости и при малейшем изменении ракурса самолёта будет меняться в сторону увеличения этого значения, что следует из приведенной вами статьи
Именно так. Маркетологи берут за основу самый лучший показатель ЭПР и ни слова не говорят, что для этого же самолета с другого ракурса ЭПР будет больше
Tigr написал(а):
То есть, увеличение ЭПР приведет к увеличению мощности отраженного сигнала, принимаемого РЛС. А при чем здесь помеха? И какая помеха? Ведь преднамеренных радиоэлектронных помех значительное разнообразие и их фильтрация (стробирование) происходит по параметрам дальности, скорости и направления, но не изменения ЭПР цели.
Я тоже считаю, что при смене ракурса с фронтального на любой другой ЭПР только увеличится, а значит увеличится мощность отраженного сигнала. И тоже не могу понять про какую помеху дальше идет речь. Именно поэтому высказал предположение, что
sd понимает ЭПР по другому.
Tigr написал(а):
Прошу прощения, но вы ничего не попутали, не? А то ведь я полагал по наивности, что у любой РЛС дальность обнаружения в режиме сканирования (поиска) всегда больше дальности действия в режиме автоматического сопровождения для любой цели вне зависимости от ее параметров, в т.ч. ЭПР.
Насколько я понимаю, дальность сопровождения может быть больше дальности обнаружения по той простой причине, что при сопровождении мы уже точно знаем где была цель прошлый раз и можем изменить критерии обнаружения пачки импульсов - например мы можем продолжать сопровождать цель по пачке импульсов недостаточной для обнаружения - просто потому, что цель уже обнаружена. Но при чем здесь положение стелса при проходе луча и что за проход имеется в виду?
dign написал(а):
Чтоб использовать F-22 как авакс - его надо модернизировать, вложив в это кучу денег. Как минимум, в F-22 есть проблемы со связью с самолетами другого типа.
Честно говоря, про связное оборудование Ф-22 просто не в курсе, но это еще один гвоздь в крышку гроба Ф-22 как мини-авакса.
Rand0m написал(а):
Больших 7 шапок из овцы не выкроишь никак (с) придется выбирать либо истребитель, либо мини-авакс, последних у амеров и так на каждом авианосце по нескольку штук, так нафига огород городить переделывая и без того дороженный самолет, под эти нужды. Поэтому авакс в виде ф-22 это рекламный буклетик не более.
100% Это просто попытка оправдать огромный расход денежных средств в глазах налогоплательщика.
sd написал(а):
А ему, собственно, и не нужно Авакс полноценно заменять. У Авакса более масштабные задачи- а F22 вполне способен навести относительно небольшую группу самолётов в типовіх ситуациях
Что Вы подразумеваете под процессом наведения небольшой группы самолетов в типовых ситуациях? Лично я под этим понимаю, что есть ОБУ, который с целью выполнения боевой задачи, постоянно анализирует воздушную обстановку, определяет замысел противника по срыву выполнения боевой задачи и осуществляет руководство с учетом сложившейся обстановки. Например в случае использования противником своей авиации он должен разгадать замысел противника, предугадать как будет действовать противник, принять меры для дезинформации противника, свести на нет усилия противника и выполнить боевую задачу. Любой ОБУ Вам скажет, что управление бортом это сложная задача и совмещать ее с управлением самолетом если и возможно, то только в ущерб чему одному. Не может один летчик управлять другим с тем качеством, что и ОБУ. Разве что гениев рожать, но это уже на форум генной инженерии надо писать.
sd написал(а):
Там ведь диаграмы есть- посмотрите, как это выглядит
Ну так из этих диаграмм берется минимальное значение. А раз оно минимальное, то с других ракурсов оно будет больше.
sd написал(а):
То есть отражённый сигнал выглядит, как набор импульсных помех.
Как Вы умудряетесь отраженный сигнал превратить в помеху, я не пойму? Помеха называется помехой, потому что это случайная величина некоррелирующая с полезным сигналом, а отраженный сигнал всегда коррелирован и не случаен - мы же его и послали и знаем о нем все. Отраженный сигнал есть отраженный сигнал, помехой он никогда не станет.
sd написал(а):
А если в пределах одного градуса диапазон 40 дб, то это значит, что фильтры будут вырезать заметную часть полезного сигнала, так как уровень сигнала будет прыгать постоянно в значительных пределах.
Если в пределах одного градуса ЭПР может изменяться на 40 децибел это означает, что ЭПР может как уменьшиться в 10 000 раз, так и увеличиться(!) в 10 000. По-русски говоря, никто толком не знаем, какая же будет ЭПР в конкретных условиях - о чем авторы и добавляют четвертым пунктом в выводах:
Энергетические характеристики поля рассеяния существенным образом зависят от условий поляризационного взаимодействия цели,передатчика и приемника. Аддитивная форма представления поля в точке приема позволяет моделировать способы когерентного и некогерентного суммирования парциальных полей рассеяния отдельных элементов модели цели.
Т.е. характеристики зависят (причем существенным способом). Однако КАК зависит толком никто не знает, ибо эти характеристики носят фактически случайный характер и при изменении ракурса на 1 градус могут изменяться в 10 000 раз. Не похоже ли это на гадание на кофейной гуще? По-русски опять же стелс - это такая штука, которая может сделать наш самолет иногда невидимым, а иногда наоборот более заметным, т.е. единственное, что дает технология стелс - некоторое снижение ЭПР (может быть значительным если ЭПР была большой, но далеко не исключающее обнаружение) и внесение некоторой дополнительной случайности в процесс обнаружения. Сам процесс обнаружения и без этой технологии уже случайный процесс, т.е. ничего нового для обработки сигнала применять не нужно. Все.
Ну и фильтры, вырезающие полезный сигнал, потому что он прыгает в значительных пределах - эти "фильтры" нужно выкинуть, их автора под суд за вредительство. Вообще не понимаю, что это за фильтры.
sd написал(а):
я не писал об автоматическом сопровождении. Ессно, для него нужен устойчивый сигнал.
Ну это ни в какие ворота уже. Вы знаете, что значит полуавтомат? Это когда сидит обученный человек, внимательно(!) наблюдает за экраном РЛС и по отметкам заводит трассы воздушных целей. Примерно считается около 10 целей в минуту может сопровождать один оператор - дальше его внимание распыляется. Это только завязка трасс без анализа обстановки(!), как бедный пилот Ф-22 будет все это делать не в автомате?! Заводить трассы, анализировать обстановку, давать команды управляемым бортам да еще и своим бортом управлять?
sd написал(а):
F-22 нельзя использовать как Авакс. а как своеобразный мини-авакс для небольшой группы самолётов в типовых ситуациях- вполне можно.
Мне кажется, что ключевое слово в Вашей фразе - "своеобразный". Просто Ваш "своеобразный" мини-авакс в моем понимание таковым не является, так как ключевым моментом является анализ обстановки и выдача команд с учетом ситуации. Один единственный пилот Ф-22, да и любого другого самолет не сможет одновременно управлять даже одним другим бортом. Не путайте борт на управлении, выполняющий свою самостоятельную задачу под Вашим руководством и ведомого, который является Вашим напарником и выполняет ту же задачу, что и Вы.
