Ринат написал(а):
Незаметность Раптора требует от него минимальных маневров, иначе он в отдельные моменты своим наибольшим ЭПР будет сильно светиться в экранах РЛС.
Подобный эффект будет проявляться только при условии, что РЛС непрерывно сопровождает этот стелс, а для этого стелс надо еще обнаружить. При сканировании же РЛС облучает стелс с определенной периодичностью и если стелс будет маневрировать, то ЭПР, изменяясь по случайному закону может привести к тому, что обнаружитель примет решение, что цели нет. К тому же стелс понятия не имеет под каким ракурсом находится РЛС и при все желании не может повернуться к ней наиболее выгодной стороной. Я подозреваю, что именно этот эффект имел в виду
sd, говоря что сигнал станет помехой, просто выразился он своеобразно. Если вкратце, то ЭПР маневрирующего Ф-22 станет более случайной и вероятность обнаружения может уменьшиться, так как РЛС может принять решение, что это флюктуация сигнала. Этот момент достаточно легко обходится путем изменения критериев обнаружения, но требует более значительных вычислительных мощностей.
Ринат написал(а):
Летчику не обязательно управлять другими бортами.
Летчику не надо управлять другими бортами, согласен. Другими бортами управляет Офицер Боевого Управления - ОБУ. Это в дальней авиации самолеты в состоянии действовать самостоятельно и все нужно они возят с собой. А фронтовая авицаия, авиация ПВО зачастую не имеет даже навигационного оборудования т.к. изначально действует под управлением с земли либо АВАКСА. Им управление жизненно необходимо.
Ринат написал(а):
Если машина получает информацию в режиме онЛайн, то и непрерывно её оценивает, принимает оптимальные решения и может в автоматическом режиме управлять другими бортами, идущими так же на "автомате".
Вы прямо скайнет обрисовали.
Современные машины не в состоянии принимать решения с той же эффективностью, что и человек. Тем более управлять другими людьми. В своей работе ОБУ должен знать возможные варианты развития событий, тактику противника, чтобы иметь возможность разгадать замысел противника, воспрепятствовать его планам и выполнить свою задачу. Современная наука даже рядом не стояла, не то уж чтобы решала такие задачи. Полет носителя КР до рубежа пуска ракет, пуск и возврат на базу - это одно и управления не требует. А воздушный бой фронтовой авиации под управлением АВАКСА - это ж совсем другой коленкор. И АВАКС именно управляет бортами. Банально подсказать летчику чтобы выходил из боя, потому что к противнику приближается подкрепление, в то время как летчик занят боем и сам этого не видит или ему кажется что вот-вот он сделает противника - может иметь огромное значение.
diver написал(а):
Обмен информацией между рапторами гораздо шире и полней, чем обмен информацией между АВАКСом и истребителями, которыми он управляет по линиям Линк-16, это, грубо говоря, как разница между телевидением 40-х годов и современным телевидением высокого разрешения.
Не путайте технические параметры канала связи и уровень взаимодействия. Какая разница, что канал шире или уже, если летчик не в состоянии одновременно контролировать свой самолет и управлять другими? Речь идет о роли Ф-22 как АВАКСа. АВАКС управляет самолетами, это его основная задача и заменить АВАКС одноместный самолет никак не может. Неужели это сложная мысль? Да пусть хоть гагабитный канал на Ф-22 - не станет он АВАКСом потому что одноместный и некому там управлять.
diver написал(а):
"Немножко" как бе не вполне такую.
Согласен, что на Миг-31 реализация лучше - там есть штурман-оператор. Но Ф-22 примерно по тому же пути пошел.
diver написал(а):
Анализом тактической информации на F-22 занимается компьютер, дающий лётчику все данные о воздушной обстановке, своих и чужих, их месте и направлению движения, выбору приоритетных целей и т.д.
Я так понимаю, что пилоту остается только нажать кнопку "Пуск"? Этакий самолет для домохозяек что ли? А зачем там вообще тогда пилот, не просвятите?
Современный уровень технологий позволяет переложить на компьютер рутинные и несложные задачи. А уж анализ тактической информации компьютеру вообще недоступен. Выбор приоритетной цели осуществляется на уровне кто ближе, кто быстрее, у кого курс на носитель и т.д. - то есть на примитивном уровне. Польза от такого выбора не в том, что компьютер делает какой-то потрясающий супер анализ, а в том, что в сложной обстановке летчик все равно не сможет проанализировать ситуацаю потому что а) мало информации, б) нет времени. Вот компьютер и выбирает эту цель - иногда делает это лучше человека, иногда хуже. Не делайте себе идола из компьютера.
diver написал(а):
Там совершенно другой уровень автоматизации, поэтому если на МиГ-31 требуются два человека, то на F-22 вполне хватает одного лётчика + компьютер.
Открою секрет, что в Миг-31 был __добавлен__ второй человек - Миг-25 был одноместным. И добавлен был именно потому, что возможности Миг-31 значительно возросли и один человек физически не способен обрабатывать такие объемы __разнородной__ информации. Командир и штурман на Миг-31 это разные специальности и каждого готовили отдельно в течении нескольких лет. Они делают __разную__ работу. Компьютер заменить штурмана не в состоянии. Вспомните Ка-50 - оказалось, что все-таки штурман нужен и один летчик не справляется.
