F-22 "Raptor" (ч.III)

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Нет, британцы совсем сериозные, я тоже....

F 35 не участвует и ето оправдано - еще оперативно не готов..
- F-35 выпущено уже около 200 единиц. "Метеор" как бы то же ещё только заканчивает стадию испытаний...
Еще раз скажу -обьективная класация (там только место F15С не то....).
- Вы убеждены, что вот этот рейтинг - верен? И китаец там почему так высоко залез? Ему АФАР разве уже поставили?

1.Lockheed Martin F-22 Raptor
2.Saab Gripen C/D
3.Eurofighter Typhoon
4. Dassault Rafale
5. Sukhoi Su-35S
6. McDonnell Douglas F-15C (V) 3 Eagle/Boeing F-15SG Eagle
7. Mikoyan MiG-31BM
8. Sukhoi Su-30MK and Shenyang J-11B
9. Boeing F/A-18E/F Super Hornet
10. Lockheed Martin F-16E/F

МиГ-31 тут вообще не при чём, - он не фронтовой истребитель и на фронте "дня не проживёт".
Метеор - одна из причин класации, вторая - вот ета: two-way datalink (allowing assets other than the firer to communicate with the missile)...
- Меня всегда жутко занимало: кто же они могут быть такие, эти other than the firer?! :-D
 
Последнее редактирование:

DC-Denton

Активный участник
Сообщения
578
Адрес
Калининград
Учитывались компоненты: 1) Малозаметность + 2) Совершенство БРЛС + 3) Ситуационная осведомлённость + 4) Совершенство УРВВ.

Малозаметным самолёт может считаться в том случае если он ко всем мерам по уменьшению заметности ещё и не включает радар на излучение, либо воюет против противника оснащённого древними системами СПО, т.к. распиаренный ЛПИ всего лишь маскирует излучение радара никак не влияя в меньшую сторону на количество энергии требуемое для обнаружения цели. Более того, есть подозрение, что время накопления сигнала в режиме ЛПИ значительно больше чем в обычном. Т.е. если СПО умеет измерять энергию которая пришла на приёмник, то не составляет труда понять, что светят радаром в режиме ЛПИ. Далее, заявленная производителем малозаметность реализуется только в том случае, если самолёт не несёт оружия на внешних подвесах. Заявленная малозаметность справделива только для сантиметрового диапазона, т.е. случая когда отражение ЭМ волны просходит по оптическому закону, в силу сложности расчёта отражения для более длинных волн любые апроксимации типа увеличения в 10 раз не имеют никакого основания, даже если эти цифры фигурировали в неких картинках неких прототипов или сканов методичек. Малозаметность практически не распространяется на оптический диапазон, хотя надо отдать должное Ф-22, плоское сопло эффект даёт.

Совершенство БРЛС, как всем известно БРЛС это только ценный мех, т.е. приемно излучающая аппаратура, но и вычислители с ПО, а вот тут от теоритического максимума до реальных показателей может быть очень много всяких препятствий. Что до ПФАР и АФАР, то судя по той информации что есть в интернете, ПФАР по энергетике может не уступать АФАР, но будет уступать по надёжности, массогабаритным показателям, а так же многообразию режимов и канальности. Факторы конечно важные, но всё таки второстепенные и относятся больше к тактике в которую если забираться, то можно утонуть.

Ситуационная осведомленность конечно хорошо, особенно вся эта сетоцентричность, но она как известно сильно завязана не только на технологии которые есть в самолёте, но и на то, что будет передавать данные на этот самолёт. Грубо говоря толку от того что БРЭО самолёта может принимать и обрабатывать огромный поток данных если эти данные никто не передаст.

Совершенство УРВВ, это тоже весёлый вопрос, особенно в свете дискуссии в соседней ветке. И конечно всем нам известны только те данные которые производитель решил открыть, и естественно в случае с амраамом, это самые красивые данные. Более того, как оказалось 180 км, это инофрмация не то что бы от производителя, а это ещё и интерпритация высказывания о хотелках разработчиков. Ну и не будем про 0.98 в полигонных условиях. Более того, дальнобойные ракеты с АРЛГСН изначально создавались для уничтожения курпных неманевренных целей (носитель КР), а так же мелких и опять таки неманевренных целей (КР), при этом надо ещё вернуться к пункту о совершенстве БРЭО и вспомнить о системах РЭБ.
Итог эксплутации АИМ-54 феникс, это ни одного сбитого истребителя, хотя возможности были, и естественно, нельзя считать амраамы будут сильно эффективнее по маневрирующей и ставящей помехи цели.

Продолжение следует...
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Малозаметным самолёт может считаться в том случае если он ко всем мерам по уменьшению заметности ещё и не включает радар на излучение, либо воюет против противника оснащённого древними системами СПО...
- Л-150?
http://www.ktrv.ru/production/68/696/698/
Совершенство БРЛС, как всем известно БРЛС это не только ценный мех, т.е. приемно излучающая аппаратура, но и вычислители с ПО, а вот тут от теоретического максимума до реальных показателей может быть очень много всяких препятствий.
- Совершенно верно. Именно потому, что в СССР издавна руководство считало, что "кибернетика - продажная девка империализма", отставание по вычислительным системам привело и к отставалию в РЛС и БРЛС, прежде всего - с АФАР.
Ситуационная осведомленность конечно хорошо, особенно вся эта сетоцентричность, но она как известно сильно завязана не только на технологии которые есть в самолёте, но и на то, что будет передавать данные на этот самолёт.
- Я имел ввиду именно и только то оборудование, которое стоит на самом самолёте, ни о какой сетецентричности тут "и лапоть не звенит".
Совершенство УРВВ, это тоже весёлый вопрос, особенно в свете дискуссии в соседней ветке.
- Особенно если вспомнить применение российских УРВВ в Эфиопии и Эритреи... :Rolleyes:
 

Rand0m

Активный участник
DC-Denton, не понял что Вы хотели сказать/прояснить.
Я не он, потому отвечу как понял. :Rolleyes:Что надо уметь анализировать и фильтровать информацию, не верить рекламе на первый, а может и на второй взгляд, и не верить на слово Дяде Мише.
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.945
Адрес
Казахстан
Т.е. если СПО умеет измерять энергию которая пришла на приёмник, то не составляет труда понять, что светят радаром в режиме ЛПИ
Стганно.... Для этого надо соотнести измеренную энергию с расстоянием до вражьей передающей антенны.... А как узнать эту дистанцию?
 

Atass

Модератор
Команда форума
Сообщения
16.033
Адрес
Москва
- Особенно если вспомнить применение российских УРВВ в Эфиопии и Эритреи... :Rolleyes:
У меня один знакомый лет 20 с чем-то назад Нокией NMT, которые только появились, колол грецкие орехи, т.к. была тяжеленькая, удобная и всегда под рукой. Нет, по прямому назначению тоже пользовался, но по орехам было круче и прикольнее.
 

Rand0m

Активный участник
- Л-150?
- Особенно если вспомнить применение российских УРВВ в Эфиопии и Эритреи... :Rolleyes:
Про которое толком никто и ничего не знает, кроме пары сказок с "Ентихъ ваших Ентернетов"
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА

sivuch

Активный участник
Сообщения
2.805
Адрес
Питер
Про которое толком никто и ничего не знает, кроме пары сказок с "Ентихъ ваших Ентернетов"
Да как же не знает,пустили 500,половина несходов , остальные мимо кассы,несколько ракет вообще вернулись и долбанули носители.Очевидец мамой клянется,что проверял расход ракет,причем с обоих сторон
 

DC-Denton

Активный участник
Сообщения
578
Адрес
Калининград
Продолжение
Технология стелс в случае боя 1 на 1 против противника оснащённого современной СПО позволяет сделать первый прицельный выстрел выдав своё присутствие (2 координаты), либо в случае взаимодействия нескольких самолётов провести атаку оставаясь невидимым, третий вариант, это самому стрелять по 2 координатам используя данные СПО.
Ещё один фактор уже можно отнести к УРВВ. Это собственно дальность поражения УРВВ. Судя по всему УРВВ БД в данный момент эксплуатируют и разрабатывают только в РФ, т.е. даже если Ф-22 обнаружит Су-35 на дальности 300 км ему всё равно придётся сократить дистанцию. И не исключено, что на этой дистанции стелс уже можно будет увидеть либо радаром, либо ОЛС. Впрочем скорость и высота позволяют несколько увеличить дальность пуска.
Ещё один фактор который тоже нельзя игнорировать, это подготовленность к неудаче в ДВБ. Т.е. что будет, если в ДВБ не получится уничтожить или напугать противника.

Итог:
Ф-22 пожалуй можно поставить на первое место, т.к на данный момент у него больше всего шансов сделать первый прицельный выстрел, у него лучшая РЛС и хорошая СПО, которые позволяют либо видеть всё, либо быть невидимыми и внимательно прислушиваться. Минус в том, что амраам на 180 скорее всего полетит только если его сильно пнуть, а реальный радиус много меньше. Сам же в случае подлетающей ракеты будет строчить гневные письма в рейтон и пентагон, ну и маневрировать повторяя 0.0001м2 0.0001м2... В БВБ это скорее всего лучшее что есть у НАТО.

МиГ-31 последней модификации. Основное преимущество, он может плюнуть ракетой во всё что появилось на экране радара прямо сразу, т.к. дальность ракет позволяет, но чем ближе противник тем опаснее для него. В БВБ без крайней нужды сам не полезет, а у этого вашего НАТО просто нет тех кто сможет его догнать.

Су-35, может и не способен видеть всё как Ф-22, но вполне дальнозоркий, а в случае интеграции РВВ-БД и ещё и длиннорукий. В отличии от всех этих малозаметных, врубает всё что есть и при некоторых усилиях скорее всего в него ничего не прилетит, сам же способен выпустить до 6 РВВ-СД и с радостным оскалом ломить в БВБ, где может сожрать кого угодно, благо заточенность аэродинамики на маневренность, УВТ, нашлемка, ОЛС и клёвые Р-73 в количестве 6 штук этому активно способствуют.

Наверное Ф-35. Ограниченно видит всё или ограниченно незаметен дальность пусков амраама увеличить не способен, БВБ боится, убежать не может, в ИК диапазоне заметен как 4 поколение. Бороться с Су-35 может только при изумительно грамотном (не встречающемся в природе) планировании. Смысл в розыске.

Все остальные пища для Су-35, а в отдельных случаях и для МиГ-31, разной степени прожарки. Т.к. спрятаться они не могут, выстрелить первыми тоже, а в БВБ вообще без шансов.
 

vokram

Активный участник
Сообщения
228
Адрес
Москва
Все остальные пища для Су-35, а в отдельных случаях и для МиГ-31, разной степени прожарки. Т.к. спрятаться они не могут, выстрелить первыми тоже, а в БВБ вообще без шансов.
Это догмат? Или есть какие то рекламные статьи, "дяди Миши"?
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Я не он, потому отвечу как понял. :Rolleyes:Что надо уметь анализировать и фильтровать информацию, не верить рекламе на первый, а может и на второй взгляд, и не верить на слово Дяде Мише.
- Верить на слово здесь можно только тёте Марише! ;) :Lol:
 

Volgar-Astra

Активный участник
Сообщения
1.524
Адрес
Ахтубинск
Су-35, может и не способен видеть всё как Ф-22, но вполне дальнозоркий, а в случае интеграции РВВ-БД и ещё и длиннорукий. В отличии от всех этих малозаметных, врубает всё что есть и при некоторых усилиях скорее всего в него ничего не прилетит, сам же способен выпустить до 6 РВВ-СД и с радостным оскалом ломить в БВБ, где может сожрать кого угодно, благо заточенность аэродинамики на маневренность, УВТ, нашлемка, ОЛС и клёвые Р-73 в количестве 6 штук этому активно способствуют.

Наверное Ф-35. Ограниченно видит всё или ограниченно незаметен дальность пусков амраама увеличить не способен, БВБ боится, убежать не может, в ИК диапазоне заметен как 4 поколение. Бороться с Су-35 может только при изумительно грамотном (не встречающемся в природе) планировании. Смысл в розыске.

Все остальные пища для Су-35, а в отдельных случаях и для МиГ-31, разной степени прожарки. Т.к. спрятаться они не могут, выстрелить первыми тоже, а в БВБ вообще без шансов.
Су-35 вполне способен видеть всё и во всяком случае не хуже Ф-22 по которому есть некие сомнения, если уж работающий с отказами, сбоями и перезапусками локатор от Ф-35 считается лучше чем на Ф-22(тем же Бризом). Что поделаешь Су-35 может в бою покружиться, подождать пока Ф-35 перезапустит радар.
Ещё там в списке на втором месте Грипен, ну нет у России таких бабок, чтобы купить этого малышку.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
- Это Вам кто-то сказал, или сами догадались, в ходе глубокого анализа характеристик?
Вопрос не просто риторический, но, я бы сказал, религиозный, ибо глубокого анализа характеристик от вас никогда не было, кроме упоминаний какого-то мифического урюпинского/мухосранского производства.
 

Narmer

Активный участник
Сообщения
2.401
Адрес
Санкт-Петербург
сами догадались, в ходе глубокого анализа характеристик?

Ну так мощность радара Ирбиса таки большая. Почему он должен видеть хуже радара Раптора? Только не начинайте опять холивар ПФАР против АФАР. С точки зрения мощности и дальности обзора они не отличаются. АФАР лучше, конечно, но за счет других своих плюсов. И таки по АN/APG-77 нет нормальной достоверной информации (не надо только кидать простыню в википедии), нет её и по H035 Ирбис, так как та что есть - это экспортный вариант. Мощность в открытых источниках у них примерно одинаковая, H035 даже мощней рапторовской. Так с какой стати должен хуже видеть то?
 
Сверху