F-22 "Raptor" (ч.III)

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Космополит написал(а):
ПТБ с топливом разве радиопрозрачные, что бы их не сбрасывать до самого БВБ?
- Хотя пока нет подтверждающих данных, но почему можно сделать стелс-самолёт, стелс-крылатую ракету, но нельзя сделать стелс-ПТБ?? И не за миллион долларов за штуку? Это нелепо, посылать стелс-самолёт в тыл противника с обычными ПТБ...
Breeze написал(а):
Breeze написал(а):
- Для полной справедливости надо массы уравнять.
Зачем? :Shok: Это сделает невозможным сравнение самолетов разных весовых категорий и разной прожорливости.
- В данном случае мы рассматриваем чисто аэродинамическое совершенство, для этого желательно массы уравнять. Причём, раз уж речь идёт о БВБ, то можно считать, что ракет средней дальности уже нет, а если по две ракеты малой дальности у каждого.
Если уравнивать массы, то следует и уравнивать тягу двигателей. А она на стенде у Су-27 на 3,4 тонны меньше.
- Ну, блинн, тогда мы договоримся и до того, что "давайте и площадь крыла уравняем!" Вес-то вполне может изменяться в диапазоне от минимума до максимума у каждого самолёта, вот и надо сравнивать их тогда, когда он одинаков. В крайнем случае, я согласен чтобы он отличался на разницу веса пустого самолёта, вот, так будет совсем правильно.
Breeze написал(а):
Breeze написал(а):
- Не смешно. Но я бы с большим удовольствием и интересом посмотрел на учебный бой на пушках между F-22 и Су-35БМ. Дуэль "один на один", десять раундов до победы в каждом кого-то из них (разумеется в кабинах - мастера).
И все вопросы бы отпали...
Кто ж доставит такое удовольствие? :Rolleyes:
- Например, США и Индия доставили друг другу подобное удовольствие, проведя серию ближних боёв, в том числе прежде всего "один на один" (в рунете отчего-то есть глупый предрассудок, что учебные бои такого рода вообще не проводятся) между Су-30МКИ (с УВТ) и F-15C (который даже без предкрылков), причём американцы хвастаются, что эти БВБ они выигрывали!
Это красный флаг три года назад?
- Да, август 2008-го.
Так там знаменитый полковник давно признался, что у Су-30МКИ величина установившегося виража больше чем у F-15
- ?? Больше, или меньше?!
... а выигрывали американцы только потому что были более опытные летчики. Индийцы сильно перетягивали самолет, теряли скорость и падали с неба становясь легкой целью для янки. :)
- Но половина лётчиков у индусов там, в США, это были опытные лётчики, имеющие уже многолетний опыт пилотирования и эксплуатации данного самолёта. Они-то чего так лопухнулись?? Проведя массу БВБ у себя дома, не говоря уже о том, насколько интенсивно они должны были тренироваться накануне того визита? (В своё время, когда Советский Союз послал своих истребителей в Египет, с расчётом на бои с израильскими истребителями, им перед этим каждому дали в кратчайший срок, за несколько месяцев, по 1000 часов налёта на воздушные бои).
 

flateric

Активный участник
Сообщения
281
Адрес
Москва, Россия
есть подтверждающие данные, что ПТБ у Ф-22 очень даже нерадиопрозрачные, и мы, дядя Миша, это уже обсуждали
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
- Я помню! ;) И всё время жду: когда же появится информация о ПТБ хотя бы "со сниженной заметностью"? :OK-) А то мне за них как-то неловко...
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
Breeze написал(а):
- Хотя пока нет подтверждающих данных, но почему можно сделать стелс-самолёт, стелс-крылатую ракету, но нельзя сделать стелс-ПТБ?? И не за миллион долларов за штуку? Это нелепо, посылать стелс-самолёт в тыл противника с обычными ПТБ...
Именно из-за этого и надо сбрасывать ПТБ раньше и видимо именно из-за этого расчетная масса F-22 не 29,3 тонны, а 27,2 тонны, которые указал vovan22.

Breeze написал(а):
- Ну, блинн, тогда мы договоримся и до того, что "давайте и площадь крыла уравняем!" Вес-то вполне может изменяться в диапазоне от минимума до максимума у каждого самолёта, вот и надо сравнивать их тогда, когда он одинаков. В крайнем случае, я согласен чтобы он отличался на разницу веса пустого самолёта, вот, так будет совсем правильно.
Тогда мы вернемся опять к данным производителя, так как нормальную массу и заправку Су-27 расчитвали исходя от его противопоставления F-15.:-D

Breeze написал(а):
Так там знаменитый полковник давно признался, что у Су-30МКИ величина установившегося виража больше чем у F-15
- ?? Больше, или меньше?!
Больше. Не охото опят прослушивать видео. По пометкам на 20000 футах у F-15 15-16 градусов/с. У Су-30МКИ 22-23 градуса/с. F-22 28 градусов/с.

Breeze написал(а):
... а выигрывали американцы только потому что были более опытные летчики. Индийцы сильно перетягивали самолет, теряли скорость и падали с неба становясь легкой целью для янки. :)
- Но половина лётчиков у индусов там, в США, это были опытные лётчики, имеющие уже многолетний опыт пилотирования и эксплуатации данного самолёта. Они-то чего так лопухнулись??
С другой стороны половина еще не имела опыта.
Breeze написал(а):
Проведя массу БВБ у себя дома, не говоря уже о том, насколько интенсивно они должны были тренироваться накануне того визита?
У себя дома опытных индийцев было больше. У американцев наоборот: На учениях в Индии больше доля молодых пилотов, в США уже участвовали практически все опытные.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Космополит написал(а):
Breeze написал(а):
Космополит написал(а):
Так там знаменитый полковник давно признался, что у Су-30МКИ величина установившегося виража больше чем у F-15
- ?? Больше, или меньше?!
Больше. Не охото опят прослушивать видео. По пометкам на 20000 футах у F-15 15-16 градусов/с. У Су-30МКИ 22-23 градуса/с. F-22 28 градусов/с.
- Если у Су-30МКИ угловая скорость больше, чем у F-15, то радиус разворота должен быть меньше.
Breeze написал(а):
... а выигрывали американцы только потому что были более опытные летчики. Индийцы сильно перетягивали самолет, теряли скорость и падали с неба становясь легкой целью для янки. :)
- Но половина лётчиков у индусов там, в США, это были опытные лётчики, имеющие уже многолетний опыт пилотирования и эксплуатации данного самолёта. Они-то чего так лопухнулись??
С другой стороны половина еще не имела опыта.
- Но половина имела многолетний опыт. А совсем уж неопытные за океаны не летают.
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
DNK, вы меня уже достали... :-D

Поясняю, специально для вас, в последний раз, в следующий просто такие посты будут удаляться.

- если вы внимательно почитаете, то не трудно определить, что крайний пост Breeze-а - это часть беседы с Космополит-ом, происходящей в этой ветке (надеюсь суть их беседы пояснять не надо?). По моей логике разрывать беседу на две темы - не правильно, даже если это не нравится DNK... :-D
По всем претензиям, вы можете обратиться к Администрации, в соответствии с Правилами форума. :OK-)
 

ΠΤ&

Активный участник
Сообщения
1.111
Адрес
Трика
К стати вот мне стало интересно как Ф-22 с помощи АЛР-94 может в пассивном режиме засекать противника?
 

GOLEM

Активный участник
Сообщения
4.026
Адрес
Киев
ΠΤ& написал(а):
К стати вот мне стало интересно как Ф-22 с помощи АЛР-94 может в пассивном режиме засекать противника?
Точно так же, как и другие СПО - при облучении самолета показывает азимут на источник и тип РЛС. СПО в любом случае работает в пассивном режиме.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
ΠΤ& написал(а):
К стати вот мне стало интересно как Ф-22 с помощи АЛР-94 может в пассивном режиме засекать противника?
- Например так: при полёте с определённым курсом сделав две засечки через определённое время своими датчиками двух углов визирования из точки Х и точки Y на излучающий самолёт Z противника. Зная свою истинную скорость (относительно земли) и время полёта, получаем базу XY, плюс к ней два прилежащих угла. По базе XY и двум углам строим треугольник и вычисляем, на какой дальности находится его острая вершина Z - самолёт противника.

image006.jpg


На меньших дальностях, для более точного мгновенного определения удаления до противника, можно использовать в качестве базы XY длину самого F-22 - датчики в носовой части и датчики в хвостовой части будут одновременно визировать противника под разными углами, разница небольшая, но измеряемая сегодняшними приборами и таким образом устраняется погрешность за счёт движения самого самолёта противника.
 

ΠΤ&

Активный участник
Сообщения
1.111
Адрес
Трика
GOLEM написал(а):
очно так же, как и другие СПО - при облучении самолета показывает азимут на источник и тип РЛС. СПО в любом случае работает в пассивном режиме.
Не точно выразился-засекать да но определят координаты как?
Азимут знаем а вот расстояние и другие данние для пуска РВВ-вед говорят что он может и без РЛС работать?

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:

Breeze написал(а):
- Например так: при полёте с определённым курсом сделав две засечки через определённое время своими датчиками двух углов визирования на излучающий самолёт противника. Зная свою истинную скорость (относительно земли) и время полёта, получаем базу XY, плюс к ней два прилежащих угла. По базе XY и двум углам строим треугольник и вычисляем, на какой дальности находится его острая вершина Z - самолёт противника.
Но Z не стоит же на месте.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
ΠΤ& написал(а):
Но Z не стоит же на месте.
- Будет погрешность при больших расстояниях. По мере приближения - можно использовать в качестве базы длину F-22 или размах его крыльев, в зависимости от ракурса цели (датчиков, по памяти, 30 штук). При измерении разности фаз пришедшего сигнала, возможно очень точное пеленгование направления на цель даже с использованием только собственной базы самолёта.
 

GOLEM

Активный участник
Сообщения
4.026
Адрес
Киев
ΠΤ& написал(а):
Не точно выразился-засекать да но определят координаты как?
по идее - датчики разнесены по самолету...скорее всего - триангуляция, как показал ув.
Breeze. Вот только как с высотой - непонятно...
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
GOLEM написал(а):
Вот только как с высотой - непонятно...
- Я думаю, что на максимальной дальности в 460 км (предел работы по дальности ALR-94) это неактуально, да и на дальности 100 км, пожалуй... :-D
Там или ракета сама найдёт цель по высоте, или краткосрочно и в заданном ALR-94 угле по азимуту включают на короткое время БРЛС, если очень уж нужно уточнить...
 

GOLEM

Активный участник
Сообщения
4.026
Адрес
Киев
Breeze написал(а):
GOLEM написал(а):
Вот только как с высотой - непонятно...
- Я думаю, что на максимальной дальности в 460 км (предел работы по дальности ALR-94) это неактуально, да и на дальности 100 км, пожалуй... :-D
Там или ракета сама найдёт цель по высоте, или краткосрочно и в заданном ALR-94 угле по азимуту включают на короткое время БРЛС, если очень уж нужно уточнить...
Скорее всего - второй вариант, т.к. выстреливать ракету (коих не так уж много), не зная высоты цели, ИМХО, расточительно...
То же самое - пуск в режиме HOJ (на помеху, знаем азимут и примерную дальность) - спрашивал у Assembler'a на WOL - по крайней мере в IAF, не практикуется ввиду низкой эффективности.
 

Аэрокобра

Активный участник
Сообщения
388
Breeze написал(а):
ΠΤ& написал(а):
Но Z не стоит же на месте.
- Будет погрешность при больших расстояниях. По мере приближения - можно использовать в качестве базы длину F-22 или размах его крыльев, в зависимости от ракурса цели (датчиков, по памяти, 30 штук). При измерении разности фаз пришедшего сигнала, возможно очень точное пеленгование направления на цель даже с использованием только собственной базы самолёта.
Breeze, не умничай и не вводи народ в заблуждение. Собственная база самолета ограничена его геометрическими размерами, т.е. его длиной. Поэтому пеленгование ИРИ (источников радиоизлучения) методом пассивной локации только за счёт такой "базы" самолета - это бред сивой кобылы. Или техноонанизм. Есть куда более эффективные методы радиотехнической разведки в воздухе. И реализованы они например в самолетах-разведчиках фронтовой авиации МиГ-25р, его модификациях и не только... В случае как ты пишешь будет использоваться только база самолета (т.е. длина) - измерение разности фаз принятых сигналов будет никаким и во всем частотном диапазоне разведки, м.б. за исключением миллиметрового и короче... Это невозможно еще и по причине, что самолет не может как вертолет висеть в воздухе, для статичного измерения разности фаз на ИРИ...И разработчики самолетных приемо-пеленгаторов в отличие от тебя на вспомогательных кафедрах ВВУЗов ВВС не учились и не преподдавали... :-D
 

GOLEM

Активный участник
Сообщения
4.026
Адрес
Киев
High-priority emitters -- such as fighter aircraft at close range -- can be tracked in real time by the ALR-94. In this mode, called narrowband interleaved search and track (NBILST), the radar is used only to provide precise range and velocity data to set up a missile attack. If a hostile aircraft is injudicious in its use of radar, the ALR-94 may provide nearly all the information necessary to launch an AIM-120 AMRAAM air-to-air missile (AAM) and guide it to impact, making it virtually an anti-radiation AAM.
7/1/2000; Publication: Journal of Electronic Defense; Author: Sweetman, Bill
 

Аэрокобра

Активный участник
Сообщения
388
GOLEM написал(а):
High-priority emitters -- such as fighter aircraft at close range -- can be tracked in real time by the ALR-94. In this mode, called narrowband interleaved search and track (NBILST), the radar is used only to provide precise range and velocity data to set up a missile attack. If a hostile aircraft is injudicious in its use of radar, the ALR-94 may provide nearly all the information necessary to launch an AIM-120 AMRAAM air-to-air missile (AAM) and guide it to impact, making it virtually an anti-radiation AAM.
7/1/2000; Publication: Journal of Electronic Defense; Author: Sweetman, Bill
the radar is used only to provide precise range and velocity data to set up a missile attack
GOLEM, (С) вот и именно! :-D
 
Сверху