F-35 Lightning II

[Breeze]

Breeze, в каком реальном конфликте подтверждена оффигенная эффективность?

- Вероятно в том же, где проверена оффигенная эффективность супер-пупер-перехватчика МиГ-31 во всех его ипостасях.

Только у американцев в тыщу раз больше возможностей приблизить учения к реальности.
Есть такой реальный самолёт, F-15C, он чемпион мира по реальным воздушным схваткам, выиграл все со счётом ~101:0.
Вот в учебных схватках с ним, а также F-16 (более 70 реальных побед) и F-18 проверяли F-22.

И что Вы себе думаете?! F-22 их всех разделал под орех! :grin:

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Breeze - Спасибо большое, статью прочитал. Направление развития, выбранное нашими основными оппонентами, очерчено.

- Всегда пожалуйста! :OK-)

Добавлено спустя 6 минут 28 секунд:

Breeze, какой вы обидчивый.

- Да что Вы, я же говорил, что обижаюсь не на всех. На Вас - никогда!

Ссылку вашу я прочитала и ответом удовлетворена.

- Тогда Ваши речи тем более странны - про "неконкретно" и "начинаете юлить"?

Называть всех приматами на форуме где вам аргументировано возражают очень некрасиво.

- Извините - не всех, не надо врать. Там есть несколько приличных человек.

особенно когда вместо ответов вы ругаетесь и получаете бан.

- К сожалению, общение с бандерлогами совсем без ругани невозможно - не поймут-с...

Эксперимент проведу, но когда сочту нужным.

- Проведите, разумеется. Мешок для эксперимента с экскрементами только побольше заготовьте... :grin:

 

[Phaeton]

Phaeton, считаю у СССР - Миг-21, у США -фантом.ИМХО разумеется.

IMHO это B-2 и F-117 :good:

 

[Barbudos]

Phaeton, считаю у СССР - Миг-21, у США

Ни фига себе , эффективный самолет завоевания господства в воздухе даже не над ближним приводом, а над КДП. 1470 км дальности (С ПТБ!) и 1300 кг нагрузки. Я на своих первых "Жигулях" с прицепом больше возил.... Урод, каких мало в истории истребительной авиации. К тому же в БВБ абсолютно уступавший даже Ф-5. Только что дешевый, как АК-47.

 

[Катафракт]

Ак, если делать грамотно, ни хрена не дешевый.
ковка ствола чего стоит

 

[Barbudos]

ковка ствола чего стоит

Конечно, кузнецу на бражку...

 

[ddd]

в) Рабочая высота полёта АВАКСа обеспечивает раиогоризонт порядка 360-380 км,

Так то по земле. по воздушным больше.

"Полуактивный режим" здесь - вообще непонятно откуда прилеплен.

А что, УРВВ не может наводиться по сигналу АВАКСа отраженному от цели? Как по собственному сигналу цели?

На учениях теперь F-22 часто используют как мини-АВАКС, а истребители 4-го поколения работают под его управлением. Эффективность - оффигенная!

Ну без разници для данного вопроса. Один стелс работает как авакс (и получается уже не стелс) а остальные в пассиве пользуются его наводкой. (хотя не вижу почему это не может быть нормальный авакс. ИМХО качество и чувствительность антенны АВАКСа покруче будет БРЛС ф22 Иначе его просто выкинуть надо.

- Куда уж конкретней-то?? Вы материал по ссылке прочитали? Там же всё русскими буквами чётко и КОНКРЕТНО написано! Смеюсь Если Вам там что-то непонятно - спрашивайте, чем смогу - помогу. Wink Но вот если Вы до сих пор материал не прочли... "Тады - ой!" Хохочу В этом случае медицина абсолютно бессильна... Плачу

Ссылку прочитал. Интересное описание, только вот сравненительных характеристик не нашел. А может у наших еще круче?

Добавлено спустя 9 минут 15 секунд:

И что Вы себе думаете?! F-22 их всех разделал под орех! Смеюсь Хохочу

Потому, что для пиара ф22 так НУЖНО было сделать.

К тому же в БВБ абсолютно уступавший даже Ф-5.

ЕМНИП по маневренности с ним мало кто мог тогда сравниться. А модернезированные БИСы индийские еще иногда и ф15 сбивают

 

[Barbudos]

"Обладающий большй тяговооруженностью, скороподьемностью, имеющий максимальную эксплуатационную перегрузку и меньшую нагрузку на крыло, в восемнадцати (!) воздушных боях МиГ-21БИС НИ РАЗУ не смог зайти в хвост Ф-5Е. При этом Ф-5Е в большинстве случаев имел реальную возможность вести огонь в заднюю полусферу МиГ-21."
"Авиация и космонавтика" № 4 2000г. стр. 23.

Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд:

Почитайте , также, книгу ГСС полковника Кондаурова об этих боях и неутешительных выводах о возможностях этой бабалайки.

 

[Breeze]

в) Рабочая высота полёта АВАКСа обеспечивает раиогоризонт порядка 360-380 км,

Так то по земле. по воздушным больше.

- Самолёт, летящий на предельно малой высоте в этом плане ничем не отличается от стоящего на земле.

"Полуактивный режим" здесь - вообще непонятно откуда прилеплен.

А что, УРВВ не может наводиться по сигналу АВАКСа отраженному от цели? Как по собственному сигналу цели?

- Никогда.

На учениях теперь F-22 часто используют как мини-АВАКС, а истребители 4-го поколения работают под его управлением. Эффективность - оффигенная!

Ну без разници для данного вопроса. Один стелс работает как авакс (и получается уже не стелс)

- Во-первых, нужно в трёхсотый раз напомнить про режим LPI? Во-вторых, летит он на 70-100 км сзади и плевать ему, что он не стелс, а картинку выдаёт трём-пяти другим, идущим впереди. И по его картинке они растреливают противника как по своей собственной. Плюс данные ALR-94.

а остальные в пассиве пользуются его наводкой.

- Верно.

хотя не вижу почему это не может быть нормальный авакс.

- Ты не читаешь, что написано? Не понимаешь, что с высоты 10 км видно ближе, чем с высоты 20 км? Не понимаешь, что АВАКС, на базе Боинга-707, это огромный лайнер, с ЭПР около 100м2, лакомая добыча для любого истребителя противника, он просто ниогда не может так близко подойти к противнику, как может F-22.
Это же ребёнку должно быть понятно.

ИМХО качество и чувствительность антенны АВАКСа покруче будет БРЛС ф22 Иначе его просто выкинуть надо.

Выкидывать не надо, надо совершенствовать. Что и делают. Но пока - БРЛС F-22 по многим параметрам догнала РЛС E-3C, выпущенные 20 лет назад.

-Куда уж конкретней-то?? Вы материал по ссылке прочитали? Там же всё русскими буквами чётко и КОНКРЕТНО написано! Если Вам там что-то непонятно - спрашивайте, чем смогу - помогу. Но вот если Вы до сих пор материал не прочли... "Тады - ой!" В этом случае медицина абсолютно бессильна...

Ссылку прочитал. Интересное описание, только вот сравнительных характеристик не нашел.

- А не с чем сравнивать.

А может у наших еще круче?

- Ты же, вроде, душевно здоров? Типа, прикалываешься?
Некрасиво.

И что Вы себе думаете?! F-22 их всех разделал под орех!

Потому, что для пиара ф22 так НУЖНО было сделать.

- С этой лажей - в объятья marinel!

 

[ddd]

- Самолёт, летящий на предельно малой высоте в этом плане ничем не отличается от стоящего на земле.

И сбивается ПЗРК.

Цитата:
Breeze писал(а):
"Полуактивный режим" здесь - вообще непонятно откуда прилеплен.

А что, УРВВ не может наводиться по сигналу АВАКСа отраженному от цели? Как по собственному сигналу цели?

- Никогда.

А в пассивном режиме (как на чужой радар?)

- А не с чем сравнивать.

А когда не с чем сравнивать, невозможно и сказать, что лучший в мире. (или лучший потому, что единственный?)

- Ты же, вроде, душевно здоров? Типа, прикалываешься?
Некрасиво.

Надежды на наши мозги и привычку соблюдать секретность.

- С этой лажей - в объятья marinel!

Ну эта лажа имеет ровно столько же права на жизнь, как и сказки про 100:1. Реклама оружия штука серьезная и затратная. А уж если она задйствована для дезы противника.... то тем более. Организовать в инете кучку типа рассказов от типа участников "ну очень объективных учений" - как 2 пальца...

А насчет объятий - надо подумать....

 

[Breeze]

- Самолёт, летящий на предельно малой высоте в этом плане ничем не отличается от стоящего на земле.

И сбивается ПЗРК.

- Во-первых: над своей территорией/своими войсками?!
- Во-вторых: самолёт, летящий на 60-100 метров на скорости в 1000 км/час, ПЗРК не сбивается. Время реакции стрелка-оператора недостаточно для прицеливания.

Цитата:
Breeze писал(а):
"Полуактивный режим" здесь - вообще непонятно откуда прилеплен.

А что, УРВВ не может наводиться по сигналу АВАКСа отраженному от цели? Как по собственному сигналу цели?

- Никогда.

А в пассивном режиме (как на чужой радар?)

- ЗУР и УРВ, у которых есть режим "наведение на помеху", могут наводится и на радар, выполняющий подсветку цели. Но на радар с АФАР в режиме "Обзор", "Поиск" (когда идёт сканирование узким лучом достаточно большого телесного угла) - ни хрена не могут.

- А не с чем сравнивать.

А когда не с чем сравнивать, невозможно и сказать, что лучший в мире. (или лучший потому, что единственный?)

- Разумеется. Лучший, потому, что единственный.

- Ты же, вроде, душевно здоров? Типа, прикалываешься?
Некрасиво.

Надежды на наши мозги и привычку соблюдать секретность.

- Ты действительно настолько не знаешь реальную ситуацию с кадрами (тем более с лучшими) в ВПК РФ сегодня? Она, в среднем, катастрофична. А "лучшие мозги" давно в Силиконовой долине и других подобных местах ...

- С этой лажей - в объятья marinel!

Ну эта лажа имеет ровно столько же права на жизнь, как и сказки про 100:1. Реклама оружия штука серьезная и затратная. А уж если она задействована для дезы противника.... то тем более. Организовать в инете кучку типа рассказов от типа участников "ну очень объективных учений" - как 2 пальца...

- Слушай, иногда действительно складывается впечатление, что ты живёшь где-то в Оймяконе и работаешь там же после выпуска из местного ПТУ... Настолько инфантильные, наивные, детские представления: как две ВРАЖДУЮЩИЕ американские партии, СГОВОРИВШИСЬ ПРЕСТУПНЫМ ОБРАЗОМ, ДУРАЧАТ АМЕРИКАНСКИЙ НАРОД! АМЕРИКАНСКОГО ИЗБИРАТЕЛЯ!!
Это же не тебе персонально, через твои личные наушники впендюривается "деза" про 104:0. Это же информация для американского народа! Для американского конгресса и сената! :grin:
А ты с marinel её просто подслушиваешь, "сбоку-припёку"...

 

[ddd]

(когда идёт сканирование узким лучом достаточно большого телесного угла) - ни хрена не могут.

так узким или с большим телесным? имхо противоречие. И к стати, почему не могут? радиоволны одинаковые что у афар чтол у пфар что у тарелки.

Во-вторых: самолёт, летящий на 60-100 метров на скорости в 1000 км/час, ПЗРК не сбивается. Время реакции стрелка-оператора недостаточно для прицеливания.

Всего то 277 м/с. Секуд 5 есть, хватит если тренировать нормально.

- Ты действительно настолько не знаешь реальную ситуацию с кадрами (тем более с лучшими) в ВПК РФ сегодня? Она, в среднем, катастрофична. А "лучшие мозги" давно в Силиконовой долине и других подобных местах ...

именно поэтому на ГТД Т80 стоит циклон, а на абрамсе - барьерный фильтр, который в пустыне каждые 15 мин марша чистить надо.

А "лучшие мозги" давно в Силиконовой долине и других подобных местах
А вот туда уезжают не самые лучшие, а самые "сильномногоосебевоображающие" и хай на них

Это же информация для американского народа! Для американского конгресса и сената!

А вы не переживайте за сенат. Им скажут правду на закрытом заседании, если надо будет. А то и так переживут.
война в ЮО показала и хваленую свободу слова и то какой "правдой" снабжают народ и сенат. Да и нечего выделять американский народ от любого другого. Им дох лапши вешают, а они хавают. Как и все.
А пафос и выделение показывают не просто уважение, а преклонение. Что совсем не повышает объективность.

 

[Breeze]

(когда идёт сканирование узким лучом достаточно большого телесного угла) - ни хрена не могут.

так узким или с большим телесным? имхо противоречие.

- Узкая - диаграмма направленности, сам луч.
Широкий - пространственный угол обзора, телесный угол обзора.

И кстати, почему не могут? радиоволны одинаковые что у афар чтол у пфар что у тарелки.

- Потому, что слишком малое время радиолуч визируется ГСН ракеты. Быстро он её проскакивает.

Во-вторых: самолёт, летящий на 60-100 метров на скорости в 1000 км/час, ПЗРК не сбивается. Время реакции стрелка-оператора недостаточно для прицеливания.

Всего то 277 м/с. Секуд 5 есть, хватит если тренировать нормально.

- Как-нибудь попробуй на досуге?..

Это же информация для американского народа! Для американского конгресса и сената!

А вы не переживайте за сенат. Им скажут правду на закрытом заседании, если надо будет. А то и так переживут.

- Ты их с думаками из Гос. Думы РФ спутал! :grin:

война в ЮО показала и хваленую свободу слова и то какой "правдой" снабжают народ и сенат.

- Во время всех войн все врут. И все орут, что их протеже всегда во всём правы.

Да и нечего выделять американский народ от любого другого. Им дох лапши вешают, а они хавают. Как и все.

- Сколько сегодня лапши вешают в России, больше вешают разве что в КНДР.

 

[ddd]

- Сколько сегодня лапши вешают в России, больше вешают разве что в КНДР.

не, тут штаты рулят.

 

[pa]

Я опять про пассивное радиобнаружение других ЛА на F-22 (ALR-94).
Вопросы (простите за наглость :study: ) :
1) Правильно я понимаю, что чтобы это "зрение" что-то видело, должна быть подсветка от какой-либо (или множества) РЛС, работающих на обнаружение и/или сопровождение ЛА в "обозреваемом" районе, и подходит не только излучение РЛС самого F-22 с ALR-94, но и любое другое радарное излучение некоей мощности?
2) Если излучение не любых РЛС годится, то каких, и в каких режимах работы, и какова максимальная длина пути радиоволны (от излучателя к цели и дальше к ALR-94, считаем, что отраженная / переизлученная волна по энергии линейно зависит от энергии отражаемой), при которой F-22 ещё увидит истребитель без стелс?
3) Есть подозрение, что излучение сотовых гражданских и других военных систем связи, а не только радиолокационное, тоже может подойти. Так ли это, и какова максимальная длина пути радиоволны обнаружения, по основным типам передатчиков - гражданские соты, неузконаправленные распространенные военные системы связи?

 

[Breeze]

Я опять про пассивное радиобнаружение других ЛА на F-22 (ALR-94).
Вопросы (простите за наглость :study: ) :
1) Правильно я понимаю, что чтобы это "зрение" что-то видело, должна быть подсветка от какой-либо (или множества) РЛС, работающих на обнаружение и/или сопровождение ЛА в "обозреваемом" районе, и подходит не только излучение РЛС самого F-22 с ALR-94, но и любое другое радарное излучение некоей мощности?

- Вы не поняли: никакого подсвета не нужно - система пассивная, 30 "глаз" смотрят по периметру и ловят излучение всех облучающих данный самолёт радаров.

2) Если излучение не любых РЛС годится, то каких, и в каких режимах работы, и какова максимальная длина пути радиоволны (от излучателя к цели и дальше к ALR-94, считаем, что отраженная / переизлученная волна по энергии линейно зависит от энергии отражаемой), при которой F-22 ещё увидит истребитель без стелс?

- См. выше.

3) Есть подозрение, что излучение сотовых гражданских и других военных систем связи, а не только радиолокационное, тоже может подойти.

- Только на тех длинах волн, на которых работают РЛС. Вдобавок, в отличии от связных, у РЛС совсем другая структура сигналов (как правило).

Так ли это

- Нет.

и какова максимальная длина пути радиоволны обнаружения

- Фиксируется излучение любых РЛС, на любой дальности, но затем слишком далёкие игнорируются.

по основным типам передатчиков - гражданские соты, неузконаправленные распространенные военные системы связи?

- На них система ALR-94 не обращает внимания. Не её "клиенты"...

 

[pa]

Вопрос свой сформулировал нечетко...
С учетом Ваших ответов спрошу так: если на некоем самолете (X)выключена РЛС, и на F-22 выключена РЛС, при этом рядом с ними - допустим, на третьем самолете Y - есть работающая РЛС, то ALR-94 F-22 самолет Х не обнаружит? И обнаружит только, если Х включит свою РЛС?

 

[Breeze]

Вопрос свой сформулировал нечетко...
С учетом Ваших ответов спрошу так: если на некоем самолете (X)выключена РЛС, и на F-22 выключена РЛС, при этом рядом с ними - допустим, на третьем самолете Y - есть работающая РЛС, то ALR-94 F-22 самолет Х не обнаружит?

- HE обнаружит.

И обнаружит только, если Х включит свою РЛС?

- Совершенно верно.

 

[Breeze]

Локхид-Мартин: F-35 на 400% лучше "Сухого"
-----------------------------------------------
20.09 23:35 MIGnews.com
http://www.mignews.co.il/news/politic/w ... 61279.html

 

[Barbudos]

F-35 на 400% лучше "Сухого"

Ну, реклама есть реклама. Мне только одно непонятно, Почему они так "демонизируют" Сухого? Или они тоже верят рекламным мурзилкам фирмы Погосяна? И вынуждены свои мурзилки публиковать? Или, что скорей всего, это их способ добиться финансирования: "Скорее дайте нам денежков, а то мы голые и босые перед жутким русским клепаным монстром Су-27, который уже 31 (!) год наводит ужас на все оплоты демократии! :grin:

 

[Стас]

Локхид-Мартин: F-35 на 400% лучше "Сухого"
-----------------------------------------------
20.09 23:35 MIGnews.com
http://www.mignews.co.il/news/politic/w ... 61279.html

Мдааа... Пиар продолжается, а Бриз?
Кстати на это сайт есть ссылка, в разделе Агрессия Грузии, по поводу наших потерь, я очень долго над ней смеялся. :grin: