F-35 в процессе...

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Minevra

Активный участник
Сообщения
1.056
Адрес
MOW
Rob

Хорнет при необходимости тоже заправляют в воздухе. И при угрозе он сбрасывает топливные баки.
Необходимость дозаправок/птб вообще рассматривается только с точки зрения боевой задачи. Скажем для хорнета для того же боевого радиуса, что и F-35, требуются птб или дозаправка. Прикинул цифры - для того, что-бы F-18E взял столько же топлива, что и тридцать пятый, ему нужно еще примерно 1,5 птб, т.е. для того, что бы долететь до тех же целей хорнету потребуется загрузиться еще двумя баками.
 

rosen

Заблокирован
Сообщения
1.614
Адрес
bulgaria
Rob написал(а):
Могут. Но это подвесному баку поможет, если он будет лететь сам по себе, без самолета....



Малозаметность (определенное значение ЭПР) характеризует конкретный объект, в данном случае самолет.
да что Вы, Rob, думаете что ЛМ об етом и не догадался? Компания, которая как минимум 35 лет с малозаметностью занимается? 50% производтвенных мощностей ето компании в два раза побольше всех росийских мощностей на производство военной авиотехники....
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
rosen написал(а):
да что Вы, Rob, думаете что ЛМ об етом и не догадался? Компания, которая как минимум 35 лет с малозаметностью занимается?
Конечно догадался! :-D
Именно поэтому, штатно, для заданных характеристик (в первую очередь RCS), ПТБ в конфигурацию самолета - не входит...
 

rosen

Заблокирован
Сообщения
1.614
Адрес
bulgaria
... еще в первоначальной концепции ето имело место. и еще тогда (1992 - 1994 г.) знали, что ето не вносит существеный вклад в ФРОНТАЛЬНОЙ RCS.
 

alrick

Активный участник
Сообщения
2.909
Адрес
USA
Rob написал(а):
Боевой радиус Хорнета - до 1800 км, в зависимости от нагрузки.
Боевой радиус Ф-35 (В,С) - 860-1100 км.

У Ф-35 в два раза меньше.
Откуда такие цифры?

Как раз в ударном варианте у F35-C почти в 2 раза больше

Super Hornet Combat Radius: 370 miles (attack); 540 miles (fighter) (both vary with the mission profile)

http://www.airforce-magazine.com/Magazi ... ornet.aspx

http://www.fas.org/programs/ssp/man/usw ... r/f18.html


With three 480 USG drop tanks, full internal fuel, combat and reserve fuel allowances, 8 x AIM-120 AMRAAMs and 2 x AIM-9 Sidewinders, the aircraft has a point intercept radius in excess of 650 NMI,
http://www.ausairpower.net/SuperBug.html

F35-c Combat radius (internal fuel) >600 nm / 1,100 km

http://www.lockheedmartin.com/us/produc ... riant.html

F-35C combat radius: 642nm (two AMRAAM + two '2000 lb' JDAM + 19,145 lbs gal internal fuel)

Всего на 10 миль больше с тремя баками

Rob написал(а):
- Зачем мне вместо Хорнета, который взлетел-выполнил задание-вернулся, нужен Ф-35
Там где F-18 выполит задание и вернется, там и F-35 с баками без проблем полетает
:)

Вот на последней странице сравнение радиусов.

http://www.afa.org/professionaldevelopm ... arison.pdf

Правом нижнем углу: F18 - "Not survivable"

Добавлено спустя 18 минут 43 секунды:

Rob написал(а):
Если было бы все так просто, сделали бы "стелс" РВВ и бомбы, подвесили на внешнюю подвеску и не парились бы с внутренними отсеками....

Бомбу надо донести до цели, а баки скинут за 500 километров от цели.

Rob написал(а):
Система самолет+ПТБ имеет абсолютно другое значения рассеяния (отражения) и переотражения облучающего сигнала.
Вопрос только КАКОЕ?

Насколько пушка и баки увеличивают?

В два раза, в 100, на 0.01%?
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.459
Адрес
Липецк
Rob написал(а):
Что значит - возможного ПВО?
Виноват, правильнее сказать предполагаемого ПВО. То есть за 50-100 км от рубежа обнаружения вражеских радаров можно сбросить ПТБ, и получить малозаметный самолёт с полным запасом топлива во внутренних баках.
Rand0m написал(а):
А назад на чем лететь? Или предполагается, что после входа в зону возможного ПВО выхода уже не будет
Назад на внутренних баках.
 

alrick

Активный участник
Сообщения
2.909
Адрес
USA
Rand0m написал(а):
Supremum написал(а):
ПТБ может быть сброшен перед входом в зону возможного ПВО.
А назад на чем лететь? Или предполагается, что после входа в зону возможного ПВО выхода уже не будет :p
Назад F35 уже налегке полетит
:)

100 миль с баками, сбросил + 250 миль без баков
- Цельь
350 без баков назад

итого 700 миль радиус
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
alrick написал(а):
Откуда такие цифры?
Надо пояснить:
- Конфигурацию Хорнета брал "классическую", с ПТБ. Конфигурацию F-35 тоже "классическую" без ПТБ.
Только "немного" ошибся относительно Хорнета :-D Посомтрел не в ту колонку и зял данные по F-16, поэтому вы правы - "Всего на 10 миль больше с тремя баками ". Признаю...

Т.к. основное преимущество F-35 в малозаметности, относительно данного параметра и сравниваю (сравнивают).
Ибо по другим параметрам, преимущество F-35 очень спорно....

alrick написал(а):
Там где F-18 выполит задание и вернется, там и F-35 с баками без проблем полетает
И в чем же тогда преимущество F-35?

alrick написал(а):
Вот на последней странице сравнение радиусов.
http://www.afa.org/professionaldevelopm ... arison.pdf
Правом нижнем углу: F18 - "Not survivable"
В данной рекламке не сравнение боевых радиусов, а эффективность преодоления средств ПВО.
И указано, что F-18 ПВО не преодолеют, в отличии от F-22 и F-35. Я бы удивился, если бы в рекламке было нарисовано по другому...


alrick написал(а):
Бомбу надо донести до цели, а баки скинут за 500 километров от цели.
Ну что ж вы все так упрощаете.
Вот цель, расстояние до нее, рассчитали, полетели, скинули т.п.
А зональная ПВО расположенная до цели, а авиация ПВО, до цели, не учитывается? Когда баки-то скидывать будете, до какого рубежа?


alrick написал(а):
Rob писал(а):

Система самолет+ПТБ имеет абсолютно другое значения рассеяния (отражения) и переотражения облучающего сигнала.

Вопрос только КАКОЕ?

Насколько пушка и баки увеличивают?

В два раза, в 100, на 0.01%?
Вот и я спрашиваю....

Supremum написал(а):
То есть за 50-100 км от рубежа обнаружения вражеских радаров можно сбросить ПТБ, и получить малозаметный самолёт с полным запасом топлива во внутренних баках.
А если есть еще не обнаруженные вражеские радары?, а если к данному моменту обстановка на ТВД уже сильно изменилась? И еще много если....

Нет, конечно, если задача стоит разбомбить одинокий вертолет на базе ВВС (утрирую) в Ливии, то это будет выполнено, но все же давайте, для корректной оценки боевых качеств и характеристик самолета, сравнивать если не с равным, то хотя бы с достойным противником...

alrick написал(а):
100 миль с баками
Достойные ЛТХ. Ради каждых 100 миль, при каждом вылете устанавливать и сбрасывать ПТБ....
Это к каждому авианосцу в группу нужна еще баржа с запасом ПТБ....
 

alrick

Активный участник
Сообщения
2.909
Адрес
USA
Rob написал(а):
alrick написал(а):
Откуда такие цифры?
Надо пояснить:
- Конфигурацию Хорнета брал "классическую", с ПТБ. Конфигурацию F-35 тоже "классическую" без ПТБ.
А какое вооружение входит в ваше определение "классическое"?

600 миль для F35 это с двумя 900 кг бомбами.



Rob написал(а):
alrick написал(а):
Там где F-18 выполит задание и вернется, там и F-35 с баками без проблем полетает
И в чем же тогда преимущество F-35?
Там где F-18 НЕ выполит задание и НЕ вернется

Rob написал(а):
В данной рекламке не сравнение боевых радиусов, а эффективность преодоления средств ПВО.
Ну можно конечно сравнить боевой радиус над Аризоной и Невадой...


F-35 без баков может сбросить бомбу на 100 миль дальше F-18 с баками.

Rob написал(а):
Ну что ж вы все так упрощаете.
Вот цель, расстояние до нее, рассчитали, полетели, скинули т.п.
А зональная ПВО расположенная до цели, а авиация ПВО, до цели, не учитывается? Когда баки-то скидывать будете, до какого рубежа?
Баки буду скидывать когда в них топливо закончится.

Какой смысл таскать пустые баки через зону ПВО?


Rob написал(а):
Вот и я спрашиваю....
Да вы вроде уже сразу списали F-35 с баками в ненужное.

Rob написал(а):
alrick написал(а):
100 миль с баками
Достойные ЛТХ. Ради каждых 100 миль, при каждом вылете устанавливать и сбрасывать ПТБ....
Это к каждому авианосцу в группу нужна еще баржа с запасом ПТБ....
А типа сейчас для F18 баков не возят?
:)

Не ради "каждых 100 миль", а ради цели. (Напр сможет поразить цель в Тегеране или нет)

Плюс не забывайте, что и сам авиносец может находится в более безопастном удаленном расстоянии от береговых средств поражений.
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
alrick написал(а):
А какое вооружение входит в ваше определение "классическое"?
Только не вооружение классическое, а взлетная конфигурация.
Например при взлетной массе до 23500кг (ударный вариант)(ПТБ+вооружение).
alrick написал(а):
600 миль для F35 это с двумя 900 кг бомбами.
Т.е. в качестве только бомбардировщика. И если что, отбиться он не сможет, удрать тоже. Не завидую летчику...

alrick написал(а):
Там где F-18 НЕ выполит задание и НЕ вернется
Я понимаю общий сакральный смысл фразы - "стелс справится там, где не справится не-стелс". Но это общая фраза.
Хотелось бы конкретики, применительно к указанным типам.

alrick написал(а):
Ну можно конечно сравнить боевой радиус над Аризоной и Невадой...
Не понял фразы...

alrick написал(а):
F-35 без баков может сбросить бомбу на 100 миль дальше F-18 с баками.
Ага, теперь начинаю понимать, к чему вы.
Т.е. не потому, что F-18 не долетит туда, а потому, что F-18 не сможет преодолеть ПВО, как это сможет сделать F-35, правильно я понял?

alrick написал(а):
Баки буду скидывать когда в них топливо закончится.
Что-то я не понял. Баки вы скидываете когда в них топливо закончится, или за Х км до цели?
alrick написал(а):
Да вы вроде уже сразу списали F-35 с баками в ненужное.
Причем здесь я? Это MARK THOMPSON списал, он изложил анализ Пентагона и ваших аналитиков.
Я лишь пытаюсь разобраться...


alrick написал(а):
А типа сейчас для F18 баков не возят?
Да уж..
alrick, я все же надеюсь, что концепция и характеристики самолета следующего поколения, должны перекрывать недостатки предыдущего. Иначе шило на мыло.
 

Minevra

Активный участник
Сообщения
1.056
Адрес
MOW
Rob

Там выше alrik писал и ссылку давал - стандартная компоновка F-35 2х900кг(2000фунтов) бомбы и 2 амраама. Так что отбиться есть чем.
 

alrick

Активный участник
Сообщения
2.909
Адрес
USA
Rob написал(а):
alrick написал(а):
А какое вооружение входит в ваше определение "классическое"?
Только не вооружение классическое, а взлетная конфигурация.
Например при взлетной массе до 23500кг (ударный вариант)(ПТБ+вооружение).
alrick написал(а):
600 миль для F35 это с двумя 900 кг бомбами.
Т.е. в качестве только бомбардировщика. И если что, отбиться он не сможет, удрать тоже. Не завидую летчику...
Повторю
F-35C combat radius: 642nm (two AMRAAM + two '2000 lb' JDAM + 19,145 lbs gal internal fuel)

2 ракеты + 2 тонны бомб - дальность 642 мили

И вы сравниваете с F-18 с двумя AMRAAMи.

Rob написал(а):
Хотелось бы конкретики, применительно к указанным типам.
Конкретно я уже приводил картинку.

Американцы считают что F18 не выживет

Rob написал(а):
Т.е. не потому, что F-18 не долетит туда, а потому, что F-18 не сможет преодолеть ПВО, как это сможет сделать F-35, правильно я понял?
Именно не долетит.

У F-18 в ударном варианте всего 370 миль радиус.

Rob написал(а):
alrick, я все же надеюсь, что концепция и характеристики самолета следующего поколения, должны перекрывать недостатки предыдущего. Иначе шило на мыло.
Ну так вы сравнивайте характеристики в одинаковой конфигурации для одинаковых задач.

F-35 перекрывает главный недостаток F-18- заметность

Добавлено спустя 27 минут 40 секунд:

Rob написал(а):
Это MARK THOMPSON списал
Никакой конкретики

Из-за небольшой дальности полета авианосцам, на которых эти машины базируются, придется подходить близко к берегам противника, чтобы F-35C мог выполнять свои задачи

Что за дальность, какие задачи ...


The program announced an intention to change performance
specifications for the F-35C, reducing turn performance
from 5.1 to 5.0 sustained g’s and increasing the time
for acceleration from 0.8 Mach to 1.2 Mach by at least
43 seconds. These changes were due to the results of air
vehicle performance and flying qualities evaluations.
http://timemilitary.files.wordpress.com ... report.pdf

Про уменьшение спецификации по дальности не говорят.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Wiki
F-18
Радиус 722 км
Боевая нагрузка 8050 кг

F-35С
Радиус 1140 км
Боевая нагрузка 8150 кг.

ПТБ таскать могут оба.
При этом F-35C стелс таки.

В чём беда не понимаю.
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
alrick написал(а):
Именно не долетит.

У F-18 в ударном варианте всего 370 миль радиус.
F-18 с ПТБ может взять еще 2 AMRAAM-a и 2 JDAM-а? Внешние подвески позволяют?

alrick написал(а):
Что за дальность, какие задачи ...
Может они знают то, что не знаем мы? :-D

Добавлено спустя 12 минут 15 секунд:

MRJING написал(а):
Wiki
В чём беда не понимаю
Да, ее скорее всего MARK THOMPSON и не читал, вот где, оказывается, проблема. Пусть прочитает и успокоится.... :-D
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Rob
Да, ее скорее всего MARK THOMPSON и не читал, вот где, оказывается, проблема. Пусть прочитает и успокоится....
У нас высокие чины и Леопарды покупают в три раза дешевле наших Тэшек.
:-D
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.459
Адрес
Липецк
Rob написал(а):
F-18 с ПТБ может взять еще 2 AMRAAM-a и 2 JDAM-а? Внешние подвески позволяют?
Да там их просто завались.
f18hornet-kills-a-mans-head.jpg

f-18-hornet-wallpaper_422_19274.jpg

F18-3.JPG
 

alrick

Активный участник
Сообщения
2.909
Адрес
USA
Rob написал(а):
alrick написал(а):
Именно не долетит.

У F-18 в ударном варианте всего 370 миль радиус.
F-18 с ПТБ может взять еще 2 AMRAAM-a и 2 JDAM-а? Внешние подвески позволяют?
Оппа.
Вы уже потихоньку начинаете понимать в чем прикол.
Может ли F18 поднять 2000 фунтовую бомбу вообще?
:)

Давайте по другому.

Облегчите F35 на 2 тонны (F18 и F35 с двумя AMRAAM )
Как вы думаете, он дальше полетит с меньшим весом?

Rob написал(а):
Да, ее скорее всего MARK THOMPSON и не читал, вот где, оказывается, проблема. Пусть прочитает и успокоится.... :-D
А кто такой этот MARK THOMPSON и чего Пентагон должен волноваться об его спокойствии?
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
alrick написал(а):
Оппа.
Вы уже потихоньку начинаете понимать в чем прикол.
Все же ответьте на вопрос, если знаете. :-D

alrick написал(а):
Может ли F18 поднять 2000 фунтовую бомбу вообще? :)
Хм, если у вас их 2 шт. влезают во внутренние отсеки F-35, почему же F-18 не сможет вообще поднять их?

alrick написал(а):
Давайте по другому.

Облегчите F35 на 2 тонны (F18 и F35 с двумя AMRAAM )
Как вы думаете, он дальше полетит с меньшим весом?
Я думаю, что если у обоих по 2 AMRAAM-а, у Ф-35 (стелс-режим) во вн. отсеках, у Ф-18 на внешней подвеске плюс ПТБ, Ф-18 полетит дальше.

alrick написал(а):
А кто такой этот MARK THOMPSON
Вот лучше бы вы рассказали кто он такой и на основании каких и чьих данных делает свои выводы. Все же он ваш, местный, вам легче узнать.

Supremum написал(а):
Да там их просто завались.
Подвески вижу, бомбы нет...
:-D
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху