Провалена, наверное (мы ж не знаем ), больше в денежном плане, т.к. много участников - много хотелок...а оно ж не так просто...vitek написал(а):Возможности его борта никто не оспаривает. Там весьма достойная начинка. Вот только ГЛАВНАЯ задача проекта сделать дешевую (относительно), массовую, универсальную машину, ИМХО, уже провалена.
Отказ может быть вызван кучей причин, к конструкции самолета не относящихся, а что боятся - так проект по деньгам "золотой" ужеУ этого самолета при рулежке по ВПП в штатном режиме до момента взлета произошел отказ трубопровода системы подачи топлива силовой установки, который обеспечивает привод исполнительного механизма системы управления вектором тяги СКВВП.
Проверка покажет, ИМХО, за столько лет должны были все узлы вылизать, может брак в конкретном изделии?komrad.stanis2011 написал(а):Например от деформации кузова произошел излом или срез трубки подачи топлива.
Пришли ОМОНовцы, повязали за авторские права, сообщений отобрали...Minevra написал(а):З.Ы. Куда делось сообщение Robа?
Мне не поверилиvitek написал(а):Кстати, кто там плакал, что только китайцы метки телеметрии на самолетах рисуют? 35-й на этом видео в этих метках, как в "ветрянке" весь
Может и у него корпус кривеет после полетов. Американцы уже не те, халтурятvitek написал(а):Кстати, кто там плакал, что только китайцы метки телеметрии на самолетах рисуют? 35-й на этом видео в этих метках, как в "ветрянке" весь. :grin:
У SR-71 на крейсерской скорости искривление корпуса по продольной оси составляло 20 см. Из-за неравномерного теплового расширения.komrad.stanis2011 написал(а):Может и у него корпус кривеет после полетов. Американцы уже не те, халтурят
Слышал, что по данной причине были траблы с герметичностью топливных баковBarbudos написал(а):У SR-71 на крейсерской скорости искривление корпуса по продольной оси составляло 20 см. Из-за неравномерного теплового расширения
недавно по дискавери показывали передачу про него и снимали взлет самолета. Не знаю, от какой даты съемка. В сюжете тоже говорилось про течь топлива, которая была неразрешима. Ну и крупным планом показывали фюзеляж снизу - он весь буквально тек. Говорилось, что по этой причине самолет не мог долго стоять на земле - заправили и сразу же в воздух. А в воздухе обязательна дозаправка, иначе слишком много топлива тупо выливается.Слышал, что по данной причине были траблы с герметичностью топливных баков
Одномоторный одноместный самолет F-35 это жизненный пример старой поговорки, гласящей, что верблюд это лошадь, если так решила комиссия.
Пентагон решил построить три версии одного самолета по средней цене 160 миллионов долларов каждый (проблема №1); договорился, что самолеты должны быть многоцелевыми, способными выполнять разные задачи (проблема №2); а затем начал выпускать их, когда чертежи еще не были доработаны окончательно – за десять с лишним лет до завершения важнейших доводочных испытаний (проблема №3).
Ни ВВС, ни ВМС не понравилась его похожая на обрубок конструкция.
- Маленький и широкий фюзеляж самолета F-35C заставил разместить тормозной гак близко к шасси
- Из-за небольшой дальности полета авианосцам, на которых эти машины базируются, придется подходить близко к берегам противника, чтобы F-35C мог выполнять свои задачи
- Без дозаправки в воздухе при помощи громоздких самолетов-заправщиков F-35C может летать только с внешними топливными баками, а это сводит на нет его характеристики малозаметности.
Ну давайте обсудим эту фразу...Minevra написал(а):Странная фраза про малую дальность.
Без ПТБ?Minevra написал(а):а у Супер Хорнета 722 км
ПТБ может быть сброшен перед входом в зону возможного ПВО.Rob написал(а):Предвкушая вопрос - а если пристегнуть ПТБ к Ф-35....сразу оговоримся - Ф-35 нас интересует как малозаметный самолет, с ПТБ данное качество теряется, другими словами - теряется весь смысл замены Хорнета.
Что значит - возможного ПВО?Supremum написал(а):перед входом в зону возможного ПВО.