FN SCAR

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
63.525
Адрес
г. Пермь
Shket684 написал(а):
подброс ствола не прямо пропорционален силе отдачи?
Нет. Подброс ствола может вообще отсутствовать, но отдача при этом будет иметь место.

Shket684 написал(а):
Груз имелся ввиду не мёртвый балласт, а система грузов, пружин, тяг, чего угодно, для гашения силы отдачи.
И как оно будет работать? Схему плз! Иначе всё это просто невнятные умствования.
Вот вам примерная схема сил, действующих на тело при выстреле.

Вот какое место нужно потянуть тягой или подпружинить пружиной, чтобы снизить отдачу? Или подброс?
Вот что умный человек писал про силы, действующие на оружие:
Vist написал(а):
1. Импульс. Надеюсь, понятно, что импульс отдачи по величине равен импульсу боеприпаса. Не трогая гранаты, его не уменьшишь. Если более точно, следует учесть и импульс пороховых газов, истекающих из ствола. Его-то можно "утилизировать" посредством дульного тормоза.
2. Энергия. По-простому - квадрат импульса деленный на две массы. Т.е. - её уменьшить можно только увеличением массы системы гранатомет-станок, что полностью противоположно твоему предложению.
3. Сила отдачи. Импульс, делённый на время его передачи станку (или плечу стрелка). Соответственно, растягивая время передачи импульса - уменьшаем силу отдачи. Влиять на время можно увеличением хода отката, применением тормозов отката, амортизаторов, ухищрениями в конструкции системы автоматики.
4. Мощность отдачи. Энергия, делённая на время передачи. Уменьшить можно увеличением массы и времени.
5. Перемещение. Прямопропорционально времени и обратнопропорционально массе. Т.е., снижая силу отдачи - увеличиваем перемещения, а значит и габариты оружия, и плечи моментов реакций.
(...)
* Дульный тормоз. Компенсирует общий импульс отдачи системы. На сколько? Очевидно - не на много. Меня всегда удивляли заявления о том, что применение дульного тормоза уменьшает отдачу, чуть ли не в два раза. С какого перепугу? На сколько масса боеприпаса больше массы истекающих газов? Другое дело, что так можно компенсировать момент, подбрасывающий ствол. Но теоретически, такой компенсатор можно подобрать только для одного угла вертикальной наводки. Для гранатомета характерен большой диапазон углов, а значит и плеч "подбрасывающего" момента. Практически это означает необходимость учитывать разницу в компенсирующем действии при стрельбе, а при определенных обстоятельствах (особенно в случае с сошками) способно привести к отрицательному эффекту. Кроме того, дульный тормоз усиливает силу звука выстрела, увеличивает площадь вспышки пламени, поднимает пыль, снег, что демаскирует и затрудняет прицеливание. Появляются ограничения на нахождение рядом людей и предметов, при стрельбе из проемов (окна, амбразуры) или рядом со стеной.
* Оптимальная схема автоматики. Способна уменьшить силу и мощность отдачи, не влияя на импульс и энергию. Может существенно сократить откат, но энергия никуда не денется. Она только перераспределится. Возникнут дополнительные пары сил и реакций, которые при одних условиях будут оказывать компенсирующее влиние на подбрасывающий момент, при других - усугубляющее.
* Упругие, фрикционные и др. демпферы. Растягивают время передачи импульса. С одной стороны - это уменьшает силу отдачи, с другой - увеличивает диапазон перемещений. Уменьшается подброс ствола во время вылета боеприпаса из ствола (несколько улучшается кучность), но увеличивается (и значительно) - после вылета (не сохраняется положение оружия до выстрела)

Shket684 написал(а):
При гашении силы отдачи подброс ствола не уменьшится?
Уменьшится.

Shket684 написал(а):
Теперь меня понятно???
Если честно, чуть лучше, чем раньше, но всё равно... :-(
 

shirag77

Заблокирован
Сообщения
2.948
Адрес
раменское
Чтобы "компенсировать подброс ствола" груз должен начать двигаться от затыльника приклада к тыльной части затворной коробки в момент начала отхода затворной рамы,т е работать с ней встречнонаправлено и одномоментно.Для этого нобходимо каким то образом(тяги,планки,тросики с блоками) передать импульс от затворной рамы на груз в прикладе.Мне это представляется несколько громоздким,сложно устроеным и ,немаловажный аспект,неработающим при сложенном прикладе.
Моё мнение об этой идее.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
63.525
Адрес
г. Пермь
shirag77 написал(а):
Чтобы "компенсировать подброс ствола" груз должен начать двигаться от затыльника приклада к тыльной части затворной коробки в момент начала отхода затворной рамы,т е работать с ней встречнонаправлено и одномоментно.Для этого нобходимо каким то образом(тяги,планки,тросики с блоками) передать импульс от затворной рамы на груз в прикладе.Мне это представляется несколько громоздким,сложно устроеным и ,немаловажный аспект,неработающим при сложенном прикладе.
Моё мнение об этой идее.
Мало того. Подброс ствола легче компенсировать, если противовес расположен рядом с дульным срезом. Расположение его в прикладе во много раз снижает эффективность. :-D

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

-=TAVOR=- написал(а):
Изумительная веСЧ, конкурентов ничтожно мало!
Сударь, вы можете доказать свои слова? :-D С цифрами, фактами?
 

shirag77

Заблокирован
Сообщения
2.948
Адрес
раменское
anderman написал(а):
Мало того. Подброс ствола легче компенсировать, если противовес расположен рядом с дульным срезом. Расположение его в прикладе во много раз снижает эффективност
Я исходил из темы данного спора заданного шкетом,о возможности расположения в прикладе скара гипотетической системы компенсации подброса ствола,и привёл единственно рабочую по моему схему данного устройства.Свою оценку его я тоже привёл.Дополню кстати.Хорошо спроектированный ДТК по моему будет более эффективным чем предложенное мною "устройство" :-D
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
63.525
Адрес
г. Пермь
shirag77 написал(а):
Я исходил из темы данного спора заданного шкетом,о возможности расположения в прикладе скара гипотетической системы компенсации подброса ствола,и привёл единственно рабочую по моему схему данного устройства.Свою оценку его я тоже привёл.Дополню кстати.Хорошо спроектированный ДТК по моему будет более эффективным чем предложенное мною "устройство" :-D
Ну дык! :-D
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
63.525
Адрес
г. Пермь

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
anderman написал(а):
Если учесть, что ФН СКАР почти ни где не состоит на вооружении...
Закуплен он в далеко не единичном экземпляре - 100тыс. шт. Причём имеется в этом заказе "звоночек" в адрес любителей менять стволы и калибры. Заказ включает в себя не набор ствольных коробок и стволов. А в сборе готовые автоматы различных калибров и с различной длиной ствола. Т.е. никто менять стволы не собирается!
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
63.525
Адрес
г. Пермь
Artemus написал(а):
Закуплен он в далеко не единичном экземпляре - 100тыс. шт.
Вот я и говорю: ПОЧТИ. :-D

Artemus написал(а):
Причём имеется в этом заказе "звоночек" в адрес любителей менять стволы и калибры. Заказ включает в себя не набор ствольных коробок и стволов. А в сборе готовые автоматы различных калибров и с различной длиной ствола. Т.е. никто менять стволы не собирается!
Кто бы сомневался! :-D
 

Phaeton

Активный участник
Сообщения
4.982
Адрес
Владивосток
Artemus написал(а):
То что гехи у них были, я в курсе. А вот то что они были захвачены, нет.
Вообще их не так много, писали что ими вооружена служба безопасности президента, короч. немного G36 в грузинской армии
 

-=TAVOR=-

Участник
Сообщения
15
Адрес
СФО РФ
Лось
Запомните эту прописную истину- НИ ОДНА АРМИЯ В МИРЕ НЕ ПРИМЕТ НА ВООРУЖЕНИЕ НЕНАДЕЖНОЕ ОРУЖИЕ!!! Или вы верите в рассказы этих "стулодесантников" о ненадежности всего, что выпущено за пределами РФ?
 

shirag77

Заблокирован
Сообщения
2.948
Адрес
раменское
-=TAVOR=- написал(а):
Лось
Запомните эту прописную истину- НИ ОДНА АРМИЯ В МИРЕ НЕ ПРИМЕТ НА ВООРУЖЕНИЕ НЕНАДЕЖНОЕ ОРУЖИЕ!!!
А вы прежде чем писать почитали бы тему сначала.Ни один вменяемый человек здесь против этого ничего не скажет.И некоторое количество раз ДО вас уже высказывали ВАШУ "революционную" сентенцию.С ментшим правда апломбом.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
-=TAVOR=-
Я верю в то, что говорят сами пользовавшие АК и сами пользовавшие М-ку. И то, что в условиях пылевой бури на М-ку нужны спецчехлы, и что после купания в болоте из неё без чистки всей этой хитрой системы не постреляешь, и то, что М-4 имеет склонность к перегреву при стрельбе очередями. И то, что АК после подобных извратов может стрелять - с песком или водой в стволе.
-=TAVOR=- написал(а):
НИ ОДНА АРМИЯ В МИРЕ НЕ ПРИМЕТ НА ВООРУЖЕНИЕ НЕНАДЕЖНОЕ ОРУЖИЕ!!!
Верно, но оружие должно быть надёжным в своих условиях. Если армия привыкла к тому, что после каждого боя есть возможность сходить к оружейнику, то оружие для таких условий надёжно. Если же не чистить М-ку после каждой сотни выстрелов, в скором времени она начнёт клинить. Ещё я верю в механику, из которой следует, что чем массивнее детали и больше зазоры между ними, тем меньше вероятность, что посторонние частицы заклинят механизм. Мне вот интересно, во что Вы верите?
 

shirag77

Заблокирован
Сообщения
2.948
Адрес
раменское
-=TAVOR=- написал(а):
Лось
Да, да, вы еще и в сложность сборки-разборки верите? :grin:
А вам не про это говорят :-D
Хорошо иметь тролля на форуме-весело.Обидно рано они сливаются.
Мысли вслух-НИКОГО ЛИЧНО В ВИДУ НЕ ИМЕЮ :-D
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
-=TAVOR=- написал(а):
Да, да, вы еще и в сложность сборки-разборки верите? Хохочу
Верю. При разборке М-ки требуется отсоединить ЕМНИП около 40 деталей, некоторые - мелкие. Сравните с Калашом.
 
Сверху