Фото Фото ЛА

[Barbudos]

у "Ана" четыре колеи, у "Гэлакси" их шесть. Ну, кто что скажет?

С этим трудно спорить...Но, с другой сторны, у АН-124 традиционное хвостовое горизонтальное оперение (не Т-образное) - на этом 7 тонн массы сэкономили...
И вообще, я считаю "Руслан" исключительно удачный советский самолет! Его можно поставить в одну линейку с ИЛ-18 и АН-2, Ми-8 и Ми-26 - как совершеннейший образец авиатехники!

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

F-14 Tomcat писал(а):
у "Ана" четыре колеи, у "Гэлакси" их шесть. Ну, кто что скажет?

У нас вообще привыкли по двум колеям ездить... :grin: Четыре -уже много...

 

[Daywalker]

c-5 galaxy красивый конечно, только его надо сравнивать не с ИЛом а с Ан-124, все таки должен быть один класс

Ок, тогда Ил76 с С17 можно ставить в одну нишу?

 

[Слон]

Судите сами; - у Ан-124 двадцать четыре точки соприкосновения с грунтом, у "Гэлакси" их двадцать восемь, и это при меньщей массе самого "американца". Далее распределение массы самолёта на бетонку по площади; - сколько пар колейных линий у каждого из них? - у "Ана" четыре колеи, у "Гэлакси" их шесть. Ну, кто что скажет?

У Ан-124 ширина шин существенно больше, раза в полтора, это компенсирует по удельному давлению меньшее количество колес, причем с запасом. Так что по нагрузке на ВПП у Руслана все нормально.
АНовская схема шасси вообще выглядит компактнее, амеры имхо перемудрили.
Наплыв под шасси у С-5 существенно больше, больший объем занимает.
А это ухудшение аэродинамики.

 

[Phaeton]

Ок, тогда Ил76 с С17 можно ставить в одну нишу?

Ну да :OK-)

В тему Ан-124:

 

[F-14 Tomcat]

Ок, тогда Ил76 с С17 можно ставить в одну нишу?

Нет, нельзя. :? Прямым аналогом Ил-76 является C-141 Starlifter, "ответом" на который 76-ой и является. И кстати, сравнение по требованиям к прочности грунта, в этом случае, на стороне советского самолёта; - 20-ть колёс против 10-ти, да и клиренс, если можно так выразится применительно к самолёту, значительно больше.









А что касается С-17А, то этот самолёт более тяжёлого класса чем базовый Ил-76, и его следует рассматривать как аналог перспективного Ил-476, или в крайнем случае наравне с Ил-76МФ с предыдущей страницы. :think:

я считаю "Руслан" исключительно удачный советский самолет! Его можно поставить в одну линейку с ИЛ-18 и АН-2, Ми-8 и Ми-26 - как совершеннейший образец авиатехники!

Полностью с Вами солидарен. :good:

У Ан-124 ширина шин существенно больше, раза в полтора,

А это надо уточнять. Если размеры пневматиков на "Руслане" можно найти в монографии в одном из номеров АиВ, то вот кто подскажет эти цифры по "Гэлакси"? :think:

 

[Barbudos]

Ок, тогда Ил76 с С17 можно ставить в одну нишу?

Ну уж нет...С-17 самолет совершенно другого уровня -ИЛу до него, как до Китая крабом...
Высочайшая тяговооруженность, совершенная механизация крыла, как следствие -выдающиеся взлетно-посадочные характеристики. Правда, и запредельная стоимость, признанная даже американцами чрезмерной...Вот может ИЛ-76 с ПС-90 приблизится....
Но ПС-90 тот еще кот в мешке....Решили там, наконец, проблемы с газодинамической устойчивостью? Этот двигун, по большому счету, Ту-204 тормозил...какой-то он недоделанный... :-( Надо было к "Мотор-Сич" обращаться -по большому счету это единственная фирма, умеющая делать надежные всережимные движки с большой степенью двухконтурности.

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

Phaeton
Спасибо за фотку "Руслана", выполняющего этакий кандибобер.... Летчик, ч(м)удак, конечно, но машина выдержала! :good:

 

[Слон]

Летчик, ч(м)удак, конечно,

Там на заднем плане горушки какие-то в дымке, так что летчик совсем не чудак, скорее всего...

 

[Читатель]

Спасибо за фотку "Руслана", выполняющего этакий кандибобер.... Летчик, ч(м)удак, конечно, но машина выдержала!

А может, он при боковом ветре садился?

 

[lazurniy]

Ну уж нет...С-17 самолет совершенно другого уровня -ИЛу до него, как до Китая крабом...

Вы хоть пытались понять про что здесь говорилось?
По моему , никто тут не сравнивал ТТД самолётов разных поколений. А вообще, не спешите с выводами по Илу. У него очень удачная конструкция ГО, весьма приличное крыло, и американцы его внимательно изучили, проектируя Глоуба. И ещё. Можно сделать просто фантастический самолёт, но все его достоинства могут померкнуть на фоне цены.

 

[F-14 Tomcat]

Летчик, ч(м)удак, конечно, но машина выдержала! :good:

Там на заднем плане горушки какие-то в дымке, так что летчик совсем не чудак, скорее всего...

Так вот именно! Потому что горы! Поэтому и сажают самолёт с такой крутой глиссадой, что не успевают выровниться. Вот ещё аналогичные фотки. А вот здесь горы уже не при чём.

А может, он при боковом ветре садился?

Вот как выглядит посадка при боковом ветре, - при сильном боковом ветре.

 

[Barbudos]

Вы хоть пытались понять про что здесь говорилось?

Хамить-то не надо....

и американцы его внимательно изучили, проектируя Глоуба.

Это-то им зачем?
Вот то, что наши конструктора из КБ Ильюшина переодевались грузчиками и разгружали С-141 (много часов!), который, вероятно именно для этого прибыл с грузом в СССР, это факт. Амеры еще удивлялись: что-то грузчики странные - работают медленно и меняются часто...Просто каждый инженер уходил быстренько зарисовывать интересующий его узел...
Кстати, об этом факте тут уже была инфа. Читайте внимательно! :study:

Добавлено спустя 6 минут 32 секунды:

Поэтому и сажают самолёт с такой крутой глиссадой,

Глиссада здесь не причем - она заканчивается при выдерживании. Его функция -погасить значительную вертикальную глиссадную скорость, выдержать самолет в горизонтальном полете, и уже потом приземляться. А здесь посадка БЕЗ выдерживания. На переднюю опору самолет не должен приземляться НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ! :?


Добавлено спустя 12 минут 4 секунды:

Вот как выглядит посадка при боковом ветре, - при сильном боковом ветре.

Вот именно. Тут все грамотно -положительный тангаж, приземление на основные опоры, просто продольная ось самолета не совпадает с осью ВПП для компенсации сноса. А на этом "кандибобере" тангаж ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ -явная ошибка пилота. Обычно это приводит к поломке машины. Пустой, видать, был...Повезло...

 

[F-14 Tomcat]

Глиссада здесь не причем - она заканчивается при выдерживании. Его функция -погасить значительную вертикальную глиссадную скорость, выдержать самолет в горизонтальном полете, и уже потом приземляться. А здесь посадка БЕЗ выдерживания. На переднюю опору самолет не должен приземляться НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ!

Может я не правильно выразил свою мысыль? :think: Может надо было сказать: - заход на посадку с крутым градиентом? : - горы то, вон как рядом.

Вот то, что наши конструктора из КБ Ильюшина переодевались грузчиками и разгружали С-141 (много часов!), который, вероятно именно для этого прибыл с грузом в СССР, это факт.

Эта истоия известная, - не могу вспомнить где именно её читал, в каком печатном издании, но описана она была очень увлекательно. :good: Я вот только думаю, :think: - СССР специально заказал за границей такой груз, который на тот момент мог перевезти только "Старлифтер"?, и почему не послали свой "Антей"? :???: - ведь по грузоподъёмности он был круче С-141-го.

 

[Alex1975l]

 

[Barbudos]

СССР специально заказал за границей такой груз, который на тот момент мог перевезти только "Старлифтер"?, и почему не послали свой "Антей"?

Им-то был нужен именно С-141 для того, чтобы содрать...
К тому же, С-141 начал эксплуатироваться в 1965 г., Ан-22 в 1969г, Ил-76 гораздо позже. А ильюшинцам были нужны секреты именно реактивного транспортника.

 

[Phaeton]

Спасибо за фотку "Руслана", выполняющего этакий кандибобер.... Летчик, ч(м)удак, конечно, но машина выдержала! :good:

:OK-)

Так наверное все таки безопаснее:

Еще немного антоновского богатыря:

Его "дедуля" Ан-22А:

какие то съемки в Германии:

А вот так в жару охлаждают двигатель:

 

[F-14 Tomcat]

Так наверное все таки безопаснее:

На этой фотке "Руслан" взлетает, однозначно взлетает. :OK-)

 

[shmak]

 

[Olimpus]

Уважаемый shmak, спасибо за фото! Третье сверху служило иллюстрацией к перепечатанной в "Авиамастере" статье Диего Зампини про войну в Ираке 91-го. Не в курсе как сама статья именуется в оригинале, но в журнале называлась "День третий и последующие"

 

[Emger Var Emreiss]

Последнее фото, ЧТО ЭТО И КОГДА ЭТО?

 

[lazurniy]

Хамить-то не надо....

Вроде и не пытался :???:

наши конструктора из КБ Ильюшина переодевались грузчиками и разгружали С-141 (много часов!), который, вероятно именно для этого прибыл с грузом в СССР, это факт. Амеры еще удивлялись: что-то грузчики странные - работают медленно и меняются часто...Просто каждый инженер уходил быстренько зарисовывать интересующий его узел...

Им-то был нужен именно С-141 для того, чтобы содрать...

Занимательная история :good: Как я понял, была содрана секретная технология разгрузки. Полезное с приятным