Фото Фото ЛА

[scout]

но они почему-то не снискали особой популярности.

Ну разве что U.S. Marines хотят принят безпылотник такой схеми.


http://www.aviaport.ru/news/2010/02/09/190065.html

 

[Barbudos]

Там тяга не теряется случайно (воздух сначала туда, потом сюда гоняется) ?

Это вариант (хотя и "косой") соосного винта - а у соосных КПД выше, чем у одинарных: закрученный поток первого винта распрямляется вторым- уменьшается тангенциальная составляющая тяги. Хотя (как "ни крути"), второй винт работает уже в турбулентном потоке, по идее его КПД должен падать. Но об этом почему-то не говорят -это мое умозаключение... :???:

 

[scout]

 

[F-14 Tomcat]

Воздухозаборник F-22

Это воздухозаборник YF-23 Black Widow II

 

[scout]

Это воздухозаборник YF-23 Black Widow II

:good:

 

[Оскар]

Воздухозаборник F-22

Это воздухозаборник YF-23 Black Widow II

Вот смотрю и на обрис и на расположение воздухозаборников, все же ПАК похож более на Ф-23 чем на Хряптор.только пузо у Ф-23 чуть болеее пивное.

 

[F-14 Tomcat]

Это единственная фирма -"Каман" (г. Виндзор-Рокс, Коннектикут), у вертолетов которой оси винтов смещены емнип, на 18 град, и при синхронизации они не пересекаются. Такие вертолы они выпускают очень давно, но они почему-то не снискали особой популярности.

Соосная, т. е. "камовская", схема то-же популярностью в мире не пользуется. Было бы интересно сравнить цифирь общего количества построенных вертолётов Камова по соосной схеме и Камана по схеме Флетчера. Есть у кого-то?

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:

только пузо у Ф-23 чуть болеее пивное.

А по-моему наоборот, его "животик" более поджарый

 

[Оскар]

Ну ка спецы стэлсов а что это пузяка у Ф-23 не сплошное ровное а ?То есть с ВЗ одно целое не образуют?

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

Вот вам ракурс.. Ну чем не ПАК ФА если присмотреться?

 

[Арсений]

Оскар, да у меня вообще есть сомнения в том, что ф-23 более стелсовый, чем ф-22.

Обычно при этом ссылаются на отсутствие хвостового оперения, но при этом у него огромные выступающие из-за корпуса двигатели, и лопатки через ВЗ замечательно видно.

Так что не знаю что ответить.

 

[Оскар]

А то понимаеш говорят что он даже стэлсее был чем Хряптор, а по идее вообще не стэлс раз не похож на Раптора
кстати если посмотреть а то чтоБоинг в конкуренцию Ф-35 поставил (там вообще акула беременная) то теорию о стэлс пересматривать надо..

 

[Арсений]

Да и вообще какой-то он...не такой.

Оружия у него вообще с гулькин нос, раз нет хвостового вертикального оперения, очевидно, что он не может быть более маневренным, УВТ нет.

Думаю, что уф-22 был гораздо лучше. Потому и выиграл.

 

[Оскар]

Оскар, да у меня вообще есть сомнения в том, что ф-23 более стелсовый, чем ф-22.

Обычно при этом ссылаются на отсутствие хвостового оперения, но при этом у него огромные выступающие из-за корпуса двигатели, и лопатки через ВЗ замечательно видно.

Так что не знаю что ответить.

А реалист ужо ответил, что кое кто просто вызубрил общешаблонные понятие остэлс и постоянно их повторяет..Не всетак просто

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

И смотря в нос Ф-23, не думаю что ПАК светить бует больше, а насчет того что Ф-23 не стэлс почитайте историю его создания в откытых источниках

 

[F-14 Tomcat]

То есть с ВЗ одно целое не образуют?

Так и у ПАКа воздухозаборник и пузо одно целое то-же не образуют

 

[Арсений]

А реалист ужо ответил, что кое кто просто вызубрил общешаблонные понятие остэлс и постоянно их повторяет..Не всетак просто

Ну так может Вы нас просветите?

а насчет того что Ф-23 не стэлс почитайте историю его создания в откытых источниках Да уж..

я не говорю, что он не стелс, я говорю о том, что у меня сложилось впечатление, что уф-23 меньше стелс, чем уф-22. По крайней мере, есть признаки, которые позволюят так говорить.

 

[inf1kek]

ох уж эти форумные "специалисты" по стелсовости :grin:

 

[ник69]

раз нет хвостового вертикального оперения, очевидно, что он не может быть более маневренным,

Стремление получить высокие характеристики на больших углах атаки обусловило широкое разнесение поверхностей V-образного оперения, наклоненных наружу на 45╟, поворачивающихся целиком и обеспечивающих управление самолетом как но тангажу, так и но рысканию.

Система управления вектором тяги, необходимая построенному по классической аэродинамической схеме F-22, на F-23 представлялась дорогим, тяжелым и ненужным излишеством: схема с V-образным сильно разваленным оперением, не теряющим эффективности ни на малых скоростях, ни на больших углах атаки, позволяла ╚Черной вдове╩ выполнять интенсивные маневры и с неподвижными соплами.

В состав целевого оборудования серийного.F-23 должен был входить мощный радиолокатор с многочисленными фазированными антенными решетками (ФАР), ╚размазанными╩ по кромкам фюзеляжа, крыла и оперения. В результате самолет имел бы круговой радиолокационный обзор на дальностях до 70 -90 км.

налетали 65 часов в 50 полетах. Были достигнуты максимальное число М = 1,8 на высоте 15 240 м и крейсерское бесфорсажное число М = 1 ,6. Самолет показал прекрасные маневренные характеристики, превзойдя своего конкурента по устойчивости и управляемости на больших углах атаки и на сверхзвуке.

http://www.airwar.ru/enc/fighter/yf23.html

то уф-23 меньше стелс, чем уф-22

Разработчики сделали упор на улучшение сверхзвуковых характеристик и уменьшение радиолокационной, инфракрасной и визуальной заметности самолета. На YF-23 были применены малоотражающие внешние формы и радиопоглощающие материалы. Самолет имел в плане контуры, образованные прямыми линиями.

http://www.airwar.ru/enc/fighter/yf23.html

 

[Арсений]

ник69 да конечно я читал все это.

Но когда думаешь сам, твои мысли не всегда совпадают с тем, что написано.

И тогда возникают сомнения.

На околонулевых скоростях никакие управляющие поверхности не способны заменить вектор тяги. Потому что управление поверхностями основано на их взаимодействии с воздушным потоком, которого нет.[/list]

 

[ник69]

И тогда возникают сомнения.

:OK-) :good:

 

[v32]

я не говорю, что он не стелс, я говорю о том, что у меня сложилось впечатление, что уф-23 меньше стелс, чем уф-22. По крайней мере, есть признаки, которые позволюят так говорить.

В процессе демонстрационно-оценочных испытаний оба прототипа ";Черной вдовы" до конца 1990 года налетали 65 часов в 50 полетах. Были достигнуты максимальное число М = 1,8 на высоте 15 240 м и крейсерское бесфорсажное число М = 1 ,6. Самолет показал прекрасные маневренные характеристики, превзойдя своего конкурента по устойчивости и управляемости на больших углах атаки и на сверхзвуке. После отказа ВВС от "Черной вдовы"; программа была полностью свернута, несмотря на положительные оценки самолета мировой авиационной прессой и некоторыми представителями Пентагона. Выбор прототипа истребителя пятого поколения фирм "Локхид" и "Боинг" объясняется несколькими факторами: во-первых, консерватизмом мышления военных, всегда предпочитавших самолет, имеющий более привычный вид разного рода "футуризмам"; во-вторых, финансовое положение фирмы "Локхид" было не в пример хуже, чем у "Нортрона", к моменту начала работ над "Вдовой" уже имевшего в своем портфеле весьма дорогостоящий контракт на разработку стратегического бомбардировщика В-2. И, наконец, в-третьих, "Вдова", как самолет с гораздо более высоким коэффициентом новизны, несмотря на свою очевидную перспективность, требовал на свою доработку до серии гораздо больших финансовых затрат. Оба опытных самолета после отказа от программы были переданы НАСА для исследований калибровки нагрузок. В настоящее время оба они находятся в авиационных музеях в летнопригодном состоянии.

http://www.airwar.ru/enc/fighter/yf23.html

 

[F-14 Tomcat]

консерватизмом мышления военных, всегда предпочитавших самолет, имеющий более привычный вид разного рода "футуризмам";

В истории "Нортропа" такое уже было; на рубеже 40-50-х годов, эта фирма построила и испытывала "футуристичные" бомберы XB-35 (поршневой) и XB-49 (реактивный), однако ВВС отдали предпочтение традиционному B-36, ...к сожалению
А делать выводы о стелсовости "вдовы", по крайней мере не корректно. Если-бы победителем в том конкурсе был YF-23, то в серии F-23A, довольно заметно бы отличался от прототипа, как например F-22A от YF-22, и многие вопросы, про этому самолёту, сейчас бы не поднимались.