Франция готовится воевать с Россией
- Автор темы Эрвин Роммель
- Дата начала
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
На войне как на войне. Я думаю, было бы неправильно разрешать янкесам безнаказанно убивать представителей других народов.ddd написал(а):
студент написал(а):
Нет, но в этих странах русский язык изучался очень активно.
студент написал(а):
Учитывая плохие отношения СССР и КНР начиная с 60-х, изучать его должны были начать уже в то время, следуя опять же твоей собственной логике!
студент написал(а):
С Францией и Италией у СССР были прекрасные отношения, не дружеские, но деловые и реалистичные. Во врагов их никогда не записывали. Особенно когда там левые начали к власти приходить.
Ярослав Смирнов написал(а):
Зачем? Что бы боялись? Вам это надо?
Ярослав Смирнов написал(а):
Опять же, зачем?
Устранение лидеров других стран, это не "активная внешняя политика", это ИДИОТИЗМ!!! Причём в духе жирика и маккейна. Не надо уподоблятся идиотам!
Ярослав Смирнов написал(а):
Унитожим Ближний Восток? А то все основные чеченские заказчики уже того...
Про языки:
1) Как мне кажется, выборя зыков для школьной программы объяснялся во-многом фактором традиционности, а вовсе не подготовкой будущих солдат к допросам пленных (все равно - мало, кто из школьников мог задать вопрос: "ваше воинсоке звание, номер части и фамилия командира"). Напоминаю, что в начале 80-х в 10-м классе иностранный язык преподавался 1 (один) раз в неделю (45 минут).
2) Что касается подготовки военных переводчиков, то приоритетность была следующая (в порядке убывания):
Основной язык:
1) Пушту/дари (но это только в "эпоху" Афгана)
2) Китайский
3) Арабский
4) Португальский (Ангола и Мозамбик)
5) Английский, немецкий, французский
6) Прочие (обычно, по десятку человек раз в пять лет)
Если же учитывать дополнительный язык (и не брать в расчет "афганский"), то получится:
1) Английский
2) Китайский
3) арабский
4) Французский (шел вторым языком у части "арабов", "вьетнамцев" и прочих индокитайцев (понятно, почему).
А если взять в расчет и гражданские ВУЗы, то там "французов" было вообще много. Но разобраться, сколько из многочисленных французов можно отнести на "потенциального противника", сколько на "потенциального союзника" и сколько просто на "традицию" вряд ли возможно. Безусловно, Франция считалась потенциальным противником: на тактике изучали структуру ВС США, Германии, Китая, Великобритании и Франции (Франции - меньше всего) . Но из структуры советскоой системы обучения ин. языкам такой выовд вряд ли можно сделать.
1) Как мне кажется, выборя зыков для школьной программы объяснялся во-многом фактором традиционности, а вовсе не подготовкой будущих солдат к допросам пленных (все равно - мало, кто из школьников мог задать вопрос: "ваше воинсоке звание, номер части и фамилия командира"). Напоминаю, что в начале 80-х в 10-м классе иностранный язык преподавался 1 (один) раз в неделю (45 минут).
2) Что касается подготовки военных переводчиков, то приоритетность была следующая (в порядке убывания):
Основной язык:
1) Пушту/дари (но это только в "эпоху" Афгана)
2) Китайский
3) Арабский
4) Португальский (Ангола и Мозамбик)
5) Английский, немецкий, французский
6) Прочие (обычно, по десятку человек раз в пять лет)
Если же учитывать дополнительный язык (и не брать в расчет "афганский"), то получится:
1) Английский
2) Китайский
3) арабский
4) Французский (шел вторым языком у части "арабов", "вьетнамцев" и прочих индокитайцев (понятно, почему).
А если взять в расчет и гражданские ВУЗы, то там "французов" было вообще много. Но разобраться, сколько из многочисленных французов можно отнести на "потенциального противника", сколько на "потенциального союзника" и сколько просто на "традицию" вряд ли возможно. Безусловно, Франция считалась потенциальным противником: на тактике изучали структуру ВС США, Германии, Китая, Великобритании и Франции (Франции - меньше всего) . Но из структуры советскоой системы обучения ин. языкам такой выовд вряд ли можно сделать.
Странно, когда я был в 10-м класе самой простой школы (1987), у нас было 2 урока в неделю (и тот же набор языков - английский, немецкий, французский - по убыванию количества учеников в группах).viktorko написал(а):
По поводу "структуры советской системы обучения ин. языкам" - слышал неоднократно от разных людей (в т.ч. военных на ВК), но подтвердить не могу, поэтому не настаиваю.
Значит, в 1987 уже одумались. В 1982 был один (может, мы в какой переходный период попали - не помню). Каково мне было в языковой вуз поступать с такой подготовкой - можете себе представить (спасло то, что у нас иностранный был последним и практически ничего не решал - на экзамене проверялась способность к изучению языкам а не само знание)
в школах слишком устаревшая и закостенелая программа, нужно готовить нормальную реформу, а у нас все ограничивается только поставкой техники (В Москве, как в регионах - не знаю)
в одной гимназии изучал английский и французский, в итоге английский знаю на посредственном уровне (объясниться смогу нормально, без жестов), а вранцузский - ни гу-гу.
мой учитель по английскому провел эсперимент - дал своей дочке 6летней посмотреть мультики на русском (Чип и Дейл, или что-то в этом роде), а потом поставил то же, но на английском. теперь дочка свободно на нем говорит (в меру возможностей 6летней девочки). грамматику естественно не знает, но говорит довольно бегло.
до 12 лет дети все схватывают на лету - вот тогда и нужно их учить иностранным языкам, и желательно 2м, из которых английский обязателен
в одной гимназии изучал английский и французский, в итоге английский знаю на посредственном уровне (объясниться смогу нормально, без жестов), а вранцузский - ни гу-гу.
мой учитель по английскому провел эсперимент - дал своей дочке 6летней посмотреть мультики на русском (Чип и Дейл, или что-то в этом роде), а потом поставил то же, но на английском. теперь дочка свободно на нем говорит (в меру возможностей 6летней девочки). грамматику естественно не знает, но говорит довольно бегло.
до 12 лет дети все схватывают на лету - вот тогда и нужно их учить иностранным языкам, и желательно 2м, из которых английский обязателен
Катафракт,
Крайне сложная и запутанная тема. Тоже знаю пример маленькой девочки, выучившей язык (немецкий) по мультикам. Но там девочка особого склада ума (судя по родителям).
Моя точка зрения на это такова:
Язык, в принципе, можно изучать двумя основными способами - путем общения (т.е. "естественным" путем) и как обычный предмет. Оба способа имеют свои плюсы и минусы, и выбор того или иного зависит от конкретных условий (т.е. среды и возраста).
При наличии реальной языковой среды (родители разной национальности, проживание в стране и т.п.) и (обязательно!) небольшого возраста первый способ, разумеется предпочтительней (он просто легче и ествественнее для ребенка). Иными словами, в первом случае человек идет сначала "нахватывается" языка, а потом его осмысляет (интуитивно или осознанно), во втором - наоборот.
Разумеется, это очень упрощенно, на самом деле эти два процесса во многом идут параллельно, но суть такова.
Но в отсутствии любого из этих двух условий (среды и возраста)лучше все-таки "академический" способ. И, поскольку наши обычные дети в реальности оторваны от среды, то попытки начать учить их языку с младых ногтей обычно не увенчиваются успехом.
Например, попросили меня посидеть с восьмилетней девочкой (родители в театр ушли) и заодно английский у нее проверить. Обнаружил я у нее ошибки (что-то типа where и were путала и т.п.). Поправить я ее мог, но объяснить - нет. Потому что они по настоящему еще грамматику русского языка не начали проходить, и я даже аналогий нормальных (т.е. запоминающихся ей привести не смог). Таким образом, ей приходится полагаться на этом этапе просто на свою память, но остутствие реальной языковой среды не позволяет дать ее напор информации такой интенсивности, чтобы в ее ветреной детской голове осталось что-либо существенное.
Получется простая трата времени (весьма ценного ресурса).
Вообще, у меня есть много разных примеров на эту тему (в том числе и собственная дочь), но и так что-то слишком длинная мысль получается.
Cutting a long story short, хочу сказать, что:
(а) исходя из наших условий стоит обучение детей иностранному языку (одному) начинать лет в 11, к старшим классам наращивать интенсивность обучения, продолжать достаточно интенсивное изучение этого же языка в вузе в течение двух лет. Для способных к языкам со второго курса вуза вводить изучение второго языка (тоже достаточно интенсивно). Таким образом, к концу вуза человек без особых усилий сможет на нормальном уровне выучить хотя бы один язык.
(б) всякие English First - фигня на постном масле (еще один способ отъема денег у населения)
Крайне сложная и запутанная тема. Тоже знаю пример маленькой девочки, выучившей язык (немецкий) по мультикам. Но там девочка особого склада ума (судя по родителям).
Моя точка зрения на это такова:
Язык, в принципе, можно изучать двумя основными способами - путем общения (т.е. "естественным" путем) и как обычный предмет. Оба способа имеют свои плюсы и минусы, и выбор того или иного зависит от конкретных условий (т.е. среды и возраста).
При наличии реальной языковой среды (родители разной национальности, проживание в стране и т.п.) и (обязательно!) небольшого возраста первый способ, разумеется предпочтительней (он просто легче и ествественнее для ребенка). Иными словами, в первом случае человек идет сначала "нахватывается" языка, а потом его осмысляет (интуитивно или осознанно), во втором - наоборот.
Разумеется, это очень упрощенно, на самом деле эти два процесса во многом идут параллельно, но суть такова.
Но в отсутствии любого из этих двух условий (среды и возраста)лучше все-таки "академический" способ. И, поскольку наши обычные дети в реальности оторваны от среды, то попытки начать учить их языку с младых ногтей обычно не увенчиваются успехом.
Например, попросили меня посидеть с восьмилетней девочкой (родители в театр ушли) и заодно английский у нее проверить. Обнаружил я у нее ошибки (что-то типа where и were путала и т.п.). Поправить я ее мог, но объяснить - нет. Потому что они по настоящему еще грамматику русского языка не начали проходить, и я даже аналогий нормальных (т.е. запоминающихся ей привести не смог). Таким образом, ей приходится полагаться на этом этапе просто на свою память, но остутствие реальной языковой среды не позволяет дать ее напор информации такой интенсивности, чтобы в ее ветреной детской голове осталось что-либо существенное.
Получется простая трата времени (весьма ценного ресурса).
Вообще, у меня есть много разных примеров на эту тему (в том числе и собственная дочь), но и так что-то слишком длинная мысль получается.
Cutting a long story short, хочу сказать, что:
(а) исходя из наших условий стоит обучение детей иностранному языку (одному) начинать лет в 11, к старшим классам наращивать интенсивность обучения, продолжать достаточно интенсивное изучение этого же языка в вузе в течение двух лет. Для способных к языкам со второго курса вуза вводить изучение второго языка (тоже достаточно интенсивно). Таким образом, к концу вуза человек без особых усилий сможет на нормальном уровне выучить хотя бы один язык.
(б) всякие English First - фигня на постном масле (еще один способ отъема денег у населения)
