Глобализация: итоги и перспективы. США- "виновник" или "жертва"?

Danilov

Активный участник
Сообщения
861
Адрес
Москва
студент написал(а):
Т.е. тот же "золотой миллиард"?
Миллиарда не будет. В нем слишком много «потребителей». Даже с учетом, что их заменят люди из других стран ( работать можно где угодно ), то наберется в лучшем случае 300-400 миллионов.

При этом в теперешнем виде «золотой миллиард» обречен на вымирание ( статистика для всех развитых стран говорит об этом, а если исключить различных мигрантов, в том числе и натурализовавшихся и их уровень рождаемости, то картина совсем удручающая ).

студент написал(а):
А что будет с теми, кто войдет, но вторыми, третьими?
В начале ничего, потом, когда отрыв будет увеличиваться ИО впитает в себя всех, кто способен жить в нем из этих миллиардов. ( Сейчас ОП навязывается странам ) При этом сами страны навсегда потеряют возможность вступить в ИО, так как люди, способные их туда ввести, сами уже будут жить в ИО. ( здесь будет космополитизм ). А на завершающей стадии формирования ИО, когда технологический отрыв будет огромен, а ресурсов для дальнейшего роста не хватать, то оставшееся население будет лишено доступа к ним добровольно, с предоставлением какой-либо помощи, или принудительно.

студент написал(а):
Это при том, что битва за ресурсы все равно предстоит.

Битвы, как таковой, не будет. Слишком разная технологическая база, а для контроля над территорией можно ее отчистить. Примеры в истории уже были.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.769
Адрес
Москва
Danilov написал(а):
В начале ничего, потом, когда отрыв будет увеличиваться ИО впитает в себя всех, кто способен жить в нем из этих миллиардов. ( Сейчас ОП навязывается странам ) При этом сами страны навсегда потеряют возможность вступить в ИО, так как люди, способные их туда ввести, сами уже будут жить в ИО. ( здесь будет космополитизм ). А на завершающей стадии формирования ИО, когда технологический отрыв будет огромен, а ресурсов для дальнейшего роста не хватать, то оставшееся население будет лишено доступа к ним добровольно, с предоставлением какой-либо помощи, или принудительно.
Danilov, а ведь Вы сейчас нарисовали фактически историю США. Сначала заокеанская английская колония впитала в себя необходимое число эмигрантов, дала возможность выжить и развиться тем людям, которые обладали необходимым набором качеств. Затем создала необходимый технологический отрыв (от локального к глобальному). А сейчас вполне уверенно предлагает отдельным странам добровольно или принудительно отказаться от своих ресурсов (не только материальных) в пользу США, причем процесс идет по нарастающей. Но никакой "инфорационности" населения США не наблюдается. Наоборот, махровое потребительство...
 

Danilov

Активный участник
Сообщения
861
Адрес
Москва
студент написал(а):
Danilov, а ведь Вы сейчас нарисовали фактически историю США. Сначала заокеанская английская колония впитала в себя необходимое число эмигрантов, дала возможность выжить и развиться тем людям, которые обладали необходимым набором качеств. Затем создала необходимый технологический отрыв (от локального к глобальному). А сейчас вполне уверенно предлагает отдельным странам добровольно или принудительно отказаться от своих ресурсов (не только материальных) в пользу США, причем процесс идет по нарастающей. Но никакой "инфорационности" населения США не наблюдается. Наоборот, махровое потребительство...

ОП ( США ) и ИО нуждаются в ресурсах. Если их можно получить через войну, то зачем отказываться от такой возможности? В этом сходство, в крайне агрессивной внешней политике. Ведь без ресурсов невозможно поддерживать высокий уровень жизни. Отличие в том, что ОП, помимо ресурсов, нужны новые рынки, а ИО нет.

Отсев в США был намного меньше, чем будет в ИО. Ведь рабочие и крестьяне будут практически исключены из ИО, в отличие от США. Кроме этого в начале никто никуда ехать не будет. Нет смысла. То есть формирование и становление ИО пойдет не на базе государств ( хотя они будут всячески этого желать ), а на безе отношений отдельных индивидуумов.

У населения США никакой "информационности" не наблюдается, так как Америка выбрала для себя путь ОП с всеми его достоинствами и недостатками. Тоже общество потребления сейчас сформировалось в большинстве развитых стран. Однако это путь в тупик для всех, за исключением США. Поэтому Америке не выгодно ( сейчас ) ИО, так как начни оно формироваться сейчас в Штатах, то процесс быстро перекинется на другие развитые страны ( глобализация ) и далеко не факт, что США выйдут из этой новой гонки победителями. Кроме этого потеря части суверенитета, глобальная конкуренция, открытые рынки, потеря притока иностранцев ( только на учебу, затем будут возвращаться на Родину ), потеря технологического лидерства. Зачем все это Штатам?

А некоторое сходство с США вытекает из-за того, что построение ИО ( на данный момент ) возможно только из ОП, при этом развиваться они будут одно время параллельно. А Штаты – образец ОП, поэтому копирование отдельных положительных решений неизбежно.
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
студент написал(а):
я искренне пытаюсь понять: а в чем преимущество информационного общества перед обществом потребления?
А я искренне пытаюсь понять определение информационного общества. Кто субьекты, кто обьекты, какие отличительные особенности, в чем причина возникновения и где базис развития?
Danilov написал(а):
То, что по завершению проектирования разными отделами, начинается процесс согласования и выдачи заданий, который часто выражается в разговорах на повышенных тонах ( особенно, если архитекторы что-то изменили, а сказать забыли ) – так это тоже
недостатки управления.
Признавайтесь, Вы инженер? :-D
У нас проект ведет ГАП, впрочем это не важно. Важно, что со всеми смежниками приходится в конце концов встречаться лично.
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
А захотят ли те,кто не войдёт в ИО,вымирать.Ведь это именно они будут производить продукты питания,одежду,тепло и электроэнергию и пр. материальные блага,а отнюдб не сидельцы у домашнего компьютера.Они ведь и послать эту "белую кость " могут.Далеко и надолго.Информацией сыт не будешь.
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
студент написал(а):
Danilov, я искренне пытаюсь понять: а в чем преимущество информационного общества перед обществом потребления?
_________________


Отчень хороший вопрос. НИВЧЕМ. ИО - это дальнейшее развитие ОП. Просто в понятие потребления включаются и информационные услуги, а возможно они даже и доминировать будут.

Добавлено спустя 7 минут 1 секунду:

БЧ-5 написал(а):
А захотят ли те,кто не войдёт в ИО,вымирать.Ведь это именно они будут производить продукты питания,одежду,тепло и электроэнергию и пр. материальные блага,а отнюдб не сидельцы у домашнего компьютера.Они ведь и послать эту "белую кость " могут.Далеко и надолго.Информацией сыт не будешь.

Вот вот вот. А для этого и появится жесткая стратификация общества по географическому принципу. Золотой миллиард (миллион - не важно) - в америке, сельское хоз-во в африке, тюрьмы в австралии т.п. А когда шахтер в третьем поколении видит с детства вокруг себя таких же шахтеров И ВСЕ, когда для поездки в соседний город надо копить год, когда все СМИ монополизированы и работают на тот миллиард (порнуха, развлекуха, 3 канала ТВ и 2 радио) т.е. когда лучшей жизни он не видел, все будет восприниматься как должное. СССР тому яяяяяркий пример. Плюс законы плюс полицейские силы.
 

Vladalex

Активный участник
Сообщения
664
Адрес
Россия, Владикавказ
Честно говоря, не совсем понял излагаемую Danilov концепцию :think: . Каким образом произойдет замена национальных границ "интеллектуальными"? Почему вдруг возникнет интеллектуальный разрыв между участниками ИО и остальными, который будет со временем увеличиваться и станет непреодолимым? Почему с переходом участников ИО от решения научно-технических задач к глобальной политике и экономике (ведь для контроля над ресурсами нужны механизмы власти, в т.ч. армия, полиция и т.д.) им не будет оказываться противодействие со стороны национальных правительств и населения государств, не входящего в ИО?
 

TroFF

Модератор
Сообщения
3.500
Адрес
Россия
Создание информационного общества, какими бы благими целями не прикрывались, это путь к полному контролю над людьми, можно будет доносить нужную информацию одновременно практически всем людям на планете, через телевизор, интернет и прочие коммуникационные средства :?
 

Vladalex

Активный участник
Сообщения
664
Адрес
Россия, Владикавказ
shmak написал(а):
Миллиард голодает из-за неконтролируемой рождаемости и отсутствия индустриализации. Те кто бесятся с жиру это могут себе позволить (пока). По мере увеличения уровня жизни у других и увеличения потребления в мире (в ходе роста глобализации) будет расти цена этого уровня жизни, что понизит общий уровень жизни... как пример - увеличение потребления нефти в мире повысил цены на нефть и понизил уровень жизни в США. В других странах голод сам всё сбалансирует что люди не хотят - нельзя клепать детей как в Африке и БВ и ожидать чуда. Им придётся гайки крутить если серым веществом крутить не хотят. А теперь посчитайте сколько населения в благополучных странах и сколько в неблагополучных... в Европе население сокращается несмотря на благополучие, а вот в странах третьего мира население растёт - таким образом они свои проблемы не порешают, а значит все их беды - дело их рук.
Да, голод, конечно, можно рассматривать как естественный регулятор популяции, действующий ввиду того, что население в этих странах не развилось до сознательного регулирования рождаемости.
Но ситуация усугубляется тем, что она выгодна элите стран "золотого миллиарда", использующих территорию стран третьего мира как источник ресурсов, их население - как дешевую рабочую силу, фактически рабов, а свое собственное население - как рынок сбыта, растущий не "вширь", а "вглубь" за счет создания и навязывания населению новых потребностей, т.е. развития идей общества потребления. В результате имеем отсутствие перспектив улучшения жизни для стран третьего мира, расходование земных ресурсов, направленное не на развитие человеческой цивилизации в целом, а на обогащение элиты "золотого миллиарда", их исчерпание, идущее стремительными темпами, грозит глобальной катастрофой.
Не вписываются в эту глобальную систему Россия и Китай, пытающиеся проводить самостоятельную внешнюю политику, ну и еще ряд относительно небольших государств, на которые повешено клеймо "изгоев". Впрочем, что касается России, то это скорее инерция ее имперского прошлого, а не заслуга нынешних властей. А вот Китай действительно стремится вырваться из третьего мира, но ввиду того, что второго "золотого миллиарда" Земля просто не выдержит, ИМХО, неизбежно его глобальное противостояние со странами "первого мира", т.е. новая холодная война.
 

Danilov

Активный участник
Сообщения
861
Адрес
Москва
Vladalex написал(а):
Честно говоря, не совсем понял излагаемую Danilov концепцию
Попробую объяснить подробней и показать на конкретном примере. ( пост огромный и все равно многие вещи получились скомканными, многие не рассмотрены вовсе )

Имеем три страны А,Б, и С Все находятся в ОП а также «Африку» ( далее Ф ). Все страны черпают ресурсы из Ф, как материальные, так и трудовые.
Отличия стран:
Cтpана А – потребитель, имеет свою научную базу, но не может реализовать потенциал из-за крайне плохого управления, уровень жизни низкий, стремящийся к среднему;
Страна Б – производитель, имеет свою научную базу, отличных управляющих, производство – часть у себя, большая в Ф, уровень жизни высокий;
Страна С – потребитель/производитель. Баланс уходит в 0.

Первая стадия.

Все три пытаются войти в ИО. Локомотив – страна Б. ( причина понятна – все лучшее у них + деньги ). Перед управленцами, руководителями компаний ( далее все У ) встает вопрос – пользоваться или нет новой возможностью, которая появляется в ИО, а именно привлечением на дистанционную работу инженеров, программистов, ученых…

Часть выбирает этот путь и начинает привлекать специалистов ( далее Спец ) из страны А. Оплата более низкая ( в разы ), чем для своих. В тоже время Спец получает в разы больше, чем нa аналогичной должности в стране A.

Вроде все хорошо, но в А появляется проблема нехватки кадров. То ,что Спец находятся на ее территории, больше не значит, что они работают на страну. То есть А бесплатно готовит людей для У страны Б ( не для станы Б, как сейчас, когда многие уезжают и становятся частью населения Б ). При это А рассчитывала на то, что именно эти люди выведут ее в ИО, но забыло главную ценность в ОП – деньги, а предложить им больше не может из-за плохих собственныx У.

В тоже время в стране Б появляются свои проблемы. У привлекшие к работе Спец из А получают существенное конкурентное преимущество. В инновационных ( далее Инн ) проектах львиную долю расходов составляет зарплата Спец, в проектирование тоже самое. А что если эти расходы сократить в трое? В итоге рискнувшие У ( далее рУ ) вытесняют обычных. Казалось бы – обычная конкуренция, но в месте с У вытесняются и Спец из Б, которые не готовы, не могут. работать за значительно меньшие деньги ( ОП – кредиты, каждый пытается казаться больше, чем есть… ). Б мало того, что теряет деньги вложенные в подготовку соб. Спец, но и получает колоссальный фактор нестабильности.

Для Ф все эти игры безразличны. Пока ничего не меняется.

Что предпримут страны А и Б.

А попытается принудить, запретить и прочее ( других средств нет ). Спец соберутся и уедут в Ф. Почему нет? Расходы там еще меньше, глобализация позволит вести вполне цивилизованный образ жизни, а для работы нужен только Интернет. В итоге А остается без Спец и с паршивыми У ( большинство нормальных уехало вместе с Спец )

Б пытается ограничить рУ в их возможности найма иностранных Спец. Но вся система управления у рУ построена на том, что пытаются теперь запретить. Отказаться они не могут, как и не может пойти назад страна Б ( помним изменившееся соц. положение ). В итоге страна Б остается без pУ способных вывести ее в ИО.

За всем этим с интересом смотрит страна С. Немного подумав, она приглашает к себе рУ. Действительно – люди умные, способные рисковать, понимающие законы ИО, имеющие свои команды. ( те, кто сидит в Ф ). Постепенно идет сращивание рУ и местной элиты. При этом меняется именно последняя. А что же народ страны С? Так как пришлых относительно немного, они являются очень образованными людьми, знают что делать и говорить, то особого неприятия не возникает. Затем рУ начинают довольно быстро вытеснять местных, что неудивительно, но есть страны А и Б живущие в ОП, есть Ф. Чтобы не нагнетать соц. напряженность рУ и новая Элита начинает быструю разработку инноваций, построения экспортно-ориентированной экономики, которая будет способна обеспечить работой жителей страны С. Из-за усложнившегося оборудования, его обслуживания, а также по причинам соц. С переводит все производства из Ф к себе домой, что, однако, существенно не повлияет на стоимость товаров, из-за быстрого внедрения инноваций, автоматизации, высоко уровня управления.

Итого.
Положение в стране А практически не изменилось, с той лишь разницей, что она утратила возможность вступить в ИО.
Положение в стране Б ухудшилось – ушли самые талантливые У, а Спец не могут оправится от соц. потрясений. Ведь позиции производителя существенно подорваны страной С
Положение С значительно ухудшилось. Она получила лучших У, хороших Спец. При этом не только повысила уровень жизни своих граждан, но и уверенно идет к первому месту, как производитель. И, конечно, она одна вступила в ИО. Цена – элита существенно изменилась, многим старым не нашлось места в новой жизни, много пришлых.

Что до Ф, то там начинает постепенно снижаться уровень жизни, ведь А в кризисе, а С постоянно удешевляет товары. Но именно из-за этого ( удешевления ) люди в Ф не могут слезть с крючка потребления. Увеличивается соц. напряжение, что очень не нравится живущим в Ф Спец.

Вторая стадия.

Страна С понимает, что главная ее сила в инновациях. А они невозможны без соответствующего образования. Поэтому она привлекает к обучению лучших рУ и Спец, не жалеет денег. Однако имея высокий уровень управления средства расходуются рационально.

Сравнивая с другими странами мы имеем:
страна А ничего сделать уже не может. Нет ни того, кто будет учить, ни того, кто будет управлять деньгами;
страна Б имеет намного лучшею позицию – есть и кто будет учить и кто управлять. Но соц. положение Спец отрицательное. Страна находится в упадке, из-за неспособности конкурировать с С. Отсюда идут сокращения штатов, зарплат и общая гнетущая обстановка. Свое недовольство Спец Б обращают на собственное правительство, которой не смогло в нужный момент принять правильное решение ( это им так кажется ). В итоге имеем два варианта:
1)страна Б собирается и бросает вызов С. Но даже несмотря на примерно одинаковое качество Спец. ( пока еще ), рУ намного превосходят простых У, а инновационное производство превосходит производставо в Ф. В итоге проигрыш страны С.
2)страна Б ничего не предпринимает. В итоге медленный регресс.
В обоих случаях дети Спец едут, либо получают дистанционно, образование в С.

В Ф усиливается соц. напряженность, поэтому живущие в ней Спец. и их дети пытаются перебраться в С. Но там уже есть спец. из Б. Происходит жесткое столкновение, в результате которого остаются лучшие. При этом именно в этой борьбе идет формирование сознания ИО, единства всех индивидуумов ему принадлежащих. ( Для примера я взял лишь одну стану, скорее всего их, вступивших в ИО, будет несколько и именно эта борьба внутри стран смоет нац. границы для людей, принадлежащих к ИО. Инициатива будет исходить сверху, при активной поддержке как рУ, так и Спец. Все устанут от борьбы и создание единого образования воспримут как победу. Это логичный выход для стан, принадлежащих к ИО )

Третья стадия

Из-за деградации страны А и кризиса в стране Б произойдет огромный разрыв в уровне образования и технологий. Но перед страной С станет вопрос – Что делать дальше? Борьба внутри закончилась, но производство, ориентированное на мировую экономику начинает приходить в упадок, из-за общего мирового регресса (Ф лишилась всех производств, страна А разваливается под натиском всех пороков ОП, Б пока держится, но конец уже близок.

В итоге придут к выводу, что нужна такая инновация ( далее И ), которая полностью изменит мир, даст новый, мощный импульс развития. Получится три варианта:
1) И удалась, ресурсы для ее осуществления минимальны. Но тут придут представители стран А и Б, которые попросят поделиться открытием. С согласится, но предъявит либо счет с большим количеством нулей, мотивируя это ценой разработки, либо попросит «разрешения контролировать» процесс внедрения И, то есть фактически подчинит себе страны А и Б. У последних есть выбор, либо согласится в надежде на улучшение внутреннего положения в обмен на суверенитет, либо отказаться. Но страны регрессируют, а счастье вот оно – рядом. Объединяющая идея и война с С, которую они проиграют, так как в С есть И, общий уровень технологий несопоставим.
2) И удалась, но ресурсы для реализации необходимы огромные. В итоге С не имеет другого выхода, как установить контроль над всеми ресурсами Ф ( купив местных ). Но Ф поставляет ресурсы и в страны А и Б. Перебить предложение С они не смогут, а без ресурсов развал неминуем. Отсюда объединяющая идея и война с С, которую они проиграют, так как в С есть И, общий уровень технологий несопоставим.
3) И не удалась. Общее напряжение ИО было такого, что на еще один подобный проект не хватит сил, но запас прочности имеется, чтобы не развалится сразу. Выход один – война. Технологическое преимущество делает победу практически неминуемой, а общая эйфория и полученные ресурсы отсрочат крах и, возможно, позволят попробовать сделать новую И.

Есть и четвертый вариант – появление нового типа общества, но каким оно будет ?
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
Vladalex написал(а):
Да, голод, конечно, можно рассматривать как естественный регулятор популяции, действующий ввиду того, что население в этих странах не развилось до сознательного регулирования рождаемости.
Но ситуация усугубляется тем, что она выгодна элите стран "золотого миллиарда", использующих территорию стран третьего мира как источник ресурсов, их население - как дешевую рабочую силу, фактически рабов, а свое собственное население - как рынок сбыта, растущий не "вширь", а "вглубь" за счет создания и навязывания населению новых потребностей, т.е. развития идей общества потребления. В результате имеем отсутствие перспектив улучшения жизни для стран третьего мира, расходование земных ресурсов, направленное не на развитие человеческой цивилизации в целом, а на обогащение элиты "золотого миллиарда", их исчерпание, идущее стремительными темпами, грозит глобальной катастрофой.
Не вписываются в эту глобальную систему Россия и Китай, пытающиеся проводить самостоятельную внешнюю политику, ну и еще ряд относительно небольших государств, на которые повешено клеймо "изгоев". Впрочем, что касается России, то это скорее инерция ее имперского прошлого, а не заслуга нынешних властей. А вот Китай действительно стремится вырваться из третьего мира, но ввиду того, что второго "золотого миллиарда" Земля просто не выдержит, ИМХО, неизбежно его глобальное противостояние со странами "первого мира", т.е. новая холодная война.
Одно другого не касается. Ну выгодно корпорациям иметь дешёвую рабочую силу. Ну не будут они строить школы в той стране. Это не их обязанность. Сами "рабы" должны понимать причину и следствие и работать на улучшение состояния семьи, дома, города и тд. Если не могут, то у них два выхода: бесконтрольно рожать и голодать или работать за копейки. Вины корпораций тут нет - они всегда пользовались ситуацией для своей выгоды - это их принцип существования. Они не няньки стран третьего мира, а циничные делатели денег. И компании не навязывают людям потребление... жадность - это естественный человеческий инстинкт, который корпорации пропагандируют. При этом если не будет приличного потребления в обществе, то и ассортимента работ тоже не будет. Должен быть разумный баланс между экономичностью и потреблением и сами люди должны развивать самоконтроль, а не искать кого обвинить в своих проблемах. Поиск козлов отпущения за свои проблемы - тоже инстинкт... это проще чем что-то самому делать.

Россия и Китай допустим имеют амбиции. Китай по-моему особо не стремится к общему благополучию населения. Партийная элита и промышленники будут жить прилично, но не помню в Китае какой-то особой пропаганды благ для всех - там кажись пропаганда спартанства во имя государственного блага. Вот где будет осуществлена идея "золотого миллиарда" - народ пашет как муравьи и тренируется для показушных олимпиад, а партийная элита пожинает плоды. Элиту только интересует порядок в стране и социальные проблемы могут их толкнуть на экстремальные действия, но если они с кем и столкнуться, то скорее всего с Россией. Зачем сталкиваться с кем-то кто не принесёт ничего в случае выйгрыша - США далеко и ничего от них получить не выйдет. От России в идеале можно отхватить территорию или спихнуть часть населения за счёт тихого заселения ДВ. США тоже воевать с Китаем не будут - не за чем. Ресурсов там не так много, а дешёвую рабочую силу можно везде найти. Так что не стоит представлять Китай как добрую силу борющуюся с угнетающими их плохими капиталистами... и там более они не борются за всех угнетённых, начиная с России - цели Китая эгоцентричны, далеко не благородны и вполне сравнимы с империализмом. Не надо его идеализировать.

Добавлено спустя 45 минут 21 секунду:

Barbudos написал(а):
shmak написал(а):
у вас хотя бы пытаются куда-то идти.
Мы бы пошли, если бы не превратили себя в сырьевой придаток Запада.
Забавно посмотреть структуру экспорта РФ (недавно видел в каком-то бизнес-журнале): в графе продукция промышленности -продукция высоких технологий -жирный НОЛЬ!
Прим.: Экспорт вооружений в отдельной графе. Да и то, высокотехнологичным наше оружие не назовешь....Если МР3 плеер сделать не можем, или мобилу :grin:
Я сказал "пытаются"... хотя бы говорят - уже начало :grin:

Добавлено спустя 12 минут 35 секунд:

Невский написал(а):
корпоративные расходы я чуть ниже привел. Можете цифры из бюджета прокомментировать? Почему так мало?
есть ли у вас какие-нибудь данные, сколько расходуется именно на фундаментальную науку? заранее благодарен
Что-то я не видел. Может повторите лично для меня? Что-то я сомневаюсь что так просто посчитать частные вложения.

Ну а то что мало, то это может быть верхушкой айсберга... может часть вложений в исследования в колледжах проходят через образование... может не включают те исследования что идут через бюджет Пентагона и тп. Ну и точно не считают сколько частные корпорации и фонды тратят на исследования, а именно они вкладывают основные деньги, а не государство.
 

Невский

Активный участник
Сообщения
1.640
Адрес
Германия
shmak написал(а):
Что-то я не видел. Может повторите лично для меня? Что-то я сомневаюсь что так просто посчитать частные вложения.

Ну а то что мало, то это может быть верхушкой айсберга... может часть вложений в исследования в колледжах проходят через образование... может не включают те исследования что идут через бюджет Пентагона и тп. Ну и точно не считают сколько частные корпорации и фонды тратят на исследования, а именно они вкладывают основные деньги, а не государство.

"Geschätzte globale F&E-Ausgaben 2007: 982 Mrd. US$. Damit stehen die „Global Innovation 1000“-Unternehmen für 80% der Unternehmens- und 49% der globalen F&E-Ausgaben (inkl. Non-Profit-Unternehmen sowie Regierungen). "

F&E=исследования и разработки
я там и график распределения прикрепил, просто вбейте в гугле Global Innovation 1000
 

aurora

Активный участник
Сообщения
636
вопрос интересный (жертва/виновник)

а некий посредник в некой схеме продавец или покупатель?
 

Невский

Активный участник
Сообщения
1.640
Адрес
Германия

Vladalex

Активный участник
Сообщения
664
Адрес
Россия, Владикавказ
Ламер написал(а):
"К 2050 году люди станут как Боги" (с) Рей Курцвейл
Почитал некоторые из его предсказаний. Маловато времени осталось для исполнения :-D.

Добавлено спустя 14 минут 38 секунд:

Danilov
Так в Вашей схеме построение ИО идет все-таки на базе государства (С)?
Только я не понял, в чем его изначальное преимущество? Государство А, как я понимаю, погорело на хреновом управлении, В - на высоких стандартах потребления, а в С просто вовремя "просекли фишку"? Прототипом А является, видимо, Россия, В - США, а С кто? Китай или кто-то другой?
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Вставлю свои пять копеек - глобализация это логичное развитие империализма, виновник нынешнего, т.е. несправедливого варианта его - США. Они же являются его жертвой, ибо "кто сеет ветер - пожнёт бурю".
Что же касается "информационного общества", то даже самым хорошим адвокатам, самым изысканным режиссёрам - тупо надо жрать. Более того, информация без материальных носителей не существует, так что чисто "информационного общества" быть не может в принципе - даже если эти ребятки "перепишут сознание в компьютер" - компьютеру потребуются запчасти, электроэнергия, расходники.
С другой стороны, "информационное общество" давно построено - даже бактерии являются "информационными объектами", ибо их идентичность обусловлена информационным объектом - ДНК.
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
Невский написал(а):
"Geschätzte globale F&E-Ausgaben 2007: 982 Mrd. US$. Damit stehen die „Global Innovation 1000“-Unternehmen für 80% der Unternehmens- und 49% der globalen F&E-Ausgaben (inkl. Non-Profit-Unternehmen sowie Regierungen). "

F&E=исследования и разработки
я там и график распределения прикрепил, просто вбейте в гугле Global Innovation 1000
По-немецку я не понял, но в гугле поискал. Написано что североамериканские компании увеличили расходы на науку на 13%. $447млрд был мировой расход в 2007г. По странам точно не расписано - приведена статистика для верхних 80 американских компаний. Они потратили $146млрд и из них $66млрд потратили внутри страны (и зарубежные компании потратили $42млрд внутри США). Во всяком случае заметно больше потратили на науку чем государство.

Добавлено спустя 2 часа 21 минуту 6 секунд:

Vladalex написал(а):
Только я не понял, в чем его изначальное преимущество? Государство А, как я понимаю, погорело на хреновом управлении, В - на высоких стандартах потребления, а в С просто вовремя "просекли фишку"? Прототипом А является, видимо, Россия, В - США, а С кто? Китай или кто-то другой?
Насчёт США не совсем чётко получается. Вроде стандарты потребления как раз двигали экономику... другое дело что они были искусственно раздуты за счёт потери контроля над бюджетом (в том числе над кредитной системой, как частью бюджета) - как государственным, так и частным... это уже скорее "А" будет вместе с "В".
 

dign

Заблокирован
Сообщения
2.498
Адрес
Херсон
"Истинные причины возникновения мирового экономического кризиса"
http://www.arteksgroup.com/Article_about_crisis5.html
Здесь есть цыкл статей. Насколько они соответствую действительности не знаю, но на мир после них уже смотришь другими глазами.
 

Ламер

Активный участник
Сообщения
7.326
Адрес
Сибирь, ХМАО
Глобализация началась случайно. Это неудачное стечение обстоятельств. Многие ИТ-компании США попали в инвестиционную ловушку в 90х годах. В 2000 - 2001 годах разразился страшный кризис в этом секторе. И все компании оказались на грани банкротства - все до одного. Чтобы выжить А. Гринспен предложил этим компаниям найти дешевую рабочую силу - чтобы понизить себестоимость продукции и не влезать больше в такие долги. Вот так и начиналась глобализация.

Добавлено спустя 6 минут 24 секунды:

Невский написал(а):
Тоже амерская компания.

Добавлено спустя 27 минут 48 секунд:

Сейчас же США стремительно летят к информационному обществу. Это и строительство цифровой инфраструктуры и рост числа студентов ВУЗов и и т.п.
 
Сверху