Есть мнение что лукавят насчёт одного отсека .
"Большой резонанс вызвало известие о тайном подъеме ПЛ «К-129» Американским судном «Гломар Эксплорер» («Hughes Glomar Explorer») в 1974 году с целью овладения военными секретами СССР. До сих пор никаких официальных документов о подъеме ПЛ не обнародовано. Многочисленные публикации по поводу подъема ПЛ достаточно противоречивы, а порой и диаметрально противоположны. Одни авторы утверждают, что подъема ПЛ не было вовсе, и имела место имитация с целью заставить СССР принять дорогостоящие меры по замене шифровальных кодов или инициировать программу по созданию технических средств глубоководного подъема. Другие авторы восторженно, допуская множество огрехов в описании технической стороны дела, превозносят достижения американцев и пытаются убедить читателей в полном подъеме ПЛ, хотя бы и по частям.
Подъем ПЛ «К-129» не имеет аналогов в мировой истории и интересен с технической точки зрения. Реконструкцию событий целесообразно произвести по воспоминаниям их непосредственных участников. В связи с тем, что книга Вернера и Колье «Предмет риска» имеет много недомолвок и, по всей видимости, преследовала также дезинформационные цели, потребуются определенные комментарии, которые можно сделать исходя из практики судоподъемных работ. Приведенные ниже графические схемы выполнены с соблюдением пропорций между судном, захватом и поднимаемой ПЛ, что позволит получить об описываемом процессе более полное представление.
Судно «Гломар Эксплорер» было построено в июле 1973 года специально для реализации проекта «Дженифер», предусматривавшего подъем ПЛ «К-129». Судно имело водоизмещение 40300 т, длину 188,6 м, ширину 35,3 м и осадку 11,6 м. Судно было оснащено дизель-электрической энергетической установкой и пятью подруливающими устройствами. Наличие эффективной и мощной системы динамического позиционирования – важнейшее требование к судам, работающим в заданной точке открытого моря без постановки на якоря или рейдовой полигон.
Официально было заявлено, что назначением судна является сбор металлических конструкций с морского дна. В центральной части судна возвышалась буровая вышка высотой 42 м, две ажурные колонны, размещенные в диаметральной плоскости, вспомогательное оборудование для подачи и монтажа буровых труб.
Истинному назначению судна служил «лунный бассейн» («Moon Pool») – сквозной вырез в корпусе размерами 60,6 на 22,5 м, расположенный под буровой вышкой. Снизу вырез был закрыт двумя сдвигающимися в нос и корму крышками. Внутри «лунного бассейна» размещалось крупногабаритное грузозахватное устройство (КГЗУ), носившее название «Клементина» («Clementine»). КГЗУ весило по разным источникам от 2700 до 3200 т, представляло собой прочную раму размерами 55х15,3х6,1 м, было оборудовано клешнями (челюстями), подруливающими устройствами (по два винта с каждой стороны), системой подводного освещения и телекамерами наблюдения. Расположение гидравлических приводов позволяет предположить, что каждая клешня захват работала независимо от остальных, что позволяло наилучшим образом охватить поднимаемый фрагмент ПЛ. С борта судна к КГЗУ вдоль грузонесущей связи (ГНС) проходили силовые и коммуникационные кабели.
Рис.1. Схема подъема ПЛ "К-129" (реконструкция). Момент разлома ПЛ при подъеме. 1 - СПС "Гломар Эксплорер"; 2 - колонна; 3 - крышка; 4 - секция ГНС, 5 - док-камера; 6 - "лунный бассейн"; 7 - КГЗУ "Клементина"; 8 - поднятая носовая оконечность ПЛ; 9 - "челюсти" КГЗУ; 10 - выпадающая из КГЗУ средняя часть ПЛ; 11 - оставшаяся на грунте кормовая оконечность.
Устройство и массогабаритные характеристики КГЗУ, а также размеры «лунного бассейна»
позволяют сделать важное предположение о том, что сразу же планировалось поднять ПЛ «К-129» по частям, подвергшимся значительному разрушению. Большая масса захвата являлась хорошим компенсатором в случае погрешности в определении координат центра масс поднимаемого фрагмента, а также в случае расположения поднимаемого фрагмента при подъеме в стороне от вертикальной оси, проходящей через осевую линию ГНС.
КГЗУ изготавливалось отдельно от судна, поэтому для его перемещения в «лунный бассейн» потребовалось строительство док-камеры («НМВ-1»), представляющей собой металлический короб с раздвигающимся днищем и телескопической сдвижной крышей. Сверху док-камеры находились стыковочные узлы. Док-камера вместе с КГЗУ в заданном прибрежном районе укладывалась на грунт на глубине 30 м, после чего судно становилось над ней и с использованием упоминавшихся выше двух ажурных колонн, опускаемых вниз и присоединяемых к стыковочным узлам, поднимало док-камеру внутрь «лунного бассейна» через открытый вырез в днище.
Раздвигающееся днище самой док-камеры наводит на мысль о том, что одной только доставкой КГЗУ внутрь судна ее функция не ограничивалась. Док-камера, возможно, оставалась внутри судна во время всей операции по подъему. ГНС проходила через нее насквозь. Поднятый фрагмент ПЛ затаскивался в док-камеру, а не в «лунный бассейн» непосредственно, а затем вместе с ней извлекался из корпуса судна обратным порядком, то есть с промежуточной покладкой на грунт. Для этого камера была оборудована соответствующей балластной системой. В одном из источников утверждается, что поднятые фрагменты ПЛ предварительно разрезались на куски, извлекались из «лунного бассейна» палубными кранами и выкладывались на верхней палубе. Такой способ действий с технической точки зрения и с точки зрения скрытности операции выглядит достаточно нелепо, особенно при весьма большой вероятности радиоактивности поднимаемых обломков ПЛ «К-129». Еще одна функция док-камеры, по-видимому, заключалась в предотвращении сильного загрязнения судна «Гломар Эксплорер» радиоактивными частицами. На борту ПЛ имелось ядерное оружие – три баллистические ракеты «Р-13» и две торпеды со специальной боевой частью, корпуса которых при падении на глубину 5100 м наверняка разрушились.
В одном из источников высказывается мнение, что док-камера сама по себе выполняла функцию захвата. Поднимаемый фрагмент ПЛ, якобы, накрывался док-камерой, которая под весом ГНС вдавливалась в грунт, после чего створки ее раздвижного днища смыкались в грунте под поднимаемым фрагментом. Подъему захваченного указанным образом фрагмента способствовал воздушный пузырь, который, как утверждалось, постоянно поддерживался под док-камерой в процессе погружения и компенсировал ее собственный вес. С технической точки зрения такая версия мало правдоподобна. Вдавить в грунт док-камеру, имевшую протяженный периметр, весом ГНС невозможно, так как он приложен к подвесу на судне, а не к док-камере, а сама разгруженная ГНС при многокилометровой длине не обладает устойчивостью. Более правдоподобной выглядела бы версия вдавливания док-камеры в грунт по принципу вакуумного якоря, применявшегося позднее в технологии отделения первого отсека АПЛ «К-141» («Курск») и работающего за счет создания перепада давления между своим внутренним объемом и окружающей средой. Однако это никак не способствовало решению следующей проблемы – сведению створок. Испытания, проведенные в ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова в 2004 году в обеспечение подготовки к глубоководному подъему АПЛ «К-159» показали необходимость приложения очень больших усилий даже для сведения обычных храпцев, когда требуется просто разрезать прилегающий к поднимаемому объекту грунт относительно тонкими рабочими поверхностями храпцевого захвата. В том случае, когда на створки будет воздействовать еще и немалый вес поднимаемого фрагмента, сведение створок становится невозможным. Не выдерживает критики и идея о нагнетании газового пузыря. Облегченная док-камера при внецентренном приложении нагрузки будет стремиться наклониться, что приведет к стравливанию газового пузыря через щель между створками, которые до конца вряд ли сомкнутся.
Возвращаясь к описанию судоподъемной системы, отметим, что ГНС, на которой производился спуск и подъем захвата «Клементина», представляла собой металлическую штангу из секций длиной 18,3 м. Утверждение, что ГНС набиралась из орудийных стволов, стоявших на вооружении легких крейсеров, калибром 150 мм представляется спорным. Примененный при описании термин «орудийная сталь» характеризует скорее повышенную прочность материала ГНС.
Важной особенностью проекта являлся карданный подвес, воспринимающий вес ГНС, захвата и поднимаемого фрагмента ПЛ. Этот узел конструктивно содержал в себе ограничение на вес поднимаемого фрагмента, так как даже самая твердая сталь имеет предел текучести.
Рис.2. Поперечное сечение судна "Гломар Эксплорер" с поднятой носовой частью ПЛ. 1 - КГЗУ "Клементина"; 2 - поднятая носовая оконечность; 3 - "челюсти" КГЗУ; 4 - "лунный бассейн"; 5 - док-камера
Строительству судна «Гломар Эксплорер», как и его непосредственному выходу в район гибели АПЛ предшествовали работы по ее обследованию.
Достаточно наивными поэтому выглядят «полные драматизма» рассказы о том, как в самом начале подъема «обломилась» кормовая оконечность ПЛ. На рис. 1, сделанном исходя из линейных размеров КГЗУ и ПЛ, видно, что для того, чтобы при последующем выскальзывании средней части ПЛ из захвата в нем задержался хотя бы носовой фрагмент, нужно разместить КГЗУ практически только над носовой половиной ПЛ. При этом разрушению кормовой части, выступающей в виде консоли, удивляться не
приходится.
Трудно объяснить и причину внезапного разрушения средней части ПЛ, которая согласно утверждению американских авторов, «…ломалась как яичная скорлупа». Форма корпуса ПЛ пр. 629А позволяет утверждать, и на это указывает, в частности, факт затопления списанной ПЛ пр. 629Р «БС-107», что крен ПЛ на грунте составлял порядка 90°. Это значит, что при захвате средней части ПЛ «К-129» КГЗУ «Клементина» захватила ее вдоль ракетных шахт, являющихся достаточно жесткими. Процесс разрушения корпуса ПЛ, если он все-таки был, должен был сопровождаться сильным сотрясением всей судоподъемной системы, поэтому удержание носового фрагмента с сечением значительно уступающим сечению ПЛ в средней части также мало правдоподобно. Его можно объяснить лишь ранее упомянутой способностью КГЗУ создавать независимые сжимающие усилия на каждой клешне в отдельности
(рис. 2).
Наконец, невозможно не прокомментировать размер поднятого носового фрагмента, длина которого составляла всего 11 м. Если предположить, что носовая оконечность ПЛ при ударе о грунт в период затопления и под действием гидростатического давления не разрушилась, подняты были только торпедные аппараты с носовой сферической переборкой (рис. 3). В этом случае негде находиться шести телам моряков, якобы поднятым вместе с фрагментом ПЛ. Скорее всего, если подъем состоялся, поднята была часть первого отсека с сильно разрушенной носовой частью легкого корпуса. Косвенным подтверждением тому является упоминание о радиоактивном загрязнении поднятого фрагмента, которое не было настолько сильным, что заставило бы немедленно захоронить его в море, как это было бы с негерметичной трубой торпедного аппарата, содержащей поврежденную специальную боевую часть.
Сильное разрушение поднятого фрагмента ПЛ и его радиоактивное заражение, могли стать причиной отказа от дальнейших попыток подъема. По другой версии, продолжению подъема воспрепятствовала реакция на происходящее со стороны СССР.
Одной из причин упомянутого выше сокрытия американцами реальных результатов работ по подъему ПЛ «К-129» может являться их ничтожность по сравнению с вложенными затратами. В разных источниках стоимость операции оценивается от 200 до 500 миллионов долларов США. Подъем затонувших объектов с глубины в 5 км до сих пор остается трудно разрешимой технической задачей, по стоимости сопоставимой с полетом в космос. Было ли поднято хоть что-нибудь? Во всяком случае, иллюстрации в книге «Предмет риска» в части касающейся изображений поднятого фрагмента ограничиваются лишь графическими рисунками, сделанными рукой художника. Единственное доказательство, представленное российской стороне в виде кинопленки с ритуалом захоронения в море извлеченных тел подводников, не убедительно и смахивает, судя по описанию, на плохой спектакль.
Рис.3. Схема ПЛ "К-129" с указанием поднятого фрагмента. Пунктиром показан поднятый фрагмент при предположении о смятии носовой оконечности.
Судно «Гломар Эксплорер» для подъема затонувших ПЛ более не использовалось. В зарубежном журнале «Морские технологии» в январе 1980 года появилась короткая заметка, в которой сообщалось, что «…судно «Гломар Эксплорер», которое подняло или нет русскую субмарину в Тихом океане, в зависимости от того, кто во что верит, переоборудуется для глубоководного бурения».
Сведения о подъеме американцами ПЛ «К-129» вызвали в СССР повышенный интерес к созданию судоподъемных судов (СПС), способных поднимать затонувшие ПЛ с океанских глубин. В частности, согласно техническому проекту разрабатываемое в середине 1970-х годов СПС катамаранного типа «Урал» было рассчитано на подъем ПЛ водоизмещением 10 000 т с глубины 6000 м. Стоимость разработки его рабочей конструкторской документации и постройки в ценах 1978 года составляла 1 млрд. руб., не учитывая огромных эксплуатационных расходов, что сделало невозможной реализацию проекта на практике. Высокая стоимость и неопределенная перспектива использования привели к отказу от строительства и уменьшенного аналога – "СПС Памир" пр. 05412, грузоподъемность которого составляла 3200 тс при глубине погружения гиней 500 м."(с)
Кандидат технических наук, капитан 1 ранга А.В. Краморенко
