Имеет ли право офицер взбунтоваться, против преступного приказа, режима, власти?

Имеет ли право офицер взбунтоваться против преступного приказа или преступных действий власти

  • Имеет право и обязан согласно чести офицера.

    Голосов: 1 100,0%
  • Нет, не имеет, его дело выполнять беспрекословно любые приказы

    Голосов: 0 0,0%
  • Имеет на это право в мирное время но не в военных действиях

    Голосов: 0 0,0%

  • Всего проголосовало
    1

Nuclear General

Активный участник
Сообщения
690
Адрес
г.Калининград, Россия
Катафракт написал(а):
белый написал(а):
то то в 91 никто не спас.
если б дело было только в силе...
Да засрали они банально. У нас в это время столько оружия было накоплено, одних танков почти 70000, мы могли Европу за 3 дня захватить, наши солдаты ноги бы в Ла-Манше мыли... только к чему бы это привело? Правильно, 3-ая Мировая Война или Апокалипсис. Начать такое не у всякого руководителя духу хватит, о Горбачёве тут и говорить нечего.
 

polkovnik

Модератор
Сообщения
3.467
Адрес
Пермь
Святой написал(а):
Неправильно поставлен сам вопрос.
Согласен.
Для начала простой вопрос и простой же на него ответ:
-имеет ли право военнослужащий (не офицер или прапорщик, а именно военнослужащий, так как под этим термином идут все от солдата до генерала) отказаться от выполнения приказа, если данный приказ преступен?
-имеет, если имеет на это юридические права.
Разрабатывая в свое время пакет военных законов в связи с переходом на контрактную основу (это был перевод офицеров, прапорщиков и курсантов ВУЗов), правительство РФ умышленно или неумышленно (история и очевидцы об этом умалчивают, и, как мне кажется будут молчать еще долго) забыло подвести под этот пакет юридическую базу.
Что в себя включает пакет военных законов?
Это:
-закон об армии;
-закон о статусе военнослужащих;
-закон о воинской обязанности и военной службе;
закон о порядке прохождения военной службы;
-закон об альтернативной службе.
Все вышеперечисленное имеет обозначение ФЗ (федеральный закон), т.е.является юридическим документом, имеющим фактически такую же силу как кодекс об административных правонарушениях и уголовный кодекс.
Обратите внимание, что здесь нет уставов ВС РФ и боевых уставов видов и родов войск. Эти документы имеют другой литер ( С или СС) и являются документом военного времени. В соответствии с действующими документами (для любой страны, не только РФ), объявление в стране военного положения автоматически ликвидирует действующие до сего момента гражданиские и административные правонарушения и кодексы, заменяя их приказами и директивами.
Действующие уставы ВС РФ являются документом, регламентирующим повседневную жизнедеятельность войск, т.е.не являются фактически документом имеющим силу закона, но только в уставах есть фраза : "военнослужащий имеет право отказаться от выполнения приказа, если считает, что данный приказ является нарушением закона....".
То есть, получается, что военнослужащему дано право усомниться в законности отданного ему приказа, но это право дано ему не законом, а документом, регламентирующим его повседневную жизнь.
А значит, любой отказ от выполнения приказа, есть нарушение закона, так как ни в одном из законов так называемого военного пакета не раскрыто, что именно надо считать преступным приказом, или что может являться нарушением закона при выполнении какого-либо приказа.
Опять же, тут прозвучало,
Улисс написал(а):
Армейцам надо было объявить власти следующее: пока не будет официального признания войны, с признанием статуса конкретного врага, и жителей враждебной (мятежной )территории , воевать мы никуда не пойдем , т.к. Ваши приказы -противозаконны и противоречат Конституции РФ!
, но в соответствии с ФЗ (федеральным законом) об армии, там сказано (дословно не помню, но если интересно, то поищу, этот пакет законов лежит в общественной приемной у меня на столе), что ВС РФ предназначены для защиты территории и населения от внешнего врага, а также для защиты целостности территории РФ. то есть, когда встал вопрос об отделении Чечни в Ичкерию, вопрос можно ставить как попытка нарушить целостность территории РФ (ведь данный пакет был принят раньше, чем началась первая чеченская).
Вот я и говорю: да, военнослужащий имеет право в мирное и военное время отказаться от выполнения преступного приказа, только в наших законах забыли под это подвести юридическую базу. И ни один из наших военнослужащих юридически не имеет подобного права.
Теперь о так называемой контрактной армии:
-для ее нормального функционирования забыли к законам присоединить механизм их исполнения.
В соответствии с этим же военным пакетом, военнослужащие проходящие службу по контракту обеспечиваются общежитием или служебной жилплощадью, или войсковая часть по согласованию с администрацией городского поселения арендует для военнослужащих квартиры в наем.
Кто нибудь видел подобное обеспечение контрактников (а ведь это не только офицеры и прапорщики, но и сержанты, старшины, солдаты).
Таким образом, еще акцентирую внимание форумчан на проблеме:
ПРИ НАЛИЧИИ ЦЕЛОГО ПАКЕТА ВОЕННЫХ ЗАКОНОВ ПОД НИХ НЕ ПОДВЕДЕНА ПРАВОВАЯ БАЗА И МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ.
А по сему, все военнослужащие (солдат, сержант, офицер или генерал) являются юридически не защищенными лицами. Треьования к ним и их обязанности есть, а вот обязанностей государства к ним нет.
Именно это приводит к тому, что попытка отказаться от выполнения приказа изначально ставит этого военнослужащего (не зависимо от его погон) в разряд преступника, нарушившего закон.
 

Redav

Активный участник
Сообщения
3.805
Адрес
Москва
для начала камрады определитесь с ЮРИДИЧЕСКИМ определением преступного приказа :???:

взбунтоваться :Shok: енто как? В военное время командир даже в овражек не отведет, а расстреляет на месте... если посчитает необходимым :)

не буду мучать Artemus-а вопросами по данному случаю...
знаца надо провести "нитку" и окромя лейтенанта у меня ни кого нет...
Не подведет? Не растеряется? Мозги на месте?
Ты смотри нормалек... не хотит в угоду начальству жизни ложить... Молодца! :study:

Все что могу! Все что у меня есть! Спасибо! Главное было выбить у них танки! (с) к/ф "Горячий снег".
 

Redav

Активный участник
Сообщения
3.805
Адрес
Москва
а "чехи" считают шо его отмазали... :think: хто прав, хто виноват...
Не человека, нет проблемы (с)
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Если совсем углубляться в законы, то в УВС есть фраза типа "приказ не может противоречить законам". Понимать её можно [и нужно] двояко - командир не должен отдавать приказ, противоречащий законам, и подчинённый не должен думать, что приказ им противоречит.

Добавлено спустя 8 минут 11 секунд:

Приказ - это закон, и, скажем, Гражданский Кодекс - закон. Противоречия в законах разбирает конституционный суд. А обжалование приказа не освобождает от обязанности его исполнения.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Redav написал(а):
не буду мучать Artemus-а вопросами по данному случаю...

Меня мучать бессмысленно! :-D Я эту историю рассказал как её знаю!
А знаю я её со слов замполита нашей части, замечательного во всех отношениях боевого офицера, прошедшего 2 войны.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Ещё пару слов по теме. По общеуголовным преступлениям военнослужащие несут ответственность наряду с остальными гражданами. Пример - патруль несёт службу на улицах города. Старший патруля говорит: "Давайте ларёк грабанём". Подчинённые должны сказать - "Ты дурак, Вася". По воинским преступлениям судят только проигравших, и при этом всё равно - совершал ты это деяние или нет (да и обычный здравый смысл побоку). К примеру - в гаагских конвенциях, до изобретения самолётов был пункт - "запрещается сбрасывать с воздушных шаров и им подобных аппаратов взрывчатые предметы". В ходе второй мировой войны японцы, на подводных лодках подобрались к побережью США, пустил воздушные шары с таймерами и бомбами. Точности и мощности бомбометания никакой, ущерб - разбит один сарай, убита одна корова. Человеческих жертв нет. Капитанов судили, повесили. Экипаж "Энола Гей" наградили. Вывод: не надо проигрывать. Третий вариант: совесть есть у каждого человека. К примеру: Идёт война, командир роты, находящейся в окружении, начитавшись вражеской агитации, заявляет: "Наши западные друзья взяли Москву, низложили преступное правительство, зовут нас строить новую Россию. Переходим на их сторону!" Правильный вариант - урода пристрелить, взять командование на себя, продолжать держать оборону или прорываться к своим.
 

Redav

Активный участник
Сообщения
3.805
Адрес
Москва
Artemus написал(а):
Redav написал(а):
не буду мучать Artemus-а вопросами по данному случаю...

Меня мучать бессмысленно! :-D Я эту историю рассказал как её знаю!
А знаю я её со слов замполита нашей части, замечательного во всех отношениях боевого офицера, прошедшего 2 войны.
Мне итак сие было понятно :-D
 

Nuclear General

Активный участник
Сообщения
690
Адрес
г.Калининград, Россия
Ярослав Смирнов написал(а):
Ещё пару слов по теме. По общеуголовным преступлениям военнослужащие несут ответственность наряду с остальными гражданами. Пример - патруль несёт службу на улицах города. Старший патруля говорит: "Давайте ларёк грабанём". Подчинённые должны сказать - "Ты дурак, Вася". По воинским преступлениям судят только проигравших, и при этом всё равно - совершал ты это деяние или нет (да и обычный здравый смысл побоку). К примеру - в гаагских конвенциях, до изобретения самолётов был пункт - "запрещается сбрасывать с воздушных шаров и им подобных аппаратов взрывчатые предметы". В ходе второй мировой войны японцы, на подводных лодках подобрались к побережью США, пустил воздушные шары с таймерами и бомбами. Точности и мощности бомбометания никакой, ущерб - разбит один сарай, убита одна корова. Человеческих жертв нет. Капитанов судили, повесили. Экипаж "Энола Гей" наградили. Вывод: не надо проигрывать. Третий вариант: совесть есть у каждого человека. К примеру: Идёт война, командир роты, находящейся в окружении, начитавшись вражеской агитации, заявляет: "Наши западные друзья взяли Москву, низложили преступное правительство, зовут нас строить новую Россию. Переходим на их сторону!" Правильный вариант - урода пристрелить, взять командование на себя, продолжать держать оборону или прорываться к своим.
Вывод: в спорной ситуации поступай сообразно своей совести, тогда потом не будет стыдно хотя бы перед собой. А закон дело второе.
 

Redav

Активный участник
Сообщения
3.805
Адрес
Москва
совесть понятие абстрактое, а закон юридическое...
хотя правило "Не навреди" имеет право на существование ... с массой оговорок. :think:
 

polkovnik

Модератор
Сообщения
3.467
Адрес
Пермь
Redav написал(а):
хотя правило "Не навреди" имеет право на существование ... с массой оговорок
Правильно, только вот одно но....
Как все таки считать, что вред, а что нет?
Например, в бытность мою офицером группы сопровождения и обеспечечния выполнения договорных условий по СЯС (попросту инспекционная группа), довелось поговорить с сержантом морской пехоты (кстати женщина, родственники которой выехали из СССР еще в 1936 году на работу по контракту, да так там и остались). Она сказала, что у них четко определено: "военнослужащий имеет право отказаться от выполнения приказа, если данный приказ направлен на подрыв национальной безопасности США". Вот это лихо.
 

Ulan

Активный участник
Сообщения
1.005
Адрес
Уфа
солдат(офицер), должен выполнять приказ в любом случае.
вот дали ему приказ выдернуть гвоздь зубами, он должен выдернуть ценой своих зубов, и только потом писать жалобы, предъявы, и обсуждать приказ.(с)
опаздал офицер к начальству, командир говорит "выкинь часы", он выкинул и принялся писать рапорт.(с)

если все начнут обсуждать приказы с юридической точки, с моральной, то кто воевать будет?
 

polkovnik

Модератор
Сообщения
3.467
Адрес
Пермь
Ulan, верно. Но все таки, есть приказы которые изначально невыполнимы, так как являются незаконными.
Мы уже разграничили в ходе обсуждения понятия: военное время, повседневная жизнь.
В военное время, в условиях ведения боевых действий во всех странах прекращается действие обычных гражданских законов и все подчинено только одному - выполнению приказов, директив и распоряжений связанных с войной (так сказать "по законам военного времени"), правда при этом есть ряд международных законов, выполнение которых обязательно и в ходе боевых действий (это касается пленных, раненых и гражданского населения). Поэтому обсуждение в этом случае приказа просто нереально, приказ должен быть выполнен с минимальными потерями, но точно и в срок.
А вот в мирное время, да, должна быть предусмотрена законом защита военнослужащих от выполнения преступных и идиотских приказов. Сам помню, как иногда старшие начальники ставят задачи: "ремонт караульного помещения должен быть проведен в срок, и меня не волнует, что нет материалов, найдите или украдите, это ваша проблема, я сказал - должно быть сделано".
 

Ulan

Активный участник
Сообщения
1.005
Адрес
Уфа
фишка в том, что кто в мирное время не хотел выполнять приказы, не захочет и в военное время их выполнять.

"ремонт караульного помещения должен быть проведен в срок, и меня не волнует, что нет материалов, найдите или украдите, это ваша проблема, я сказал - должно быть сделано"
а после выполнения этого квеста, уже можно выполнять квесты типа "вон за горой рота зеленых беретов пиндоса, чтоб завтра их там небыло, и мну не волнует что у вас одна лопата".
ну а если сурьезно, то даа, к несчастью бывают приказы никаким боком не относящиеся к службе родине. в следствии чего и нежелание их выполнять.
и опять же нужно разделять приказы на "тупые"(дачу генералу отстроить) и на "жестокие"(деревеньку с людьми заровнять).
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Redav написал(а):
совесть понятие абстрактое, а закон юридическое...
А субъективная сторона - это абстрактное или юридическое понятие?
Я не юрист, но слышал, что в преступлениях имеется объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона. При отсутствии одного из пунктов мы имеем не преступление, а "деяние, формально содержащее признаки преступления" Т.е., к примеру, командир отдаёт приказ - "Возьми санитарку, поезжай на рынок, купи краску". Объективно - это "использование техники с символикой красного креста для целей отличных от сбора и эвакуации раненных", вероломство, смертная казнь, срока давности не имеет. Однако, если мы рассмотрим субъективную сторону, то умысла на вероломство у командира не было, он прекрасно знает, что бандиты при случае так же охотно атакуют цели с красным крестом, как и без оного, а санитарку выбрал потому, что гонять "Урал" ради нескольких банок краски не имеет смысла.

Впрочем, очевидно, что если будет организован международный трибунал по КТО в ЧР, то использование санитарки для поездки на рынок будет рассмотрено как военное преступление, а организация уничтожения моздокского госпиталя - нет.

Если целью деяния была победа в войне, или иные цели, признанные судом законными - то деяние (в данном случае приказ), не являются преступным.
 

Redav

Активный участник
Сообщения
3.805
Адрес
Москва
Ulan написал(а):
опаздал офицер к начальству, командир говорит "выкинь часы", он выкинул и принялся писать рапорт.(с)
...
вощето командир проверил свои часы и когды убедился шо вони отстали, то на построени отдал офицеру свои часы и извинился ... :good:
а офицер никому ни чего не писал
один из эпизодов к/ф "Торпедоносцы"
классика
 

Ulan

Активный участник
Сообщения
1.005
Адрес
Уфа
Redav написал(а):
вощето командир проверил свои часы и когды убедился шо вони отстали, то на построени отдал офицеру свои часы и извинился ... :good:
а офицер никому ни чего не писал
один из эпизодов к/ф "Торпедоносцы"
классика
ээээ...ыыы...как те сказать. я этот фильм не смотрел, и как следствие не имел ввиду. :-D.

тут на форуме выкладывали видео про первую Чечню. там, непомню кто по званию, грил "я буду целовать сапоги своему генералу, и выполню любой его приказ" (не дословно :-D ). решение выполнять или посылать командира принимается по большому ряду переменных, но нужно понимать что систематическое невыполнение приказов приведет к хаОсу, а систематическое это уже больше одного, а если учесть что послав единожды еще сильнее хочется сделать это еще раз.

многие видели видео про спецназ, ну там где морпеха за ухо цапнули, так у спецназа приказ, убивать людей спаливших их, чтоб не подняли тревогу, ребенок будь то или женщина. так они обходят приказ связывая или оглушая.
как факт они не ломают голову над выбором из 2ух зол(выполнять, не выполнять), а идут по третьему пути.

моё имхо, нужно выполнять, но бывают случаи........
 
Сверху