Интервью с Аароном Руссо. Это правда? Обсуждение.

[michailo]

michailo писал(а): Например, Рокфеллеры продолжают фактически конролировать такую корпорацию как Exxon Mobil Corporation

У них контрольный пакет акции?

Ну есть у них там символичная пара процентов в память о крутом предке. Но Билли Гейтс намного круче. Богаче, влиятельнее, популярнее...

Есть такое понятие - система участия. Для того, чтобы контролировать какую-либо большую корпорацию, не надо непосредственно владеть контрольным пакетом ее акций, достаточно владеть крупными пакетами акций ряда мелких компаний или банков, которые в сумме являются владельцами даже не контрольного, а наибольшего пакета акций, поскольку большинство мелких акционеров просто лишены возможности реально влиять на дела компаний, чьими акциями они владеют. Часто это осуществляется через т.н. благотворительные фонды, примером которых может служить Фонд Рокфеллеров, созданный вроде для благотворительности, а на деле для ухода от налогообложения при наследовании имущества. А вот пример уже деятельности упомянутого фонда:

Британский частный инвестфонд British Empire Special Situations PLC, фондирование для которого обеспечивает член семьи Рокфеллеров Стивен Кларк Рокфеллер, планирует приобрести газовые активы одного из крупнейших в мире производителей алмазов российской компании “Алроса” — “Геотрансгаз” и Уренгойскую газовую компанию. Об этом пишет “Коммерсант” со ссылкой на источник, близкий к “ВТБ Капиталу” (временно владеет активами), передает Газета.Ru. British Empire Special Situations PLC — первый иностранный частный фонд, проявивший интерес к газовым активам в России. В самом фонде говорят, что он входит в одну группу компаний с British Empire Fund, соучредитель и руководитель которого — Стивен Кларк Рокфеллер-младший, проживающий в Нью-Йорке внук Нельсона Рокфеллера, представитель шестого поколения семьи Рокфеллеров.

http://www.ukrrudprom.ua/news/Fond_Rokf ... ossii.html

Всё это и называется система участия, которая позволяет ряду богатейших семейств контролировать капитал намного превосходящий их личное состояние и естественно преумножать именно их личное состояние.

 

[Ламер]

достаточно владеть крупными пакетами акций ряда мелких компаний или банков, которые в сумме являются владельцами даже не контрольного, а наибольшего пакета акций, поскольку большинство мелких акционеров просто лишены возможности реально влиять на дела компаний, чьими акциями они владеют.

От перестановки слагаемых сумма не меняется. Да и не путайте пожалуйста "владеть" и "контролировать".

 

[michailo]

так 300 или 30? Вы там определитесь. может вообще и 30млн дол. нет? А у Билли около 50 млрд долл. Рокфеллер нервно курит в сторонке.

Сколько сейчас у Рокфеллеров - общественности неизвестно, но то что это явно больше 50 млрд. долл. - факт несомненный. Гляньте хотя бы такую небольшую почти панегирическую заметку http://podumaiosebe.ru/content/view/400/200

 

[Одессит]

член семьи Рокфеллеров Стивен Кларк Рокфеллер, планирует приобрести газовые активы одного из крупнейших в мире производителей алмазов российской компании “Алроса” — “Геотрансгаз” и Уренгойскую газовую компанию.

Статья по ссылке написана 21 сентября 2011 года.
Ну и как, планы удалось осуществить?
:think: Да и вообще статья из ссылки написана на основе инфы некого источика:
- "Об этом пишет “Коммерсант” со ссылкой на источник, близкий к “ВТБ Капиталу”;
- "По словам источника, впервые стороны встречались в апреле и с тех пор ведут переговоры"
- "Другой источник говорит, что принципиальное решение может быть принято до конца сентября";
- "...стороны рассчитывают окончательно согласовать стоимость сделки и выйти на подписание документов, говорят источники".

 

[michailo]

От перестановки слагаемых сумма не меняется. Да и не путайте пожалуйста "владеть" и "контролировать".

На самом деле контроль и владение не настолько сильно различаются, и тот кто, реально контролирует компанию с капиталом в 300 млрд. долл. имеет гораздо больший вес в финансовых кругах, чем владелец компании в 60 млрд. долл.

 

[asktay]

то наследники Джона Рокфеллера прожрали его 300 млрд долларов

так 300 или 30? Вы там определитесь. может вообще и 30млн дол. нет? А у Билли около 50 млрд долл. Рокфеллер нервно курит в сторонке.

А сколько вы приложили усилии для поиска нужной вам информации? Почему я должен искать и сбрасывать вам одни и те же ссылки по нескольку раз?

Браво! Ваш наглый (с учетом поведения здесь) апломб в теме http://www.rusarmy.com/forum/topic6181-3660.html забавляет :grin:

Вам же ваш спич в...

 

[michailo]

Ну и как, планы удалось осуществить?

Не интересовался. :think:
Данный случай я приводил, как пример системы участия. :???:

 

[asktay]

Делай, как я говорю, а не так как я делаю (с)... Да, Ламер?

 

[mike1977]

да у меня тоже возникает чувство что человеку важно что-то здесь написать, причем не важно что

 

[Ламер]

Браво! Ваш наглый (с учетом поведения здесь) апломб в теме

Кстати, вы зачем вводите в заблуждение про 300 млрд?

 

[Невский]

Есть такое понятие - система участия. Для того, чтобы контролировать какую-либо большую корпорацию, не надо непосредственно владеть контрольным пакетом ее акций, достаточно владеть крупными пакетами акций ряда мелких компаний или банков, которые в сумме являются владельцами даже не контрольного, а наибольшего пакета акций, поскольку большинство мелких акционеров просто лишены возможности реально влиять на дела компаний, чьими акциями они владеют.

хренотень какая-то.



Чтобы контролировать предприятие необходимо (фактически) иметь больше 30% уставного капитала, т.к. эмпирически было показано, что на общем собрании присутствует в среднем около 60% всего уставного капитала предприятия.

И что значит контролировать? Вообще всё? Тогда нужно 75% + 1, для полной консолидации 95% + 1 для Squeez Out и доведения до 100%...

С учетом большим free float?

 

[mike1977]

смотря какие цели преследовать , если сменить руководство предприятия то достаточно контрольного пакета 50% +1 акция, в моей жизни был случай когда на крупное предприятие приехало больше 1000 акционеров, считавших что их права были ущемлены руководством и решили они навести порядок на предприятии, 7 часов заседали, кричали, выдвигали свои решения, а когда дело дошло до голосования то чего-то все решения против которых они так яростно голосовали... были приняты, а потому что сидел в зале один скромный дядечка с контрольным пакетом и ему было до лампочки мнение 1000 , хотя конечно если у человека есть мозг , то он и с одной акцией может столько крови попить крупным собственникам, что они будут готовы эту акцию у этого кровопийцы выкупить за огромные деньги. П поводу сколько нужно выкупить % акций для полного контроля , то я так понимаю в каждой стране свое законодательство, но самое главное для собственника чтоб у него было - количество акций при котором он может гарантирована собирать собрание акционеров и естественно принимать решения на нем, желательно чтоб на руках у других акционеров не было сосредоточено более 10% акций при наличии которых они могут собирать внеочередные собрания яакционеров

 

[michailo]

Чтобы контролировать предприятие необходимо (фактически) иметь больше 30% уставного капитала, т.к. эмпирически было показано, что на общем собрании присутствует в среднем около 60% всего уставного капитала предприятия.



И что значит контролировать? Вообще всё? Тогда нужно 75% + 1, для полной консолидации 95% + 1 для Squeez Out и доведения до 100%...

Вы значит совсем не в теме :???: :think:

Система участия
владение (иногда взаимное) одними акционерными компаниями ценными бумагами других акционерных компаний. Важная форма связи и переплетения капиталов; на её основе создаётся многоступенчатая зависимость большого числа предприятий от финансовых групп или отдельных финансовых магнатов, которые получают возможность распоряжаться огромными суммами чужого капитала и выкачивать из подконтрольных предприятий высокие монопольные прибыли.

Более подробно можете посмотреть здесь http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/132737/Система
а также здесь http://www.market-pages.ru/bussines/36.html
и здесь
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_exs2.cgi?RVurkotjo

 

[asktay]

Ламер, флудите в другой теме. Прежде чем писать здесь, читайте написанное другими участниками. Идиотские вопросы просьба не задавать.

 

[Невский]

Вы значит совсем не в теме

Конечно-конечно, я не в теме :grin:

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

michailo

Я знаю, что такое "система участия", я не пому тольку взаимосвязи "системы участия" с тем, что вы написали.

 

[asktay]

да у меня тоже возникает чувство что человеку важно что-то здесь написать, причем не важно что

Да. Именно. Поэтому для него - игнор.

 

[Невский]

michailo
Если я сейчас по кусочкам разберу Ваши тексты, то нехорошо выйдет. Во-первых, для меня - потеря времени, во-вторых, для Вас - т.к. покажет профанский характер написанного.

 

[asktay]

И что значит контролировать?

Контролировать... Контролируют совет директоров АО. Если это публичная корпорация с акциями на сотни миллиардов долларов, для её контроля не нужна половина капитала. Даже 30% акций необязательно в принципе. Главное войти в Совет директоров с самым крупным пакетом акций и/или поставить своего человека во главе миноритариев через, скажем, Голдман Сакс и проч. черные дыры (банковская тайна, так сказать). В этом случае даже свою долю светить не нужно. Если очень хочется спрятать.

выкачивать из подконтрольных предприятий высокие монопольные прибыли.

Именно. Набрать денег мелких вкладчиков по всему Миру и управлять этим в своих интересах.

Тогда нужно 75% + 1, для полной консолидации 95% + 1 для Squeez Out и доведения до 100%...

м-да, им что, делать больше нечего? Это имеет смысл только если самим работать в конторе, управлять ею непосредственно.

 

[Невский]

м-да, им что, делать больше нечего? Это имеет смысл только если самим работать в конторе, управлять ею непосредственно.

Опять же. Кому им? А если Совет Директоров захочет провеси эмиссию, тоесть изменить Устав? Вот именно, что для этого и нужно контролировать предприятие, тоесть гарантировать отсуствие возможности "собрать" блокирующий пакет.

Добавлено спустя 6 минут 9 секунд:

Контролировать... Контролируют совет директоров АО. Если это публичная корпорация с акциями на сотни миллиардов долларов, для её контроля не нужна половина капитала. Даже 30% акций необязательно в принципе. Главное войти в Совет директоров с самым крупным пакетом акций и/или поставить своего человека во главе миноритариев через, скажем, Голдман Сакс и проч. черные дыры (банковская тайна, так сказать). В этом случае даже свою долю светить не нужно. Если очень хочется спрятать.

Сколько можно повторять: контроль над компанией определяется количеством акций в кармане. Теоретически: хочешь минимальный контроль, тоесть возможность предотвращения изменения Устава, имей 25%; хочешь иметь доминирующее влияние на политику предприятия, 50% + 1. Хочешь тотального контроля вплоть до изменения Устава - имей 75% +1. Хочешь полностью консолидировать компанию, для этого необходими 95% акций, затем проводишь Squeeze Out и "отнимаешь" 5% акций у оставшихся акционеров.

Практически: для того, чтобы доминировать в общем собрании хватает 30%+1, т.к. в среденм присутствует около 60% капитала.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Причем здесь Совет Директоров крупного концерна, который состоит из наёмных сотрудников?

 

[asktay]

Невский
Зачем вы делаете вид, что не поняли? Если у вас сотни тысяч миноритарных акционеров, которые голосуют через Голдман Сакс, или прочие инвестфонды, подписывая с конторой договор на трастовое управление, именно Голдман Сакс и проч. будут истинными управляющими в публичных корпорациях. А в реале наиболее крупные акционеры этого инвестфонда. Это азы вообще-то...

Причем здесь Совет Директоров крупного концерна, который состоит из наёмных сотрудников?

притом, что он лишь винтик, и политику "партии" не он вырабатывает, а истинные хозяева, которым вовсе не нужно и светиться. Можно заниматься виноделием... :grin:

Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:

для того, чтобы доминировать в общем собрании хватает 30%+1

именно. И один или несколько инвестфондов замечательно справляются с этими функциями. То есть контролируют деятельность Совета директоров, а он в свою очередь контролирует корпорацию/банк. Разумеется, налоги платят с акций все, но списки налогоплательщиков охраняются в США налоговой службой также, как Форт Нокс...