1.До этого было ордынское иго, когда северо-восточная Русь выживала в качестве улуса Большой орды.
2. Перспектива же построения единого, независимого и централизованного Московского государства в условиях практически полного отсутствия к тому объективных экономических и политических предпосылок
3. немедленно потребовала установления жесточайшей политической и экономической диктатуры, то есть беспрецедентно жесткого самодержавного единовластия и беспощадной эксплуатации всех сословий со стороны данного государства.
1. А, до орды, как?
2. И какие именно нужные предпосылки отсутствовали?
3.Прежде всего, требовалось уничтожить удельный сепаратизм. Всё остальное могло быть, а могло и не быть. Новгород, например, без диктатуры обходился, как-то… И ничего, жил себе при этом( и не плохо жил).
Добавлено спустя 25 минут 26 секунд:
1.Что именно было «неоднозначно»?
2.Посословное закрепление прав, обязанностей и привилегий?
В этом процессе ничего «неоднозначного» как раз не было
1. С самими сословиями. С их правами и обязанностями. И стабильность напрочь отсутствовала. Сегодня у тебя одни права и обязанности, завтра другие… послезавтра мог оказаться в другом сословии, или обнаружить что твоё сословие вообще исчезло( стрельцы).
2. Не было? Например, у крестьян? Ну хорошо, Вы можете чётко сформулировать права и обязанности сословия крестьян на ВСЁЙ территории Р.И.?
Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:
1.Здесь речь идет не о желаниях и возможностях,
2. а о принципе историзма, который учит тому, что нельзя подходить к оценке России XVIII в. с позиций западноевропейской правовой традиции XIX в
1. Они определяют всё в этой жизни. Даже саму эту жизнь.
2. Нельзя. Но, фундаментальные основы бытия остаются одинаковыми во все времена.
