Истребитель-перехватчик МиГ-31.

[Antropolog]

- Я тебе доказал, что на высоте 40 километров можно вполне пользоваться формулами обычной аэродинамики.

- Действительно, но это была чисто техническая описка, будет Kn=1.89*10^-6, что несомненно так же ≪1. Более чем в полмиллиона раз. Это абсолютно ничего не изменило в принципе.

- Как только представишь расчёт подъёмной силы для ракеты Х-32 на высоте 40 километров и потребное число М для этого, так сразу начну тебе "Выкать".

Послушай, ты, о...й хам! О ракете Х-32 я не говорил ни слова, и не обязан предоставлять тебе эти расчеты... обтекатель треснет -- это ты пытался о ней трепаться.
Ты, понятия не имеешь о методах расчета описанной аэродинамической ситуации для таких высот и таких скоростей, число Кнудсена это так для начала разговора, но только не с тобой. Назови хоть один метод...Недоучка.
И самое главное -- это ты обязан предоставить физматобоснование твоего утверждения:

-
И чтобы держаться на высоте 40 км, ей нужно будет иметь скорость большую, чем у Х-22 (3600 км/ч, или 1 км/сек) в √22.2=4.71 раза, или 4.71 км/сек, 16М.

А я тебя еще раз носом в твои испражнения окуну: "Ваша писанина имеет отношение к рафинированной ситуации постоянства силы аэродинамического сопротивления аппарата при указанном соотношении плотностей среды в условиях автомодельного течения по Рейнольдсу."
Соседке своей будешь рассказывать за аэродинамику....

 

[Breeze]

И самое главное -- это ты обязан предоставить физматобоснование твоего утверждения:
↑
И чтобы держаться на высоте 40 км, ей нужно будет иметь скорость большую, чем у Х-22 (3600 км/ч, или 1 км/сек) в √22.2=4.71 раза, или 4.71 км/сек, 16М.

- Так опровергни?! Покажи, насколько я ошибся?!
Подправить здесь нужно только число М: для высоты 40 км, уже идёт рост температуры, поэтому 4.71 км/сек=14.64М

А я тебя еще раз носом в твои испражнения окуну

- Испаржнения тут только твои, вперемежку с непрерывным истерическим поросячьим визгом.

 

[Antropolog]

- Так опровергни?! Покажи, насколько я ошибся?!
- Испаржнения тут только твои, вперемежку с непрерывным истерическим поросячьим визгом.

Я тебя уже опроверг с проворотом : "Ваша писанина имеет отношение к рафинированной ситуации постоянства силы аэродинамического сопротивления аппарата при указанном соотношении плотностей среды в условиях автомодельного течения по Рейнольдсу."
Лгунище.
Это ты обязан предоставить физматобоснование твоего утверждения:

-
И чтобы держаться на высоте 40 км, ей нужно будет иметь скорость большую, чем у Х-22 (3600 км/ч, или 1 км/сек) в √22.2=4.71 раза, или 4.71 км/сек, 16М.

Лгунище.
"Д'Бь"(с)
Господа модереторы, до каких пор этот человек будет молоть языком откровенную чушь и просто хамить. Или всерьез здесь кто-то думает, что можно одной формулкой посчитать эту задачу?

 

[Breeze]

Господа модереторы, до каких пор этот человек будет молоть языком откровенную чушь и просто хамить. Или всерьез здесь кто-то думает, что можно одной формулкой посчитать эту задачу?

- Мне кажется, что ты душевно не вполне здоров, не вполне адекватен, - иначе как можно навскидку взятую прикидку, за пять секунд, для простой грубой иллюстрации, о том, что ракету, летящую со скоростью 1 км/сек на высоте 20 км будет "трудновато" приспособить к полёту на высоте 40 км, - требовать "решения задачи" с точностью "до третьего знака после запятой"?!

Если ты представляешься таким оффигенным аэродинамиком - так реши эту задачу с любой точностью - до третьего знака, или до пятого, - и покажи, насколько фатальна моя ошибка.

Ты же только визжишь и наверняка забрызгал слюной весь свой монитор, вместо того, чтобы спокойно представить доказательства твоего гигантского образования и интеллекта, - фактическими расчётами в развёрнутом виде.

 

[Antropolog]

- Мне кажется, что ты душевно не вполне здоров, не вполне адекватен, - иначе как можно навскидку взятую прикидку, за пять секунд, для простой грубой иллюстрации, о том, что ракету, летящую со скоростью 1 км/сек будет "трудновато" приспособить к полёту на высоте 40 км, - требовать "решения задачи" с точностью "до третьего знака после запятой"?!

Если ты представляешься таким оффигенным аэродинамиком - так реши эту задачу с любой точностью - до третьего знака, или до пятого, - и покажи, насколько фатальна моя ошибка.

Ты же только визжишь и наверняка забрызгал слюной весь свой монитор, вместо того, чтобы спокойно представить доказательства твоего гигантского образования и интеллекта, - фактическими расчётами в развёрнутом виде.

Твой принципиально неправильный подход приводит к грубейшим ошибкам -- речь не при каких обстоятельствах не идет о "легкой ошибке в третьем знаке". Поплыл уже -- понимаешь, что лоханулся и пытаешься из себя слегка обсчитавшегося изображать.
Не приписывай мне требований расчета про третий знак после запятой -- ты принципиально не прав.
Это ты обязан предоставить физматобоснование твоего утверждения:

-
И чтобы держаться на высоте 40 км, ей нужно будет иметь скорость большую, чем у Х-22 (3600 км/ч, или 1 км/сек) в √22.2=4.71 раза, или 4.71 км/сек, 16М.

Третьекурснику достаточно: "Ваша писанина имеет отношение к рафинированной ситуации постоянства силы аэродинамического сопротивления аппарата при указанном соотношении плотностей среды в условиях автомодельного течения по Рейнольдсу."
От соседки будешь выскальзывать на третьем знаке -- дуболом.
Лично мне кажеться, что ошибка у тебя в ДНК.

 

[Specter]

Для клоуна (хоть он и не читает):

При площади в 5 м2 (площадь, само собой, больше) и скорости в 5400 км/ч подъёмная сила на высоте в 40 км получается по классической формуле 11250 кг. Масса ракеты - 6000 кг.

Язабан.

 

[Breeze]

Твой принципиально неправильный подход приводит к грубейшим ошибкам -- речь не при каких обстоятельствах не идет о "легкой ошибке в третьем знаке".

- Повторяю: опровергни мою грубую прикидку о том, что ракете, летящей на высоте 20 км со скоростью 1 км/сек, потребуется для сохранения той же подъёмной силы на высоте 40 км, где плотность воздуха в 22.2 раза меньше, чем на высоте 20 км, скорость не 4.71 км/с (1*√22.2=4.71), а скорость другая, значительно отличающаяся от 4.71 км/сек?
Продемонстрируй правильные расчёты и степень фатальности моей ошибки?

 

[buterbrod2]

Станции нового поколения «Воронеж» возводятся в Лехтуси Ленинградской области, Оренбургской области, планируется построить радиолокационные станции под Иркутском, в Красноярском крае и на Алтае.

Да это же станции СПРН, над полярными районами их луч проходит высоко в космосе... Над Заполярьем пустота, что ли будет? А кем будут обнаруживаться воздушные цели, которые должен перехватывать МиГ-31? В застойный период в Заполярье на побережье в значительном количестве, вроде, были станции обнаружения- автоматы, без персонала. Информация передавалась на КП по радиоканалу....

 

[Specter]

Да это же станции СПРН, над полярными районами их луч проходит высоко в космосе... Над Заполярьем пустота, что ли будет? А кем будут обнаруживаться воздушные цели, которые должен перехватывать МиГ-31? В застойный период в Заполярье на побережье в значительном количестве, вроде, были станции обнаружения- автоматы, без персонала. Информация передавалась на КП по радиоканалу....

"Станции этого типа способны обнаруживать баллистические, космические и аэродинамические объекты, в том числе баллистические и крылатые ракеты"

 

[Antropolog]

- Повторяю: опровергни мою грубую прикидку о том, что ракете, летящей на высоте 20 км со скоростью 1 км/сек, потребуется для сохранения той же подъёмной силы на высоте 40 км, где плотность воздуха в 22.2 раза меньше, чем на высоте 20 км, скорость не 4.71 км/с (1*√22.2=4.71), а скорость другая, значительно отличающаяся от 4.71 км/сек?
Продемонстрируй правильные расчёты и степень фатальности моей ошибки?

Уже опроверг:"Ваша писанина имеет отношение к рафинированной ситуации постоянства силы аэродинамического сопротивления аппарата при указанном соотношении плотностей среды в условиях автомодельного течения по Рейнольдсу."
Я никогда не обещал проводить точные расчеты. Того, что я сказал, достаточно даже третьекурснику, чтобы тебя опустить... Может тебе еще кандидатскую (докторскую колбасу) помочь написать .
Ты смешон и нелеп в своих претензиях.

 

[Breeze]

Я никогда не обещал проводить точные расчеты.

- Так приведи приблизительные? Но ты не можешь ничего доказать с "цифрами в руках", ты не в состоянии.

 

[buterbrod2]

"Станции этого типа способны обнаруживать баллистические, космические и аэродинамические объекты, в том числе баллистические и крылатые ракеты"

Станция надгоризонтная; ЛА и КР обнаружит, коли в ее луч попадут. Но в Заполярных широтах ее луч где будет? Пральна- высоко в космосе, там где идут на баллистические объекты. А воздушное пространство- во глубине уральских руд и за ними- как она просмотрит?

 

[anderman]

Antropolog и Breeze отправляются в неоплачиваемый отпуск сроком на 2 суток. Обоим домашнее задание: изучить Правила Форума.

Ежели кому на Форуме надоело -- обращайтесь.

 

[DC-Denton]

- По своему назначению он идентичен с ПАК ФА, по многим характеристикам он как минимум ему не уступает, по прочности явно превосходит, и по малозаметности не хуже (как говорили ребята с фирмы МиГ).

Так теперь мы верим ребятам с мига, а с сухого не верим. Опять таки формы ПАК-ФА вобщем и целом соотвествуют Ф-22, за исключением расположения входных устройств двигателей, но здесь вопрос веры, т.к. никто данных по ним не даст. А прототип МиГа, это хорошее 4 поколение, которое может быть доведено до уровня Су-35.

- Разговоры о турбопрямоточных двигателях идут, сколько я себя помню, последние полвека - точно. Сегодня создание такого гибридного двигателя не проблема технологически.

ИМХО проблема в сложности конструкции и стоимости, по этому и идут разговоры о детонационниках.

- И тут совершенно очевидно снова не обойтись без самолётов с изменяемой стреловидностью крыла.

Вот хоть и смешно, но есть такой замечательный фильм "Стелс". И чем больше инфы раскапываю, тем больше удивляюсь, насколько реалистичными были там самолёты. Тут тебе и детонационники, и нортроповский концепт крыла и общая форма.

 

[Tigr]

DC-Denton,

Катана остра
По шкуре прошлась.
Весной этой я буду жив.

DC-Denton, а вы нет, если не почитаете наши правила, карад.

 

[Volgar-Astra]

- Это либо "трудности перевода", либо просто демагогия в расчёте на полнейших профанов, поскольку любая БРЛС может обнаружить любой стелс-самолёт, вопрос только в единственном - на какой дальности она сможет его обнаружить?!
БРЛС МиГ-29-ого, Н-019, одна из самых слабых в мире, что стоят на истребителе, эксплуатирующемся в настоящее время, но и она, разумеется, сможет обнаружить стелс-самолёт на близком расстоянии, в несколько километров.

Интересно, почему Нильсена так потрясла Н019, можно подумать у него не было возможности сравнить с лучшими американскими БРЛС и посмеяться. А так да, десятки стран эксплуатируют эти БРЛС, многие их модернизируют до работы в режиме дальнего обнаружения и всех режимов воздух-поверхность, благо доработка минимальна(устанавливается процессор сигналов, дорабатывается кабельная сеть, под сотню наверное доработано во всём мире с 2005г(золотое дно!), ресурс продлевают. И никаких перезапусков.

 

[Цивилизатор]

- А с чего бы вдруг?
http://militaryrussia.ru/blog/topic-756.html
Во-первых: ракеты нет в серийном производстве. Будет ли она в 2020 - ХЗ.
Во-вторых: откуда пошла молва о высоте полёта Х-32 в 40 километров??
С виду она выглядит абсолютно как самая обычная Х-22. И никак иначе. И она не сможет просто держаться в воздухе на высоте 40 км. Там плотность воздуха меньше, чем на высоте 20 км, где летала Х-22, ещё в 22.2 раза!
И чтобы держаться на высоте 40 км, ей нужно будет иметь скорость большую, чем у Х-22 (3600 км/ч, или 1 км/сек) в √22.2=4.71 раза, или 4.71 км/сек, 16М.
Начинаем дико хохотать?
http://vladfotki.narod.ru/__hbooks/geophi/st_atm.htm
Так шта... Будет она лететь в полной зоне поражения SM-6 на всей её максимальной дальности.

Бриз, отвечаю, хоть вы и в очередной бане.
Украл, выпил - в тюрьму. Украл, выпил - в тюрьму.

Ну, как бы информации с сайта производителя нет Все доступные сведения встречал на форумах.
Местами они противоречивы. Но фактически единогласно утвеждается, что х-32 имеет новый оптимизированный профиль полета и повышенную дальность по сравнению с х-22.
В частности, на том же паралае выкладывалась картинка, согласно которой ракета основную часть полета выполняет на высоте порядка 35км, а перед целью целью пикирует под углом 60-70 градусов. Правда, согласно картинке столь отвесное пикирование возможно на дальности до цели не более 550 км. При увеличении дальности траектория снижения становится ощутимо более пологой.

Ваши расчеты, доказывающие невозможность достижения х-32 потолка 35-40 км для меня неавторитетны, тем более, что они здесь же опровергаются.

 

[Пацифист]

- Ни в каком, просто в стратосфере гиперзвук действительно начинается на 5М, но у земли/воды никто не летает с такими скоростями, "Граниты", "Москиты" и прочие "Яхонты", держащие скорость на большой высоте 2.5М и больше, у самой воды больше 1.5М лететь не могут. Поэтому создание ракеты, которая могла бы на ПМВ лететь на 3М - это будет настоящий прорыв, эквивалентный гиперзвуку в стратосфере.
Как поняли, приём?

"Начиная с 1970-х годов, понятие обычно относят к сверхзвуковым скоростям выше 5 чисел Маха (М)."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гиперзвуковая_скорость
"ГИПЕРЗВУКОВАЯ СКОРОСТЬ полёта - скорость полёта ЛА, значительно превышающая скорость звука на данной высоте; при этом Маха число полёта Моо>> 1 (часто принимают Моо> 5)."
http://dic.academic.ru/dic.nsf/polytechnic/2114/ГИПЕРЗВУКОВАЯ
При чём тут стратосфера? Зависимость от высоты, температуры и др. параметров заложена в само число М.

 

[Breeze]

При чём тут стратосфера? Зависимость от высоты, температуры и др. параметров заложена в само число М.

- Вопрос (на засыпку) для всех поцифистов: почему ни один сверхзвуковй истребитель не летает на предельно малых высотах со скоростью больше 1.2М??

 

[Breeze]

Ваши расчеты, доказывающие невозможность достижения х-32 потолка 35-40 км

- Речь идёт не о "невозможности достижения" (в апогее баллистической траектории), а об устойчивом горизонтальном полёте на высоте 40 километров.

для меня неавторитетны

- поскольку в области авиационно-ракетной Вы для меня не авторитетны от слова "абсолютно", то если Вам хочется стать авторитетов - докажите, что я неправ?

...тем более, что они здесь же опровергаются.

- Кем?? Где расчёты?!