Как и чем уничтожить АУГ?

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
Вряд ли. Максимум одна. Скорее - ни одной. Часть кораблей АУГ будет просто выведена из строя. После цикла статей в "Авиации и космонавтике" о возникновении, развитии и нынешнем сотстоянии морской авиации я вообще сомневаюсь, что авиация будет способна причинить хоть какой либо вред АУГ. А без авиационной составляющей остальным будет тяжеловато.
 

Triple H

Активный участник
Сообщения
755
Адрес
Москва
я рассматриваю вариант локального конфликта где будет учавствовать не более 2-ух АУГ, нам конечно будет больно, но 2-е АУГ уйдут на дно.

Это крайнемаловероятный вариант.. Условный противник не будет ввязываться в такой конфликт.
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Triple H
Почему спорный? уже достаточно давно имеется паритет в шумности АПЛ между ведущими странами, недавнее столкновение французов с британцами тому подтверждение.
 

Triple H

Активный участник
Сообщения
755
Адрес
Москва
marinel написал(а):
Triple H
Почему спорный? уже достаточно давно имеется паритет в шумности АПЛ между ведущими странами, недавнее столкновение французов с британцами тому подтверждение.

Ну так это маленькие лодки ( водоизмещением не более 10-12 тысяч тонн) имеют низкую шумность. Антей это махина в 25 килотонн. Тем более у нее два винта.
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
акулыч написал(а):
Вряд ли. Максимум одна. Скорее - ни одной. Часть кораблей АУГ будет просто выведена из строя. После цикла статей в "Авиации и космонавтике" о возникновении, развитии и нынешнем сотстоянии морской авиации я вообще сомневаюсь, что авиация будет способна причинить хоть какой либо вред АУГ. А без авиационной составляющей остальным будет тяжеловато.
А я согласна т.к. уничтожить АУГ можно ИМХО только комплексом мер ( я собственно уже писала о координированом ударе).
С другой стороны, если не дать работать авиации ПЛО, то достаточно одного "батона", чтобы авианосец был потоплен.

Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:

Triple H написал(а):
marinel написал(а):
Triple H
Почему спорный? уже достаточно давно имеется паритет в шумности АПЛ между ведущими странами, недавнее столкновение французов с британцами тому подтверждение.

Ну так это маленькие лодки ( водоизмещением не более 10-12 тысяч тонн) имеют низкую шумность. Антей это махина в 25 килотонн. Тем более у нее два винта.
Вы наверное читали, но по шумности мы вообще не отстаем, ни в маленьких, ни в больших с 80-х годов.
http://legion.wplus.net/typhoon/2000/atri.shtml
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
marinel написал(а):
акулыч написал(а):
Вряд ли. Максимум одна. Скорее - ни одной. Часть кораблей АУГ будет просто выведена из строя. После цикла статей в "Авиации и космонавтике" о возникновении, развитии и нынешнем сотстоянии морской авиации я вообще сомневаюсь, что авиация будет способна причинить хоть какой либо вред АУГ. А без авиационной составляющей остальным будет тяжеловато.
А я согласна т.к. уничтожить АУГ можно ИМХО только комплексом мер ( я собственно уже писала о координированом ударе).
С другой стороны, если не дать работать авиации ПЛО, то достаточно одного "батона", чтобы авианосец был потоплен.
Угу. И чем Вы не дадите работать авиации ПЛО? И потом куда Вы дели подводные лодки из охранения АУГ? Их там минимум одна, а в угрожаемый период может быть до трех. И у них есть очень неплохие шансы перехватить "Антеи" еще до того ,как те выйдут в районы пусков. Опять таки, применение ракет с 949 проета без самолетов ЦУ или спутников ЦУ невозможно. Со спутниками дела швах, авиация ЦУ - крайне уязвима от авиации АУГ. Чем ЦУ давать будете??

marinel написал(а):
Triple H написал(а):
marinel написал(а):
Triple H
Почему спорный? уже достаточно давно имеется паритет в шумности АПЛ между ведущими странами, недавнее столкновение французов с британцами тому подтверждение.

Ну так это маленькие лодки ( водоизмещением не более 10-12 тысяч тонн) имеют низкую шумность. Антей это махина в 25 килотонн. Тем более у нее два винта.
Вы наверное читали, но по шумности мы вообще не отстаем, ни в маленьких, ни в больших с 80-х годов.
http://legion.wplus.net/typhoon/2000/atri.shtml
Паритет по уровню шумов у СССР-России имел только один тип лодок - 971 проект, а их в строю сейчас не очень много. 971 е превосходили по этому параметру "лос-Анджелосы", были равны "Усовершенствованным ЛА" и немного уступали "Си Вулфам".
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
акулыч написал(а):
Угу. И чем Вы не дадите работать авиации ПЛО? И потом куда Вы дели подводные лодки из охранения АУГ? Их там минимум одна, а в угрожаемый период может быть до трех. И у них есть очень неплохие шансы перехватить "Антеи" еще до того ,как те выйдут в районы пусков. Опять таки, применение ракет с 949 проета без самолетов ЦУ или спутников ЦУ невозможно. Со спутниками дела швах, авиация ЦУ - крайне уязвима от авиации АУГ. Чем ЦУ давать будете??
ЦУ можно дать Миг-31, он же сможет не дать работать авиации ПЛО т.к. ракеты летят далеко, вообще тема ЦУ рассматривалась пару страниц назад.
Авиация АУГ сможет работать крайне ограниченное время в небольшом количестве на значительном удалении от носителя. При должном планировании вполне возможно их "поймать".
АПЛ охранения найдут антеи только после пуска и то не факт.

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

акулыч написал(а):
Паритет по уровню шумов у СССР-России имел только один тип лодок - 971 проект, а их в строю сейчас не очень много. 971 е превосходили по этому параметру "лос-Анджелосы", были равны "Усовершенствованным ЛА" и немного уступали "Си Вулфам".
Откуда инфу подчерпнули?

Добавлено спустя 6 минут 59 секунд:

Кстатит Акулыч, вы знаете за что Лячин командир Курска был представленк званию Героя Росии в 1999 году? Отвечу сама, слежение за Теодором Рузвельтом. А как вы понимаете, слежение это расстояние нанесения ракетного удара.
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
marinel написал(а):
акулыч написал(а):
Угу. И чем Вы не дадите работать авиации ПЛО? И потом куда Вы дели подводные лодки из охранения АУГ? Их там минимум одна, а в угрожаемый период может быть до трех. И у них есть очень неплохие шансы перехватить "Антеи" еще до того ,как те выйдут в районы пусков. Опять таки, применение ракет с 949 проета без самолетов ЦУ или спутников ЦУ невозможно. Со спутниками дела швах, авиация ЦУ - крайне уязвима от авиации АУГ. Чем ЦУ давать будете??
ЦУ можно дать Миг-31, он же сможет не дать работать авиации ПЛО т.к. ракеты летят далеко, вообще тема ЦУ рассматривалась пару страниц назад.
Авиация АУГ сможет работать крайне ограниченное время в небольшом количестве на значительном удалении от носителя. При должном планировании вполне возможно их "поймать".
АПЛ охранения найдут антеи только после пуска и то не факт.
31-е не способны давать ЦУ подводным лодкам. И тем более не способны давать ЦУ ПКР. Нет у них такого оборудования. И даже никогда не планировалось. Авиация АУГ ВСЯ поголовно умеет дозаправляться в воздухе. У них это рутинная процедура из разряда "открыть-закрыть кабину". Так что дальность и время патрулирования лимитированы только выносливостью летчиков.
У "Лос-Анджелосов" очень хорошая акустика, так что "Антеи" могут быть перехвачены еще за долго до выхода в район пусков.

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
marinel написал(а):
акулыч написал(а):
Паритет по уровню шумов у СССР-России имел только один тип лодок - 971 проект, а их в строю сейчас не очень много. 971 е превосходили по этому параметру "лос-Анджелосы", были равны "Усовершенствованным ЛА" и немного уступали "Си Вулфам".
Откуда инфу подчерпнули?
Павлов. Справочники:
"Корабельный состав СССР 1945-1991"
"Корабельный состав России 1991-2001"
"Корабельный состав флотов мира. 2002"
Сайт "Российский подводный флот".

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

marinel написал(а):
Кстатит Акулыч, вы знаете за что Лячин командир Курска был представленк званию Героя Росии в 1999 году? Отвечу сама, слежение за Теодором Рузвельтом. А как вы понимаете, слежение это расстояние нанесения ракетного удара.
Знаю. Как знаю и то, что это дальность торпедного удара. Ракетный удар без внешнего ЦУ он нанести не мог.
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
акулыч написал(а):
У "Лос-Анджелосов" очень хорошая акустика, так что "Антеи" могут быть перехвачены еще за долго до выхода в район пусков.
ЧТо им мешало в 1999 году Курск перехватить в средиземном море?
Примеров на самом деле масса.
По остальным вопросам отвечу позже.
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
marinel написал(а):
акулыч написал(а):
У "Лос-Анджелосов" очень хорошая акустика, так что "Антеи" могут быть перехвачены еще за долго до выхода в район пусков.
ЧТо им мешало в 1999 году Курск перехватить в средиземном море?
Примеров на самом деле масса.
По остальным вопросам отвечу позже.
Вы уверены, что "Кукрск" не был перехвачен "Лосем" из охраны АУГ? И что Лячина не вели точно так же, как он вел авианосец?
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
акулыч написал(а):
Авиация АУГ ВСЯ поголовно умеет дозаправляться в воздухе. У них это рутинная процедура из разряда "открыть-закрыть кабину". Так что дальность и время патрулирования лимитированы только выносливостью летчиков.
ЦУ могут дать Ту-95 системы "Успех" их оборону вполне обеспечат Миг-31 ,так что хорнет ближе 200 км. не сунется, дозаправщик можно сбить даже просто численным превосходством над имеющимися в воздухе хорнетами. Миг-31 допустим выпустит по хорнету ракеты когда то еще и знать об этом не будет.
Так же ЦУ может передано на КП с любого носителя, а КП уже отправит ЦУ на лодку, а дальше
Система управления
инерциальная с активным радиолокационным конечным наведением

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:

акулыч написал(а):
Вы уверены, что "Кукрск" не был перехвачен "Лосем" из охраны АУГ? И что Лячина не вели точно так же, как он вел авианосец?
Уверена т.к. иначе ему не дали бы работать.
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
marinel написал(а):
акулыч написал(а):
Авиация АУГ ВСЯ поголовно умеет дозаправляться в воздухе. У них это рутинная процедура из разряда "открыть-закрыть кабину". Так что дальность и время патрулирования лимитированы только выносливостью летчиков.
ЦУ могут дать Ту-95 системы "Успех" их оборону вполне обеспечат Миг-31 ,так что хорнет ближе 200 км. не сунется, дозаправщик можно сбить даже просто численным превосходством над имеющимися в воздухе хорнетами. Миг-31 допустим выпустит по хорнету ракеты когда то еще и знать об этом не будет.
Будет, еще как будет, т. к. МигГам придется включить свои РЛС, а их излучение СПО "Хорнтеов" обнаружит НАМНОГО раньше ,чем МиГи смогут применить оружие. Чем МиГи смогут сбить "Хорнеты" на 200 км?? Р-33 не предназначены для перехвата маневренных сверхзвуковых целей. Их задача - КР и бомбардировщики. Кроме того достаточно включить в группу "Хорнитов" пару "Гроулеров" и МиГи превращаются в слепых котят, у которых остается только их скорость, чтобы удрать и избежать уничтожения.

marinel написал(а):
Так же ЦУ может передано на КП с любого носителя, а КП уже отправит ЦУ на лодку, а дальше
Система управления
инерциальная с активным радиолокационным конечным наведением
Слишком долго и громоздко, может не сработать. Да и не с любого. Здесь Вам не штаты ,где все частоты связи и управления унифицированы. В России в каждом ведомстве свои заморочки со связью и пока их все согласуют....
Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:
marinel написал(а):
акулыч написал(а):
Вы уверены, что "Кукрск" не был перехвачен "Лосем" из охраны АУГ? И что Лячина не вели точно так же, как он вел авианосец?
Уверена т.к. иначе ему не дали бы работать.
А я не уверен. Что значит "не дали бы работать"? Лячин шел за авианосцем, а за ним шел "Лось" и слушал, не заполняют ли русские ТА или ПУ перед пуском торпед или КР соответственно. Начали бы заполнять - получили бы в корму пару Мк48. Вы можете дать ГАРАНТИЮ, что такого не было??
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
акулыч написал(а):
А я не уверен. Что значит "не дали бы работать"? Лячин шел за авианосцем, а за ним шел "Лось" и слушал, не заполняют ли русские ТА или ПУ перед пуском торпед или КР соответственно. Начали бы заполнять - получили бы в корму пару Мк48. Вы можете дать ГАРАНТИЮ, что такого не было??
Гарантию дать не могу, как и вы, но косвенным фактом, что такого не было, является представление к званию героя России т.е. есть объективные данные для этого, вы же не считаете в ВМФ всех не умными людьми.
ОСтальное вечером.
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
marinel написал(а):
акулыч написал(а):
А я не уверен. Что значит "не дали бы работать"? Лячин шел за авианосцем, а за ним шел "Лось" и слушал, не заполняют ли русские ТА или ПУ перед пуском торпед или КР соответственно. Начали бы заполнять - получили бы в корму пару Мк48. Вы можете дать ГАРАНТИЮ, что такого не было??
Гарантию дать не могу, как и вы, но косвенным фактом, что такого не было, является представление к званию героя России т.е. есть объективные данные для этого, вы же не считаете в ВМФ всех не умными людьми.
ОСтальное вечером.
Согласен. Вот только именно что КОСВЕННЫМ. И, к огромному моему сожалению, получить ТОЧНУЮ информацию по данному вопросу мы с Вами не сможем. Хотя здесь тоже можно предложить трактовку на косвенных признаках - Лячин совершил настолько уникальную вещь, что его за это наградили. Т. е. такое слежение ситуация КРАЙНЕ редкая и маловероятная.
 

Bosun

Модератор
Сообщения
6.811
Адрес
Klaipeda
акулыч написал(а):
У "Лос-Анджелосов" очень хорошая акустика, так что "Антеи" могут быть перехвачены еще за долго до выхода в район пусков.

На какой дальности ,,Лос Анжелес обнаружит ПЛ идущую на скорости 20 узлов , и на скорости 5 узлов.
-,, Уместно привести характеристику подводным лодкам 971-го проекта, данную видным американским военно-морским аналитиком Н. Полмаром на слушаниях в комитете по национальной безопасности палаты представителей конгресса США: "Появление подводных лодок типа Akula, а также других русских АПЛ третьего поколения продемонстрировало, что советские кораблестроители ликвидировали разрыв в уровне шумности быстрее, чем ожидалось". Спустя несколько лет, в 1994 г., стало известно, что этот разрыв устранен полностью.
По утверждению представителей ВМС США, на оперативных скоростях порядка 5- 7 узлов шумность лодок типа Improved Akula, фиксировавшаяся средствами гидроакустической разведки, была меньше шумности наиболее совершенных АПЛ ВМС США типа Improved Los Angeles.
По словам начальника оперативного отдела ВМС США адмирала Д. Бурда (Jeremy Boorda), американские корабли оказались не в состоянии сопровождать АПЛ Improved Akula на скоростях менее 6-9 узлов (контакт с новой российской лодкой состоялся весной 1995 г. у восточного побережья США). По мнению адмирала, усовершенствованная АПЛ Akula-2 по характеристикам малошумности соответствует требованиям к лодкам четвертого поколения. ,,-
http://warships.ru/Russia/Fighting_Ships/PLA/index.htm


акулыч написал(а):
Лячин шел за авианосцем, а за ним шел "Лось" и слушал,
Ссылкой не поделитесь, где об этом написано.
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
Bosun написал(а):
акулыч написал(а):
У "Лос-Анджелосов" очень хорошая акустика, так что "Антеи" могут быть перехвачены еще за долго до выхода в район пусков.

На какой дальности ,,Лос Анжелес обнаружит ПЛ идущую на скорости 20 узлов , и на скорости 5 узлов.
Не знаю. Вы можете сказать?

Bosun написал(а):
акулыч написал(а):
Лячин шел за авианосцем, а за ним шел "Лось" и слушал,
Ссылкой не поделитесь, где об этом написано.
Не поделюсь. Ибо я написал, что это предположение. Вы можете ГАРАНТИРОВАТЬ, что этого не было? Я не могу, как не могу и утверждать что это стопроцентно было.
 

valser

Активный участник
Сообщения
1.681
Адрес
Санкт-Петербург
Triple H написал(а):
Ну так это маленькие лодки ( водоизмещением не более 10-12 тысяч тонн) имеют низкую шумность. Антей это махина в 25 килотонн. Тем более у нее два винта.
Почему же маленькие, с ядерным оружием, самые современные, а всё равно ничего не услышали за 100 метров от себя.
акулыч написал(а):
Чем МиГи смогут сбить "Хорнеты" на 200 км?
Зачем сбивать пусть летают, главное определить квадрат где их авианосец находиться. Подошел посмотрел, ушел.
акулыч написал(а):
Кроме того достаточно включить в группу "Хорнитов" пару "Гроулеров" и МиГи превращаются в слепых котят
Откуда такая уверенность, что они смогут забить помехами радар МиГа и пр. работающий на обнаружение надводных целей?
 

Bosun

Модератор
Сообщения
6.811
Адрес
Klaipeda
акулыч написал(а):
Не знаю. Вы можете сказать?
Это , многие хотели бы знать. Видимо секрет, раз не пишут цифры. Мне интересно, как две лодки могут обнаружить другие 2 (?) лодки в круге диаметром в 500км. Это же, касается и авиации ПЛО.
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
valser написал(а):
Откуда такая уверенность, что они смогут забить помехами радар МиГа и пр. работающий на обнаружение надводных целей?

Оттуда, что радар МиГ-31 НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для обнаружения и целеуказания по надводным целям, а "Гроулеры" ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для группового РЭП и подавления РЛС АВАКС, комплексов ПВО и самолетных РЛС. Причем на сегодня это один из самых соверншенных комплексов в этой области. А радары МИГ-31 всегда были недостаточно помехостойкими. "Заслон-М" улучшил ситуацию, но не полностью. А модификация МиГ-31БМ пока еще остается на бумаге.

Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:

Bosun написал(а):
акулыч написал(а):
Не знаю. Вы можете сказать?
Это , многие хотели бы знать. Видимо секрет, раз не пишут цифры. Мне интересно, как две лодки могут обнаружить другие 2 (?) лодки в круге диаметром в 500км. Это же, касается и авиации ПЛО.
Акустическими средствами. Здесь очень многое будет зависеть от конкретного профиля распространения звука в данном районе, возможностей акустических систем и средств обработки полученной информации. У янки все эти вещи на очень хорошем уровне. У авиации есть ГАБ. И сложные алгоритмы их постановки и контроля. Причем ГАБ могут быть как пассивными так и активными и полет между выставленными полями буев может выполняться в автоматическом режиме.
 
Сверху