Какой флот нужен России?

[Tigr]

Pernatij

Вот и я о том же.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Pernatij
И я тоже. :OK-) :good:
Да даже если он будет "перетягивать"-все равно 10 ПКР не успеет.Физически.Утонет просто.

 

[MRJING]

Pernatij
В таком случае у вас странный рассчёт на сбивание Гранитов.

 

[КС]

В таком случае у вас странный рассчёт на сбивание Гранитов.

Единственный вариант, ежели они сами упадут.
А так не сбиваемые. :grin:

 

[Pernatij]

Pernatij
В таком случае у вас странный рассчёт на сбивание Гранитов.

Расчёт был при вводной что один Бёрк атакует 100500 П-700. Бёрк путешествующий в гордом одиночестве. Про это я писал.

В реальной атаке 24 П-700 на АУГ, Бёрк, скорее всего атразит атаку. Как и два остальных корабля ПВО. Ибо на них пойдёт всего не более половины гранитов. Да и азимут для групповой обороны роль играет посредственную. Только вот цель они не защитят. Авианосец получит свои от одной до несколько ПКР и будет выведен из строя. Как минимум для лётных операций. Потопить авианосец - в наше время - сложно. Но в принципе, после попадания 2-3 ПКР типа П-700 он сгорит. Посмотрите борьбу за живучесть при напалубном взрыве на авианосце во время Вьетнама.

В лучшем случае - эскорт останется для координации борьбы за живучесть на авианосце и эвакуации экипажа. В худшем - 2-3 корабля эскорта, из них возможно даже корабль ПВО, будут потерянны и авианосец сгорит.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

24 Гранита вполне вправно собьют корабли эскорта.Этого мало.Нужно не менее 70 ПКР в ОДНОМ залпе.Не забывайте,в эскорт входят как правило 5 эсминцев и два крейсера.Они ведут скоординированную ПВО и с умом расходуют ракеты.Иджис(который есть на каждом корабле эскорта) способен наводить одновременно до 18 ЗУР.Для сбития одного Гранита используется около 2 ЗУР(читал "Ракетная техника"(сайт)).Итого каждый корабль может сбивать 9 ракет.9х7=63 ракеты.Расчет,конечно,приблизительный,я не учитывал,что какой либо корабль "оступится",пропустит ракету в себя и Иджисов будет в результате меньше(а значит ракет пройдет через ПВО тоже больше).
То же самое,по сути,применительно и к Ониксам.Вопрос лишь в том,сколько на них будет расходоваться на него.Мне кажется,что больше,чем на ОГРОМНЫЕ Граниты.

 

[pasha229]

ИМХО на 1 АУГ вполне хватит 2 батонов, 48 ракет в залпе должно хватить.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

48-мало.Отобьют.
Да и ТАРК нужен не только для размещения ПКР(хоть это его ОДНА ИЗ ОСНОВНЫХ задач)
там еше размещаются КРМБ,мини спутники,ЗРК дальнего действия(такой же как на эсминцах).Не обойтись без них,не обойтись.
Да и 20-24 ПКР-это более менее реальная возможность УНИЧТОЖИТЬ АУГ.

 

[Pernatij]

Всё зависит от условий. Есть ещё ДРЛО и СМ-6.

Учитывая эти факторы я не знаю что получится. Без них - да. И с двумя батонами в том числе. Хватит даже одного. Учитывая опыт американцев на учениях с ИДЖИСом и москитами.

70 ПКР это Конечно круто. Но я просто не знаю.

Если же использовать гиперзвуковые ПКР - тогда дело швах. И не надо 70. Но их - нет.

Но тут всё - мнения. Нормальных данных - нет.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Я использовал доступные мне данные с сайта Ракетная Техника.Там описывалась СМ-2,ИДЖИС.
Сколько ИДЖИС может одновременно(второго раза уже вряд ли будет-найдут цели или упадут в воду) я уже сказал.
А вот сколько НУЖНО тех самых ЗУР на ОДНУ ПКР-не знаю.
Поэтому берем 70 ПКР за основу.Не ошибемся :OK-)

 

[Космополит]

Есть такая фишка в математики разница. И оно имеет очень интересное свойство.
Вот пример.
Есть ракета весом 100 кг и 75% топливо
Есть ракета весом 1000 кг и 75% топливо.
Первоначально разница 900 кг.
После исчерпания топлива 250-25=225 кг
Т.е конечная разница уже 225 кг в массе.

И при этом одна все еще в 10 раз тяжелее другой, математик Вы наш. И кинетическая энергия при равной скорости тоже в десять раз больше. Но вот беда, скорость-то тоже не равна.


Pernatij

Кроме нескольких мелочей в общем с Вами согласен. Коли доживем, посмотрим что будет лет через пять-десять.

 

[экс майор]

удалено

 

[Мазай]

Интересно узнать ваше мнение по следующим вопросам:
1. Самолеты ВВП являются тупиковой ветвью эволюции палубной авиации?
2. Есть ли какие либо преимущества авианосцев с крылом самолетов ВВП против авианосцев со стандартным крылом. (стоимость постройки таких авианосцев выше или ниже?)
3. Можно ли создать авианосец по типу дока который бы имел в составе истребительное крыло самолетов ВВП и соответственно крыло гидро-самолетов выгружаемых в океане из доков - которые благодаря отсутствию ограничении ВВП (за исключением погодных условий) имеют возможности большей загрузки, большей дальности, большего времени нахождения (патрулирования).
Соответственно данные гидро-самолеты могут использоваться как носители ударного вооружения (КР, ПКР), как противолодочные, как самолеты РЭБ и ЦУ, также как и топливозаправщики для для ударников и истребителей ВВП такого авианосца. Кроме того такие гидры могут также дозаправляться и довооружаться в океане не только со своего авианосца-дока, но также и с кораблей которые будут находиться на большом удалении от АУГ (транспотра замаскированные под торговый флот, те же субмарины )

Добавлено спустя 5 часов 33 минуты 23 секунды:

Многоцелевой вспомогательный авианесущий крейсер с малой площадью ватерлинии – альтернатива или мечта?

когда строчил свои вопросы статью еще не читал

 

[anderman]

когда строчил свои вопросы статью еще не читал

Да и были они в разных темах.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

. Самолеты ВВП являются тупиковой ветвью эволюции палубной авиации?

Скорее ее особой частью.Но нам(России) они не нужны.Нет им у нас места.

2. Есть ли какие либо преимущества авианосцев с крылом самолетов ВВП против авианосцев со стандартным крылом. (стоимость постройки таких авианосцев выше или ниже?)

Смотря в каких целях используете тот и другой авианосец.Но вообще по общим характеристикам авианосец с СВВП хуже.Не может нести и запускать СДРЛО из за чего падает общая характеристика авианосца(нет радидозора вокруг АУГ)

3. Можно ли создать авианосец по типу дока который бы имел в составе истребительное крыло самолетов ВВП и соответственно крыло гидро-самолетов выгружаемых в океане из доков - которые благодаря отсутствию ограничении ВВП (за исключением погодных условий) имеют возможности большей загрузки, большей дальности, большего времени нахождения (патрулирования).

Ну чего вы,давайте сразу экранопланы со складными крыльями!1 авианосец-2 экранопланы(как Лунь или близко)+24-30 истребителей+6 дозаправщиков+4 СДРЛО!
По крайней мере,гидросамолета будет лучше.
Минус-мореходность(не более 6-7 баллов.Максимум-8)
С другой стороны-авиация тоже не метеорит-не в любую погоду летает.Так что не надо возвышать сильно ее.

 

[Мазай]

Смотря в каких целях используете тот и другой авианосец.Но вообще по общим характеристикам авианосец с СВВП хуже.Не может нести и запускать СДРЛО из за чего падает общая характеристика авианосца(нет радидозора вокруг АУГ)

вот поэтому и идет речь о гидро-самолетах которые и обеспечивают ДРЛО - 12 часов патрулирования помоему неплохая цифра

Ну чего вы,давайте сразу экранопланы со складными крыльями!1 авианосец-2 экранопланы(как Лунь или близко)+24-30 истребителей+6 дозаправщиков+4 СДРЛО!

Зачем они нужны эти экранопланы? Какие преймущества перед гидросамолетами? Если получится в авианосец-док поместить 10-12 шт гидро-самолетов типа А-40 (правда немного доработанных - типа складывающиеся крылья) которые будут выполнять задачи ПЛО, СДРЛО, нести ПКР, выполнять фукции заправщиков, и при этом обладать практической дальностью в 4000 км, полее высокой скоростью и за исключением ограничений по взлету и посадке не быть привязанным к морю. При этом масса экраноплана (тип "Лунь")будет равна массе 4-х гидросамолетов (хотя по габаритам пропорция примерно 1 к 2(3)), но все равно лучше вместо одного низко летящего монстра - 2 (4) гидро самолета.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

вот поэтому и идет речь о гидро-самолетах которые и обеспечивают ДРЛО - 12 часов патрулирования помоему неплохая цифра

С одной стороны-хорошо.Вот только когда понадобится быстро поднять в воздух еще 2-4 ДРЛО они будут долго взлетать-сначала выкинуть в море,потом разогнаться по воде(а это не по палубе с катапульты-пару минут уйдет) и набрать высоту.Несравнимые промежутки времени с палубным СДРЛО.

 

[Мазай]

быстрота взлета для истребителей нужна. если речь о минутах

 

[Tigr]

S.T.R.A.T.E.G.

Кроме того у гидросамолетов будут еще более жесткие условия по погоде. А что касается времени патрулирования, то обычный палубный Е-2 с учетом дозаправки в воздухе сможет летать до тех пор, пока экипаж не уснет.

 

[Мазай]

вот меня этот вопрос тоже интересует. По погодным условиям. Для А-40 пишут про 2,2 м волны, но какому погодному состоянию это соответствует, и соот-но могут ли взетать при такой погоде палубники,