Калибр перспективной автоматической пушки

[Specter]

Проще говоря, подумайте о 76-мм пушках, которые вы бы поставили на БМП-3.

Зачем? У БМП-3 100-мм есть. Зачем ей 57 или 76?

 

[Artemus]

Зачем? У БМП-3 100-мм есть. Зачем ей 57 или 76?

Если бы это было 100-мм орудие высокой баллистики, то вопрос имел бы смысл. Но ведь нет!

 

[Specter]

Если бы это было 100-мм орудие высокой баллистики, то вопрос имел бы смысл. Но ведь нет!

Нафига ей высокая баллистика при наличии КУВ?

 

[nickname]

А вот российские, и не только военные так не считают.

Я сказал свое мнение, а российские, и не только военные, они могут думать о том, что они хотят. Я хотел бы увидеть, что они придумают.
И это действительно лучше....

 

[nickname]

Если бы это было 100-мм орудие высокой баллистики, то вопрос имел бы смысл. Но ведь нет!

Это не имеет смысла ни тогда. Это был бы танк, а не БМП. Почему вы не говорите, как это повлияет на строительство?

 

[Artemus]

Нафига ей высокая баллистика при наличии КУВ?

Во1, КУВ у неё слабенький сам по себе. Издержки калибра. Во2, ОБПС гораздо сложнее отразить КАЗ. Во3, орудие высокой баллистики имеет гораздо большую вероятность поражения обычными боеприпасами. Вы же не будете в каждого пехотинца ПТУР выпускать?

Я сказал свое мнение, а российские, и не только военные, они могут думать о том, что они хотят. Я хотел бы увидеть, что они придумают.

Они уже придумали 40-50-мм автоматы с телескопическими боеприпасами.

Это был бы танк, а не БМП.

Наша БМП-3 это уже сейчас танк, а не БМП.

 

[Specter]

Во1, КУВ у неё слабенький сам по себе. Издержки калибра. Во2, ОБПС гораздо сложнее отразить КАЗ. Во3, орудие высокой баллистики имеет гораздо большую вероятность поражения обычными боеприпасами. Вы же не будете в каждого пехотинца ПТУР выпускать?

APFSDS-T перспективный телескоп - 140мм на 1500 м. И сильно падает с расстоянием. 3УБК23-3 - тандемная, 750 мм до 5500 м. А для пехоты есть ОФС. Которому пара метров в сторону не проблема, особенно с дистанционным взрывателем.

 

[Supremum]

APFSDS-T перспективный телескоп - 140мм на 1500 м. И сильно падает с расстоянием.

Это надо сравнивать с нашим 30 мм выстрелом для 2А42.

3УБК23-3 - тандемная, 750 мм до 5500 м.

А это с каким-нибудь ПТУР типа Спайка.

особенно с дистанционным взрывателем.

Это которых нет?

 

[Specter]

Это надо сравнивать с нашим 30 мм выстрелом для 2А42.

Тащем-то, на наших БМП есть 100мм. Надо сравнивать с тем, что есть.

А это с каким-нибудь ПТУР типа Спайка.

Спайк - 700мм

Это которых нет?

Это уже другой вопрос.

 

[buterbrod2]

Во1, КУВ у неё слабенький сам по себе. Издержки калибра. Во2, ОБПС гораздо сложнее отразить КАЗ. Во3, орудие высокой баллистики имеет гораздо большую вероятность поражения обычными боеприпасами. Вы же не будете в каждого пехотинца ПТУР выпускать?

После 2-й Чеченской в какой-то центральной российской газете была статья, что калибр 100мм для БМП-3 избыточен. Целей на поле боя для него нет.. А щас вдруг сразу появились и он слабоват даже будет? КУВ подходящей мощности сделать навесным как у Брэдли никак? А по пехотинцам осколочный 100мм не катит, а нужно орудие высокой баллистики?

Наша БМП-3 это уже сейчас танк, а не БМП.

нужен танк с орудием высокой баллистики и пассажирско-багажным отделением?

Это которых нет?

В 100 мм калибр поставить дистанционный возрыватель не выйдет? Это вроде в 37-мм, 45-мм сложности- простой неточный замедлитель пороховая трубка. А то места для взрывчатки не остается....

 

[Specter]

центральной российской газете

А это знающие ребята. Близкие к. Им можно верить

 

[anderman]

Я думаю, что это 57 мм максимум

Вы подбашенное отделение 57-мм АП видели? И это при том, что там всего около 90 выстрелов.А мы сейчас имеем тенденцию выносить взрывоопасную гадость из обитаемого объёма. С 57-мм АП это никак не получится.

 

[anderman]

По поводу орудия: вспоминаем задачи мотострелкового отделения в бою. БМП -- это не юберваффе, это один из элементов вооружения мотострелкового отделения. Вот отсюда и нужно плясать, выбирая калибр и боеприпас. Совершенно не нужно городить всепрошибающую дуру.

 

[Specter]

Задача мотострелкового отделения в бою, в том числе - уничтожение танков.

 

[nickname]

Они уже придумали 40-50-мм автоматы с телескопическими боеприпасами.

Я не слышал о калибре 40-50 мм до сих пор.
Они телескопические или обычные боеприпаси, тот же вопрос возникает снова. Для российского бюджета было бы нехорошо, если бы каждая компания развивала свою систему ...

Наша БМП-3 это уже сейчас танк, а не БМП.

Значит, в российской армии нет БМП?

 

[Supremum]

Тащем-то, на наших БМП есть 100мм. Надо сравнивать с тем, что есть.

У этих 100 мм в бк ракет КУВ восемь штук. Остальное фугасы.

Спайк - 700мм

А корнет до 1400 мм. Потому что 152 и не ограничен диаметром орудия.

Это уже другой вопрос.

Так вы сами сказали что надо сравнивать с тем что есть.

В 100 мм калибр поставить дистанционный возрыватель не выйдет? Это вроде в 37-мм, 45-мм сложности- простой неточный замедлитель пороховая трубка. А то места для взрывчатки не остается....

Конечно выйдет. И управляемый 57-мм сделать выйдет. Только надо заниматься, а наши не чешутся.

 

[nickname]

Вы подбашенное отделение 57-мм АП видели? И это при том, что там всего около 90 выстрелов.А мы сейчас имеем тенденцию выносить взрывоопасную гадость из обитаемого объёма. С 57-мм АП это никак не получится.

Ну, я думаю, что ты прав. Но опять же, если вы посмотрите на ''Байкал'', это башна стандартной конфигурации. Тенденция к разделению экипажа и боеприпасов актуальна, и если у вас есть основное оружие меньшего калибра. Итак, та же цель, такое же расстояние.
Решение в любом случае - разработка башни без экипажа.
И если мы согласны с этим, мы можем снова перейти к первому вопросу - какой калибр лучше?

 

[nickname]

По поводу орудия: вспоминаем задачи мотострелкового отделения в бою. БМП -- это не юберваффе, это один из элементов вооружения мотострелкового отделения. Вот отсюда и нужно плясать, выбирая калибр и боеприпас. Совершенно не нужно городить всепрошибающую дуру.

И я думал об этом. Если бы я сказал, что видел ЗСУ-2 в действии, означает, что нам была нужна эта пушка. Влияние на цели было действительно хорошим. Независимо от снарядов, которые были доступны.
Теперь, это вписывается в потребности мотострелкового (механизированог у нас) отделения или нет?
Ну, некоторые скажут, что поле действий отличается в нашей областими, и у вас. Мое мнение таково, что это около 1000 метров в нашей стране. В этой ситуации 57 мм вполне приемлемо. Особенно с бронебоинем боеприпасами и новыми боеприпасами с дистанционной активацией.
Больший калибр орудия уменьшает потребность в ракетами с термобарическими головкой, и улучшает способность бороться с враждебным БМП.

 

[nickname]

https://tass.ru/armiya-i-opk/6453583?utm_referrer=https://zen.yandex.com
Эксперт: калибр 57 мм позволит технике РФ гарантированно поражать зарубежные бронемашины

Интересная статья.... Мужчина прав. Я хотел бы подчеркнуть: Надо только, чтобы каждый из вас русских не тянул на своју сторону...
Но я не уверен, что они могли бы объединить БМП-2 с этим калибром....

 

[Artemus]

Эксперт: калибр 57 мм позволит технике РФ гарантированно поражать зарубежные бронемашины

"И на старуху бывает проруха". Виктор Иванович забыл уточнить, что только в случае разработки новых боеприпасов. На данный момент 57-мм будет иметь проблемы даже с древним "Бредли".