Калибр перспективной автоматической пушки
- Автор темы Партизан
- Дата начала
Лось написал(а):
Artemus написал(а):Ну ведь летают же!
И даже стреляют на лету... Вот такие вот:
GAU-8A AVENGER
http://www.airwar.ru/weapon/guns/gau8a.html
ГШ-6-30 (9А-621)
http://www.airwar.ru/weapon/guns/gsh630.html
Я знаю. Эта GAU создавалась специально для А10. Отдача будь здоров. Но при этом для штурмовиков перспективнее оказалось использование НАР и авиабомб. Лично я не вижу необходимости создавать для авиации крупнокалиберное автоматическое арторудие.
edgar71 написал(а):а слабо сделать 152 мм автоматическую пушку?
anderman написал(а):А смысл?
edgar71 написал(а):
Пушку значит. Автоматическую. 152-миллиметровую... :think: Прямо сейчас -- не получится. Двустволка от САУ «Коалиция СВ» с механизмом заряжания подойдёт? И вот сюда её поставить:
http://www.airwar.ru/enc/ch/mi12.html
Пулемёты добавить по вкусу.
Для штурмовиков наиболее перспективным оружием оказались УР. А пушка по точности на 2-м месте.Лось написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:
А исчо ракеты от "Смерча" под крылья вместо НУРСов. У нас на форуме один деятель такое уже предлагал!anderman написал(а):
Лось написал(а):
Всё-таки стрельба по быстроперемещающейся мишени, а также с быстроперемещающейся платфмы по подвижным мишеням требует высокой скорострельности. А большинство целей -- достаточно живучие. Так что... От роторных пушек отказываться пока не спешат.
Добавлено спустя 4 минуты 42 секунды:
Artemus написал(а):
Неее... От «Смерча» -- слишком тяжелые. От «Града» -- в самый раз!
Artemus написал(а):У нас на форуме один деятель такое уже предлагал!
Кто таков?
Уж не Партизан ли случайно?"FATALIST"
Активный участник
- Сообщения
- 84
- Адрес
- Москва, ул. Свободы
Так, высказываюсь - почему не 30 мм шестистволка - надежность меньше, вес больше, сложность с размещением, трудности при размещении в подвижных установках, большое аэродинамическое сопротивление. + Помоемому только один, большая скорострельнось и то у тойже ГШ 30-2 (двухствольная) темп стрельбы до 3000 выстр./мин при массе в два с лишним раза меньшей...
На вертолет шестиствол поставить и 30 мм можно только вот эту пушкы вы и будите возить, а весь остальной вес уйдет на усиление конструкции и БК. ГШ-30-2 ставят на Ми-24П, но при максимальном темпе стрельбы вертолёт очень сильно клюёт носом.
Что касаемо 45 активнореактивной ссылок нет вычитано в книге, хотя в сети наверняка упоминание есть.
Про Смерч и грады на ЛА - а зачем есть свои специальные ракеты С-13, С-24...
На вертолет шестиствол поставить и 30 мм можно только вот эту пушкы вы и будите возить, а весь остальной вес уйдет на усиление конструкции и БК. ГШ-30-2 ставят на Ми-24П, но при максимальном темпе стрельбы вертолёт очень сильно клюёт носом.
Что касаемо 45 активнореактивной ссылок нет вычитано в книге, хотя в сети наверняка упоминание есть.
Про Смерч и грады на ЛА - а зачем есть свои специальные ракеты С-13, С-24...
"FATALIST"
Активный участник
- Сообщения
- 84
- Адрес
- Москва, ул. Свободы
Так, высказываюсь - почему не 30 мм шестистволка - надежность меньше, вес больше, сложность с размещением, трудности при размещении в подвижных установках, большое аэродинамическое сопротивление. + Помоемому только один, большая скорострельнось и то у тойже ГШ 30-2 (двухствольная) темп стрельбы до 3000 выстр./мин при массе в два с лишним раза меньшей...
На вертолет шестиствол поставить и 30 мм можно только вот эту пушкы вы и будите возить, а весь остальной вес уйдет на усиление конструкции и БК. ГШ-30-2 ставят на Ми-24П, но при максимальном темпе стрельбы вертолёт очень сильно клюёт носом.
Что касаемо 45 активнореактивной ссылок нет вычитано в книге, хотя в сети наверняка упоминание есть.
Про Смерч и грады на ЛА - а зачем есть свои специальные ракеты С-13, С-24...
На вертолет шестиствол поставить и 30 мм можно только вот эту пушкы вы и будите возить, а весь остальной вес уйдет на усиление конструкции и БК. ГШ-30-2 ставят на Ми-24П, но при максимальном темпе стрельбы вертолёт очень сильно клюёт носом.
Что касаемо 45 активнореактивной ссылок нет вычитано в книге, хотя в сети наверняка упоминание есть.
Про Смерч и грады на ЛА - а зачем есть свои специальные ракеты С-13, С-24...
Данный аргумент на автора идеи никак не впечатлил.anderman написал(а):
Заипуся искать!anderman написал(а):
ЕМНИП было сие ещё в 2007г. Где-то в ветке ВВС. Шо то там про геликоптеры.Мы чисто поржать!"FATALIST" написал(а):
Похоже для перспективной БМП её создают заново.edgar71 написал(а):
"FATALIST"
Активный участник
- Сообщения
- 84
- Адрес
- Москва, ул. Свободы
57 мм для авиа слишком много, для БМП вощзможно впринципене, универсально относительно - против пехоты и легкобронированной техники, да, но вот против укрепленных (ДОТ, ДЗОТ) и танков, бункеров и мощных строений малоэфективно, так же как и против Самолетов с вертолетами бороться сможет вполне.
Вообще спарка из 100 и 30 мм пушек на БМП-3 не зря появилась.
Вообще спарка из 100 и 30 мм пушек на БМП-3 не зря появилась.
"FATALIST" написал(а):
Во время второй мировой войны в США на самолёты ставили 75-мм пушки.
"FATALIST" написал(а):
А танки, САУ, РСЗО? Их уже нет?
"FATALIST" написал(а):
Не понял. 57-мм пушка против самолётов и вертолётов эффективна или неэффективна?
Reflected sound
Активный участник
- Сообщения
- 1.752
- Адрес
- Казахстан
студент , В-25Н например . Вполне себе массовый , только пушка не противотанковая - у них на Тихом океане другие цели .