Партизан написал(а):
Можно подвести итог перспективным калибром автопушек назначен 30мм
Некорректный вопрос предопределил спорный результат. Вопрос:
Партизан написал(а):
какого калибра должны быть автопушки для зенитных, корабельных установок, на вертолетах, самолетах, бронетехнике
Ответ: разных калибров. Потому, что принимать один
Партизан написал(а):
наиболее универсальный и эффективный калибр
для всех носителей - бессмысленно. Уж больно разные требования предъявляются.
Для авиации главное - малый вес и отдача. Но при этом должна обеспечиваться высокая плотность огня, а значит скорострельность. Следовательно - оптимальный калибр - 30 мм. Кроме приемлемых массогабаритов и скорострельности он обеспечивает и достаточную поражающую способность для всех типов целей, кроме живой силы. Но это второстепенная (или даже третьестепенная) цель для авиации.
Для сухопутной бронетехники определяющими являются высокое поражающее действие по различным видам целей (воздушные, легкие бронированные машины, небронированая техника, живая сила открыто и в полевых укреплениях) и достаточный возимый боекомплект. Поражающее действие по воздушным целям и живой силе, наряду с другими факторами, во многом определяется массой боеприпасов доставляемых к цели за единицу времени. Здесь возможны два пути - увеличение калибра и увеличение скорострельности. Но увеличение калибра ведет к уменьшению боекомплекта. ЕМНИП оптимум находится где-то в районе калибра 40 мм (анализ этого вопроса есть во многих источниках, на btvt.ru например). Причем, не ровно 40 мм, а с небольшими "копейками". Именно такой калибр обеспечивает оптимальное соотношение скорострельности, массы доставляемого боеприпаса и боекомплекта. Большое значение имеет и широкая номенклатура боеприпасов. Для калибра 30 мм созданы и БОПСы, и снаряды с дистанционными взрывателями. Однако их эффективность и технологичность оставляет желать лучшего. Получается, что снаряд меньшего калибра дороже большего. С этой точки зрения калибр около 40 мм так же вполне подходит в качестве перспективного для бронетехники. Причем не стоит зацикливаться на существующих калибрах, привязанных к метрической либо дюймовой системам мер. Принимать необходимо именно
оптимальный калибр. Пусть это будет хоть 39,5 мм, хоть 42,1 мм. Привязываться к чему-либо - бессмысленно. Производство боеприпасов у нас давно нуждается в модернизации. Самое новое оборудование - 70-х годов, большинство - 50 - 60-х, а есть и довоенное. Оно не обеспечивает приемлемого качества изготовления боеприпасов. По этому показателю нас обогнали уже и Индия и Китай, и даже Украина со Словакией (правда вынуждено). Так что планомерно нужно переходить на новые производственные мощности, совместив это с переходом на перспективные калибры.
В ВМФ ниша малокалиберных автоматических пушек - ЗАК (ЗРАК). Здесь ограничений по боекомплекту практически нет. Так же как и по массе и габаритам. Требование одно - увеличение массы поражающих элементов у цели. Приемлемы оба пути ее повышения - и увеличение калибра, и увеличение скорострельности. С учетом возможности использования принудительного охлаждения стволов, внешних приводов механики, снарядов с дистанционными (программируемыми взрывателями) по критерию масса поражающих элементов в единицу времени оптимальный калибр будет около 50 мм.
Добавлено спустя 10 минут 40 секунд:
Партизан написал(а):
А даже в лоб танку и калибр поменьше при большом темпе покрошыт всю электронику и прочее остекленение
Где ты этого набрался?
Партизан написал(а):
Посему имхо 45мм, хотя голосовал за 30
У тебя "ИМХО" - отдельно, а руки - отдельно? Не взаимодействуют?
Партизан написал(а):
А по поводу фугасности. из 2А42 с БМП стреляют низким темпом. К чему бы это? Может фугасности хватате и 30? А тут 45мм!
А может просто боезапас и ствол берегут? У БМП "боевой вылет" подольше длится чем в авиации... А про "фугасность" 30 мм уже говорено-переговорено... Она - ничтожна.
Партизан написал(а):
Бред...
просто интересно 
Там объем снаряда приблизительно в 3,375 раза больше. ИМХО 45