Может и ЦРУ, но руками СБУ, на хрена им светиться, а вдруг утечка(всякие Сноудены и т.п.).Только ЦРУ, им не привыкать, это их родной стиль и почерк
Может и ЦРУ, но руками СБУ, на хрена им светиться, а вдруг утечка(всякие Сноудены и т.п.).Только ЦРУ, им не привыкать, это их родной стиль и почерк
Одна проблема,не было "Буков" работоспособных в ополчении,о чём СБУ(ЦРУ) было известно достоверно.Может и ЦРУ, но руками СБУ, на хрена им светиться, а вдруг утечка(всякие Сноудены и т.п.).
да что ж такое с людьми творится...Может и ЦРУ, но руками СБУ, на хрена им светиться, а вдруг утечка(всякие Сноудены и т.п.).
то что у ополченцев есть бук - сомнению не подвергают. Наличие какого то мифического дезинформатора из цру - сомнению не подлежит. Но блин то что боинг могли сбить всу - не, не верят
вы про украинский бук? Я тогда немного поправлю - его не как бы не было. Он был. Это все признают. И то что учения у укропво начались в тот момент тоже все признают.Это к вопросу о Буке было сказано, которого как бы нет.
вот это вот к чему вообще было написано? Зачем пальцы натружать было? В чем смысл сей писанины?Пиндосы вложили крупные бабки в то, чтобы воспитать по всему миру поколение, которое выбирает пепси и селфи (отсебяшки, если по-нашему). Так вот, когда есть такое поколение, никакие спутники-шпионы не нужны, оно само всё для них снимет и в их ЦРУ-шную сеть положит (это качественно новый уровень разведки).
100500 раз "халва" повторять, но истиной то это не станет. И те кто головой думает а не только туда ест все равно в этот бред не поверят.
вот этим вы и занимаетесь, пытаясь убедить в существовании мифического крота и БУКа у ополчения.Но есть еще пропаганда - это преломление, искажение истины в нужном, выгодном для конкретной стороны свете.
я весь - одно сплошное внимание.Но есть очень важный закон. Угол отклонения между пропагандой и истиной (объективной реальностью) не должен превышать некоторого КРИТИЧЕСКОГО значения. В лучшем случае, когда достигается такой угол, пропаганде просто перестают доверять, а в худшем случае, возникает участь СССР - происходит развал страны.
Совершенно справедливое замечание.вот этим вы и занимаетесь, пытаясь убедить в существовании мифического крота и БУКа у ополчения.
от чё добавили...)))Про это правило хорошо сказано у Григория Паламы:
«...ложь, недалеко отстоящая от истины, создаёт двойное заблуждение: поскольку крошечное различие ускользает от большинства, либо ложь принимают за истину, либо истину, по ее близкому соседству с ложью, - за ложь, в обоих случаях совершенно отпадая от истины»
Камрад, их там было более 10-ти.вы про украинский бук?
Вот ведь незадача, амеры врутЬ в наглую, то с пробиркой, то с Сирией и всем ПОХ - верят или нет кто-нибудь в эту лажу.Отклонение между пропагандой и истиной (объективной реальностью) не должно превышать некоторого КРИТИЧЕСКОГО значения. В лучшем случае, когда достигается такое значение, пропаганде просто перестают доверять, а в худшем случае, возникает участь СССР - происходит развал страны.
IP можно любой нарисовать, хоть зимбабвийский, при желании.При проверке IP (хоть они и разные) координаты места расположения совпали до минут.
А наличие СУ-25 или иного боевого самолета возле Боинга? И тоже с фактурой, пожалуйста.от чё добавили...)))
ну у меня к вам два вопроса:
1. Наличие бука у ополченцев - истина или ложь?))
...
прошу ответить с фактуркой, ибо в свете недавних событий вашим словам веры чуть менее, чем нуль...
вас где учили отвечать вопросом на вопрос?))) По существу ответить нечего?)))А наличие СУ-25 или иного боевого самолета возле Боинга? И тоже с фактурой, пожалуйста.
что поделать, если собеседники как всегда не приводят никаких фактов и аргументов, а сразу беря за неопровержимый постулат несколько сомнительных исходных данных. Видимо веруют в это. Я - нет. Ну и к таким верующим у меня доверия тоже мало. Такие дела).А вообще, все чаще в этой теме звучит слово "вера".
Ну, а во что вы веруете? В брифинг МО? В котором, как минимум, 3 "лажи"?...
что поделать, если собеседники как всегда не приводят никаких фактов и аргументов, а сразу беря за неопровержимый постулат несколько сомнительных исходных данных. Видимо веруют в это. Я - нет. Ну и к таким верующим у меня доверия тоже мало. Такие дела).
1. Наличие бука у ополченцев - истина или ложь?))
2. Наличие некоего дезинформатора из цру - истина или ложь?
прошу ответить с фактуркой,
...
Свет недавних событий - это когда "ложечки нашлись, а осадок остался" (Жулиана к делу пришить не удалось, но осадочек остался)?ибо в свете недавних событий вашим словам веры чуть менее, чем нуль...
Аргумент конечно отличный, в стиле Псаки.Истина, потому что фактуры море. Зайдите на ютуб и наберите "маршрут бука, сбившего mh-17".
Не надо передёргивать.Никто не видел "Бук",сбивший Боинг.Видели некий "Бук",перевозившийся на трейлере,и только.Его принадлежность и его состояние неизвестны.Стреляющий "Бук" тоже никто не видел.Т.е нет фактов сбития "Буком",даже комиссия по расследованию пока этого не утверждает.Зайдите на ютуб и наберите "маршрут бука, сбившего mh-17".
Я верю в факты, например (раз уж тут ссылаются на Ютуб), при том кол-ве смартфонов, где дымный след от пуска зенитной ракеты Бука и где тот шум, которым сопровождается пуск?? Погода ясная, рассеивается он минут за 10-15. Неужели никто не снял на видео.Ну, а во что вы веруете? В брифинг МО? В котором, как минимум, 3 "лажи"?