Катастрофы в ГА.

Redav

Активный участник
Сообщения
3.805
Адрес
Москва
Barbudos написал(а):
Redav написал(а):
Что происходит с самолетами Boeing-737? 27.08.08
Да ничего не происходит. По данным ИКАО ПОЛОВИНА всех пассажиров болтается в воздухе на "Толстяке Альберте", как его прозвали. Отсюда и общее большое кол-во происшествий. А на 1000000 пассажиро-километров у него самая низкая аварийность.
:grin: :)
ссылок ясен пень от вас не дождусь...
значит количество отказы зависит от количества полетов и НЕ НАДО УСТРАНЯТЬ МАССОВЫЙ ДЕФЕКТ? :grin: :grin:
лятайте самолетами Боинг если в полете попадете под разгермтизацию и выживите, то расскажите о впечатлениях :study:
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Barbudos написал(а):
Об Ан-24 после учебы в Кировограде (ШВЛП) сказал : Если есть возможность, не летай этим самолетом...
А чем он плох? Нормальный надежный самолет, и по техническим причинам особо не бился...
Ту-134, имхо, опаснее. Удивляюсь как они до сих пор летают.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Redav написал(а):
ссылок ясен пень от вас не дождусь...
Тейлор М. Мандей Д. "Книга Гиннеса об авиации" М. 1997г.
Barlay S. The Final Call. 1993г.
Д. Жагора. Загадки авиакатостроф. М.1998г. стр. 343.
Кстати, насчет последнего. Самолет выполнил 89681 цикл взлет-посадка. Прежде, чем частично разрушиться. Абсолютный рекорд для машин этого типа к 1988г. Да и по сию пору, наверное. И то долетел, без "крыши". Сорвало. Пассажиры летели в "кабриолете".

Добавлено спустя 9 минут 7 секунд:

Слон написал(а):
А чем он плох? Нормальный надежный самолет, и по техническим причинам особо не бился...
Очень сложен на посадке. Козла даёт, даже при превышении скорости касания на 20 км\ч. (а это иногда важно. У него беда-очень большие ходы амортизаторов и неправильная их характеристика, у "голенастого") Да и на одном моторе не летит. А с работающим "полтора мотора"на одном крыле, трудно скомпенсировать момент на высотах больше 3500. Мой батя на него как раз с 134-го перешёл. Очень не понравился. А от 154-го был в восторге. До А-300.
 

Troske-korosuke

Активный участник
Сообщения
505
Адрес
Из Страны чудес без тормозов
Единственная авиакатастрофа, которую я видел собственными глазами, произошла, кажется, в 1983. Я еще совсем мелким пацаненком был. У меня на глазах при выполнении бочки на предельно малой высоте, врезался в землю Як-18.
Видел я очень издалека, был такой глухой "бух", и только комья земли выше пятого этажа полетели. Увидел еще, как хвостовое оперение кувыркнулось, и все. Ни взрыва, ничего. Говорили, что оба летчика убились.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Слон написал(а):
Barbudos написал(а):
Об Ан-24 после учебы в Кировограде (ШВЛП) сказал : Если есть возможность, не летай этим самолетом...
А чем он плох? Нормальный надежный самолет, и по техническим причинам особо не бился...
Ту-134, имхо, опаснее. Удивляюсь как они до сих пор летают.
- Ту-134 - один из самых удачных и самых надёжных самолётов в истории советской авиации...
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Breeze написал(а):
Ту-134 - один из самых удачных и самых надёжных самолётов в истории советской авиации...
Нормальный самолет был для своего времени.
Развитие Ту-124 - Ту-104 - Ту-16.
У Ту-104 был серьезный недостаток - склонность к подхвату.
Как-то постарались это решить, но опасность подхвата все равно осталась.
Этот недостаток и у Ту-134 и Ту-154 есть.
Ту-134 вдобавок не хватает тяги, двигатели слабоваты.
Достаточно архаичный планер, слабая механизация крыла, неважные ВПХ. Хотя крыло большое, может это и плюс - не совсем "утюг". Мощный планер, металла много, тоже слава богу, летают, пока не разваливаются.
Но эпоха самолетов типа Ту-134 закончилась еще лет 20 назад, а сейчас это наверное один из самых древних типов в ГА.
А с учетом того, что на них летают явно не самые лучшие пилоты (лучшие пилоты летают на Боингах, Аэробусах, на Ту-154 в конце концов), лететь пассажиром на нем сейчас как-то не очень...
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Breeze написал(а):
Ту-134 - один из самых удачных и самых надёжных самолётов в истории советской авиации...
ЕМНИП, однощелевой закрылок, (против двухщелевого у 154-го) накладывали большие ограничения (или, скажем так, неудобства) при взлете с коротких ВПП, и летом, в жару, в Ташкенте, Сочи и т.п.
А сейчас не помню, предкрылок был ли у него, как у 154-го?, если нет, вот вам еще один негативный факт.

Добавлено спустя 24 минуты 20 секунд:

А вкратце, у моего отца было 2 любимых самолета АН-2 (когда он переоделся из костюма летчика полярной авиации ( после ПО-2, собачья доха и брюки до сих пор на антресолях лежат) в просто костюм, и ЛИ-2, которому просто не надо было мешать лететь. Исключительные летные характеристики. А когда (уже перед пенсией) подлетнул на "арбузе", сказал : стоило на говне летать 35 лет, чтобы на нём хоть полгода полетать!"
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Barbudos написал(а):
Breeze написал(а):
Ту-134 - один из самых удачных и самых надёжных самолётов в истории советской авиации...
ЕМНИП, однощелевой закрылок, (против двухщелевого у 154-го) накладывали большие ограничения (или, скажем так, неудобства) при взлете с коротких ВПП, и летом, в жару, в Ташкенте, Сочи и т.п.
Выдвижные двухщелевые закрылки (закрылки Фаулера), обеспечивали при полном выпуске Су>2! :OK-) Куда уж больше?! :?
А сейчас не помню, предкрылок был ли у него, как у 154-го?, если нет, вот вам еще один негативный факт.
- Я пролетал на нём более 10 лет, поэтому могу совершенно ответственно сказать, что он очень хорош и без предкрылков. :cool:
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Breeze написал(а):
Я пролетал на нём более 10 лет, поэтому могу совершенно ответственно сказать, что он очень хорош и без предкрылков
Ну так Вы с моим отцом коллеги. Он тоже около 10 лет на нем отлетал. Но Ту-134 это уже другое дело, по сравнению с Ту-124 (который отец пилотировал лет 5, а у него симметричный профиль - 3 градуса(установочных) тангажа по САХ, с убогой механизацией). Но все же 154-й лучше. С "трайдента " взяли все, что можно. И что нужно!
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Слон написал(а):
У Ту-104 был серьезный недостаток - склонность к подхвату.
Как-то постарались это решить, но опасность подхвата все равно осталась.
Этот недостаток и у Ту-134 и Ту-154 есть.
- У Ту-134 этого недостатка нету, потому, что он не был прописан нигде, ни в одной его инструкции.
Ту-134 вдобавок не хватает тяги, двигатели слабоваты.
- И это неправда:
http://www.airwar.ru/enc/aliner/tu134a.html
Площадь крыла, м2 - 127.3
Масса, кг максимальная взлетная - 43000
Тяга, кГ 2 х 6800

G/S=43000:127.3=338 кг/м2
P/G=6800*2:43000=0.316

http://www.airwar.ru/enc/craft/tu154b.html
Площадь крыла,м2 - 201.45
Масса, кг максимальная взлетная - 96000
Тяга, кгс - 3 х 10500

G/S=96000:201.45=476 кг/м2
P/G=10500*3:96000=0.328

Достаточно архаичный планер
- В смысле, в сравнении с чем, с Боингом-787? :-D
слабая механизация крыла
- ?? Черехсекционные, двухщелевые, выдвижные закрылки! Куда ещё мощней при такой сравнительно небольшой нагрузке на крыло (см.выше)?
- Просто ерунда. У самолёта прекрасные характеристики что на взлёте, что на посадке.
Хотя крыло большое, может это и плюс - не совсем "утюг".
- Он мало сказать, что не утюг: у крыла Кmах=20, у самолёта Кmax=12.
Мощный планер, металла много, тоже слава богу, летают, пока не разваливаются.
- Металла ровно столько, сколько надо. А самолёт хороший потому, что его сам дедушка ещё непосредственно делал, А.Н.Туполев.
Потому и надёжный, и летает очень долго, и народу на нём убилось сравнительно немного, и не по вине самолёта.
Вот Ту-154 делали уже замы, помы, сынок и пр. И там другая разница, он получился хуже.
А с учетом того, что на них летают явно не самые лучшие пилоты (лучшие пилоты летают на Боингах, Аэробусах, на Ту-154 в конце концов), лететь пассажиром на нем сейчас как-то не очень... :-D
- Кто же это сказал, что в России самые лучшие профессионалы занимают самые лучшие места в самых первых рядах?!
Их занимают родственники, свойственники, дружбаны и те, кто умеет грамотно и систематически лизать начальству нужные места. Увы, что ВВС, что ГВФ - исключения есть, но совсем нечасты...
 

Redav

Активный участник
Сообщения
3.805
Адрес
Москва
11.04.2007 13:35 | источник - from-ua

Самолеты хорошо – а олени лучше!

По статистике, летать самолетами в 4 раза безопасней, чем ездить на автомобиле, и в 20 раз безопасней, чем пересекать проезжую часть пешком. Однако, согласно той же статистике, самолет самолету – большая рознь…

Среди пассажиров, приобретающих авиабилеты, порою можно встретить чудаков, которые интересуются не только временем отправления рейса, но и маркой самолета. Когда-то такими чудаками были и мои родители.

Было это, правда, давно – во времена СССР, когда летать самолетам «Аэрофлота» мог практически любой желающий. Поскольку самый дорогой билет на рейс Москва - Южно-Сахалинск стоил 130 рублей. Так что летали многие и летали часто, и не только в командировку или в отпуск. Над аэропортами круглосуточно не умолкал свист и рокот взлетающих и садящихся лайнеров.

Помимо дешевых билетов, в СССР было много бытовых суеверий. От самых нелепых (типа прослушки «органами» кухонных разговоров граждан через вытяжку) до весьма полезных наблюдений. Среди которых было и мнение, что летать на самолетах Туполева менее безопасно, чем на «Ан» или «Як». Верящие в эти слухи старались, по возможности, игнорировать Ту-134 и брать билеты на Ан-24 или Як-40.

Как оказалось, эти слухи были не так и далеки от действительности. Лайнеры Туполева вошли в десятку самых аварийных пассажирских самолетов мира.

Ту-154 занимает в ней пятое место. Самолеты этой модели 54 раза терпели страшные катастрофы, унесшие жизни 2442 пассажиров и летчиков. На десятом месте стоит Ту-134, падавший с небес 53 раза – при этом погибло 1318 человек. И вот буквально несколько дней назад, 17 марта, в Самаре произошла еще одна авария Ту-134 – разбился самолет рейса Сургут - Белгород. Погибли шесть человек.

Сейчас в России намерены в течение пяти лет полностью снять модели Ту-134 и Ту-154 с эксплуатации как устаревшие и ненадежные. В свое время так покинул взлетные полосы Ту-104, который в 34 катастрофах унес жизни 1070 человек (13 место в мировом рейтинге самых опасных самолетов).

Но вот насчет надежности Ан-24 слухи не подтвердились. Он терпел крушения 115 раз! И благо, что его вместимость невелика - поэтому число погибших ограничено 1729 несчастными, а машина заняла восьмое место «черного списка». Правда, в основном аварии терпят «Аннушки» пенсионного возраста, работающие на африканских линиях - без должного технического обслуживания и диспетчерской поддержки.

Впрочем, тот же Як-40 можно назвать лишь менее опасным, чем его воздушные собратья. Поскольку за почти 40 лет его эксплуатации из 1011 выпущенных машин разбилась тридцать одна – при этом погибло 656 пассажиров и членов экипажа.

1404 жизни навсегда забрал на небеса турбовинтовой ветеран пассажирской авиации Ил-18, который потерпел 19 катастроф. Его первый полет состоялся в 1957 году, но он до сих пор эксплуатируется авиакомпаниями России и азиатских стран и, как ни странно, считается одним из надежнейших самолетов в мире.

Что ж, на фоне «Боингов» - вполне! Поскольку самолеты этой известной на весь мир американской авиакомпании уверенно держат первые четыре места мрачного рейтинга. Абсолютным рекордсменом по количеству крушений и жертв давно уже стал Боинг-737, в 230 катастрофах угробивший 6364 человека.

Следом идут Боинг-727 (86 катастроф, 3699 погибших), Боинг-747 (36 катастроф, 2850 человек) и Боинг-707 (142 катастрофы, 2733 жертвы).

Боинг-747 печально известен и как самая большая в мире «крылатая братская могила». Огромная вместимость этого воздушного суперлайнера несколько раз была причиной самых страшных в истории авиакатастроф.

Так, 27 марта 1977 года в небе над Канарскими островами столкнулись два Боинга-747. Авария унесла 583 жизни. В 1985 году произошло сразу две трагедии: один Боинг-747 был взорван террористами над Ирландским морем – погибли 346 человек, а второй врезался в гору в гору Огура в 100 км от Токио и унес 520 жизней, что стало абсолютным рекордом в истории авиакатастроф. Этот случай, сравнимый разве что с гибелью «Титаника», так потряс механиков, готовивших лайнер в полет, что 9 из них наложили на себя руки.

Еще 349 людей не смогли вернуться живыми на землю, когда в 1996 году в Индии Боинг-747 столкнулся с казахстанским грузовым самолетом Ил-76.

Однако сторонники «Боингов» считают, что такое мнение о самолетах компании несколько неверное. Да, на их долю приходится больше всего жертв авиакатастроф – однако же «Боинги» занимают первое место по числу эксплуатируемых машин. Стало быть, в среднем они разбиваются не чаще других марок.

При этом катастрофы самолетов порою случаются не только из-за фатальной случайности, плохой погоды, технической неисправности или ошибки экипажа. Бывает, что причины заставляют озадаченно почесывать затылок – а в своем ли уме были пилоты?

Так, в 1989 году «Боинг-737» бразильской авиакомпании отклонился от курса и после того, как у него закончилось топливо, рухнул в джунгли. Оказалось, что причина была не в отказах приборов, а отказе ума у пилота, который… увлеченно слушал репортаж о футбольном матче, совершенно позабыв, что вообще-то он управляет самолетом.

А его российский коллега – это случилось в 1994 году - не придумал ничего более оригинального, чем дать порулить самолетом своему маленькому сыну. Забыв пояснить сорванцу, что это, вообще-то, не игровой автомат. А тот решил поиграть в Гастелло.

Кстати, из современных авиакомпаний, услугами которых обычно пользуются жители СНГ, самой опасной признан «Аэрофлот». За время его существования разбились 127 его самолетов, при этом погибли 6774 человека. Да уж, вот после этого и «летайте самолетами Аэрофлота»!

Среди весьма аварийных западных компаний, по данным немецкого агентства JACDEC, – «US Airways», «American Airlines», «Pan American» , азиатские «Philippine Airlines» и «Korean Air» , российская «Сибирь». А вот самыми безопасными были названы гонконгская «Cathay Pacific» , японская «All Nippon Airways» , британская «Virgin Atlantic Airways» , американская «JetBlue» .

Впрочем, существует и статистика самых безопасных самолетов. Во-первых, в нее входят все новые модели, которые еще не успели зарекомендовать себя с отрицательной стороны. А среди уже давно эксплуатируемых моделей наиболее безопасными были названы Ил-86 (всего одна авария), Боинг-777 (ни одной) и А-310. Также сюда отнесли снятые с линий сверхзвуковые лайнеры: советский Ту-144 и европейский «Конкорд», на счету которых по одной катастрофе.
http://www.biginfo.kiev.ua/index.php?Ba ... =81&only=1
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Redav написал(а):
Абсолютным рекордсменом по количеству крушений и жертв давно уже стал Боинг-737, в 230 катастрофах угробивший 6364 человека.
Вы кретин!!! Я сейчас это заявляю аргументированно. Или коньюктурщик, пытающийся на чужой беде поднять свой рейтинг на форуме... На 1 млн пассажиро-километров 0, 95 смертей!!! Этот показатель пока самого безопасного в мире самолета. Б-737. 1250 самолетов этой модели ОДНОМОМЕНТНО находится в воздухе. ПОЛОВИНА ВСЕХ авиапассажиров болтается на нем. Так что, если вы не только технически,( в чем , понятно, разногласий нет) но и статистически совершенно неграмотны, не раскрывайте варежку не по делу... Такие как Вы , любители поплясать на трупах... ловите рыбку... молчал, молчал, а как трупы - проявился.... сказал бы я вам, .... Я уже говорил, что ВЫ - НЕПОРЯДОЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК!!!!! Убедился еще раз! К великому моему сожалению....Пшел вон...
 

viktorko

Активный участник
Сообщения
2.421
Адрес
Москва
Redav написал(а):
Абсолютным рекордсменом по количеству крушений и жертв давно уже стал Боинг-737, в 230 катастрофах угробивший 6364 человека.
...

Так, 27 марта 1977 года в небе над Канарскими островами столкнулись два Боинга-747.

http://www.biginfo.kiev.ua/index.php?Ba ... =81&only=1

А вот что говорит Википедия:

As of August 2008, a total of 289 incidents involving 737s had occurred,[79] including 140 hull-loss accidents[80] resulting in a total of 3,830 fatalities.

Причем ссылки (№№79 и 80) - на aviation-safety.net (надо будет другие источники поискать).

Так что тема аварийности 737 пока не раскрыта...

ЗЫ: А "Тенерифский кошмар" произошел не в небе, а на самой что ни на есть земле.
 

Redav

Активный участник
Сообщения
3.805
Адрес
Москва
Barbudos написал(а):
Redav написал(а):
Абсолютным рекордсменом по количеству крушений и жертв давно уже стал Боинг-737, в 230 катастрофах угробивший 6364 человека.
Вы кретин!!! Я сейчас ...
Закройте хлебало и читайте внимательно ушлепок ставший жертвой НЕ совершенного аборта!!!
Статью выложив ни каким боком к произошедшей трагедии не привязывал иначе бы тиснул в соответствующую тему открытую МИГ-31-м :Diablo:
Вы когда эдесь плясали на костях других погибших пассажиров и расплескивали ведрами помои на советскую авиатехник ссылаясь на своего мифического папочку так много летавшего, что не понятно как вас зачавшего, то всё нормально вопринимали. Когда вам еще недавно говорил, что у Боинга-737 уже как несколько лет растет число катастроф... весьма странных, то от вас убаюкивание раздавалось "самая низкая аварийность".
Теперь объясните мне милейший дебилоид, а жарко или холодно родственникам погибшего в авиакатастрофе от того сколько и где кого болтается? Легче им будет от знания, что вместо развития, т.е. закупок новых отечественных самолетов такие как вы любители дерьмократии готовы закупать авиахлам забугорный? Сами амеры от него стараются избавиться как и от другой авиатехники выработавшей десяток лет а мы все это благодоря таким паскудникам как вы к себе их стаскиваем... Хрень тут начали нести праведный гнев демрнстрируя, а когда наши машины падали, то с помоями не стеснялся:
Меня что поражает: были года, когда по конструктивным дефектам терпели катастрофу 3 самолета одного типа, в следующем-2, потом опять 2-3 и т.д. 3 "Кометы" упало, эксплуатацию прекратили на неск. лет. А у нас-хоть бы хны! Ожидаемый и допустимый урон среди пассажиров, что-ли???
Сколько Боинг-737 за три года упало7 Что ж вы не верещите праведным криком или такой "Ожидаемый и допустимый урон среди пассажиров" с амерским детищем устраивает?
Не надо так открыто рвать в лоскуты свою душонку, которая едва не в каждом посте показывает ваше коленоприклонение перед западом. И не надо тут о своей порядочности распальцовку уркагана демонстрировать.
Таким как вы сейчас лучше заткнуться и нешебуршать как вы это дружно продемонстрировали, когда в ЮО и А наша армия "грызунам" шкурку подпалила. Забейтесь в норки и не пищите, а то нашли отдушину где можно на людей бросаться с хамством. Не переживайте дяди найдут как свалить все на экипаж. Сравните поросячие визги когда отечественный самолет падает, с сопением от подения забугорного и засуньте себе в энное место байду цифровую.
Касаемо этого самолета у меня весь день наперекосяк пошел и водочки хряпнул за упокой душ погибших... а сердце щемит потому как там погиб Геннадий Николаевич...
 

Экономист

Активный участник
Сообщения
9.171
Адрес
РФ, Москва
Redav написал(а):
т.е. закупок новых отечественных самолетов такие как вы любители дерьмократии готовы закупать авиахлам забугорный?
Секундочку... А кто именно этот самый "авиахлам" закупает? Кто не чинит этому бардаку барьеры на законодательном уровне? Тоже "дерьмократы" и "либерасты"? Так их уж давно нету! Кто бабки выводит за бугор по завышенным по цене контрактам, в то время как контролирующие органы занимаются "окошмариванием" добросовестного бизнеса?!
И вообще наивны те, кто полагает, что "нынешние" "патриоты" и "государственники" далеко ушли от "тех" "дерьмократов" и "либерастов". Все они как были, так и остались. Посмотрите на того же А.Б. Чубайса - цветет и радуется!
Barbudos всего лишь сказал о такой неумолимой вещи как статистика! А она, как известно, аполитична, в отличие от ошизевающего порой форума, в котором каждому третьему мерещатся то агенты Моссада, то пропагандисты загнивающего Запада.
ИМХО конечно, но доморощенных профессиональных пропагандистов тут в разы больше! Ибо это власти выгодно. Ибо пугаными идиотами управлять легче, чем непуганными.
 

viktorko

Активный участник
Сообщения
2.421
Адрес
Москва
Экономист написал(а):
Redav написал(а):
т.е. закупок новых отечественных самолетов такие как вы любители дерьмократии готовы закупать авиахлам забугорный?
Секундочку... А кто именно этот самый "авиахлам" закупает? Кто не чинит этому бардаку барьеры на законодательном уровне? Тоже "дерьмократы" и "либерасты"? Так их уж давно нету!

Экономист, +1.
Контрольный пакет акций Аэрофлота - у государства. Значительное число директоров назначено государством. И получается, что ответственность за то, что компания закупает шестнадцатилетние самолет, несет государство - как основной собственник и управляющий.

ЗЫ: А Аэрофлот сейчас себя некрасиво ведет. Кстати, неизвестно еще, с чьей подачи у Норда оказался этот самолет. Основной владелец Норда - Аэрофлот.
 
Сверху