Киргизия ликвидирует американскую военную базу

[edgar71]

А разве Кеннеди был против американских интересов

Ну как же, уступил советам, Кубу не разнес ко всем чертям. Вывел ракеты из Турции.

 

[shmak]

Ну как же, уступил советам, Кубу не разнес ко всем чертям. Вывел ракеты из Турции.

А почему это обязательно против американских интересов? Произошёл обмен ракет в Турции на ракеты на Кубе - спокойно, без атомной войны, без потери лица (официально не говорили)... вполне в русле американских интересов.

 

[edgar71]

А почему это обязательно против американских интересов? Произошёл обмен ракет в Турции на ракеты на Кубе - спокойно, без атомной войны, без потери лица (официально не говорили)... вполне в русле американских интересов.

Ну это так, но может ястребам показалось что он сдал интересы америки, вот они ир ешили ему отомстить. Но это только моя гипотеза

 

[shmak]

А почему это обязательно против американских интересов? Произошёл обмен ракет в Турции на ракеты на Кубе - спокойно, без атомной войны, без потери лица (официально не говорили)... вполне в русле американских интересов.

Ну это так, но может ястребам показалось что он сдал интересы америки, вот они ир ешили ему отомстить. Но это только моя гипотеза

Гипотеза имеет место. Правда мне кажется что ястребы хотели ударить по Кубе потому что боялись что русские готовятся первыми ударить с Кубы (раз делалось всё в тайне). Это предотвратили. Когда дым рассеялся, то США всё равно оказались впереди потому что ракеты ещё в Европе оставались. Но тут каждый выбирает версию которая ему больше по душе :OK-)

 

[студент]

А почему это обязательно против американских интересов? Произошёл обмен ракет в Турции на ракеты на Кубе - спокойно, без атомной войны, без потери лица (официально не говорили)... вполне в русле американских интересов.

Так-то оно так, но до Кризиса янкесы считали, что их ракеты в Турции вполне отвечают американским интересам. И до наличия кубинских отзывать свои из Турции не собирались.

 

[shmak]

Так-то оно так, но до Кризиса янкесы считали, что их ракеты в Турции вполне отвечают американским интересам. И до наличия кубинских отзывать свои из Турции не собирались.

А зачем им отзывать? Любое преимущество государству на руку и лишняя карта в колоде для будущего торга. Ракеты в Турции давали дополнительную уверенность что русские два раза подумают прежде чем начать войну (а в 60-е ждали именно ядерной войны с минуту на минуту, до того как всё улеглось до уровня Холодного противостояния в 70-е). Когда русские нашли лазейку на Кубу, то произошёл обмен. При этом всё равно ракеты остались в Европе, а вот у СССР ничего не осталось близко к США. Так кто выйграл... точнее ничего не проиграл?

 

[студент]

Когда русские нашли лазейку на Кубу, то произошёл обмен. При этом всё равно ракеты остались в Европе, а вот у СССР ничего не осталось близко к США. Так кто выйграл... точнее ничего не проиграл?

Интересно рассуждаете! Позволю себе небольшую аналогию. Вы идете по темному месту, а за Вами - два облома. Вы поворачиваете назад и грозите кулаком - один облом срочно исчезает. Теперь Вы понимаете, что если на Вас нападут - то это будет схватка не двое на одного, а один на один. Так Вы от своего жеста выиграли или все осталось как было?

 

[shmak]

Интересно рассуждаете! Позволю себе небольшую аналогию. Вы идете по темному месту, а за Вами - два облома. Вы поворачиваете назад и грозите кулаком - один облом срочно исчезает. Теперь Вы понимаете, что если на Вас нападут - то это будет схватка не двое на одного, а один на один. Так Вы от своего жеста выиграли или все осталось как было?

Никак не пойму что вы мне пытаетесь сказать. Я предположил что ракеты в Турции отвечали американским интересам, как и их обмен на кубинские. Американцы ничего особого не проиграли, уступив немножко русским с Кубой - американцы избавлялись от русских ракет у себя в огороде, но у них оставались ракеты в Европе под боком у Союза. У американцев было два козыря, а у русских - один. Разменяв один из своих козырей на козырь русских они всё равно оставались в более выгодном положении... и причём без атомной войны которая никому не нужна была (если бы она была так нужна американцам, то случилась бы она до 1949г). Вы полагаете что обмен ракетами был очень невыгоден американцам? Я долго думал что вы хотели доказать вашими "обломами" но так и не понял. Напишите конкретно вашу идею :???:

 

[Кирилл СПб]

Бакиев молодец. Как настоящий азиатский торгаш - слупил денег со всех. "Ласковый теленок двух мамок сосет".(с)

Ничего другого от азиатов не ожидал.

Какой он азиат, нафиг? У него психология обычного обкомовца подавила все иные стороны эго. Был бы азиатом - было бы хуже.

Добавлено спустя 22 минуты 14 секунд:

А почему это обязательно против американских интересов? Произошёл обмен ракет в Турции на ракеты на Кубе - спокойно, без атомной войны, без потери лица (официально не говорили)... вполне в русле американских интересов.

Так-то оно так, но до Кризиса янкесы считали, что их ракеты в Турции вполне отвечают американским интересам. И до наличия кубинских отзывать свои из Турции не собирались.

Ну здесь есть один нюанс, который , вроде как, можно отмести, но тем не менее... Шаг СССР был в общем то оправдан, в результате акции мы обретали почти равные с США стратегические наступательные возможности (которые несколько позднее мы утратили именно благодаря характеру размещения ракет!)). Но исполнение Хрущева хромало, размещение ракет в Турции проводилось планомерно, процесс был предметом торга и являлся публично-политическим , а наша акция могла, по причине своей скрытности, привести к ядерной войне. Могли бы мы разместить ракеты публично? Не знаю. Но повышение обороноспособности в условиях маловероятной войны ценой ОХРЕНЕННОГО РОСТА РИСКОВ СВЯЗАННЫХ С НАЧАЛОМ РЕАЛЬНОЙ ЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ... Был бы у власти не Кеннеди, а Эйзенхауэр, например... При Кеннеди влияние КОШ упало как никогда, и можно думать, что ЦК делало ставку именно на это, но как выясняется теперь, ЦК НЕ МОГ ЭТОГО ЗНАТЬ!
Итого: угроза связанная с размещением советских ракет выпадала до 27-го (на память) числа из правового поля, вот что недопустимо и дико (не по отношению к праву, как к самодостаточному абсолюту, а по отношению к допустимости определенного уровня риска).

 

[студент]

Никак не пойму что вы мне пытаетесь сказать.

При этом всё равно ракеты остались в Европе, а вот у СССР ничего не осталось близко к США. Так кто выйграл... точнее ничего не проиграл?

Попробую объяснить. У США до Кризиса ракеты были как в Европе, так и в Турции (2 направления атаки). У СССР до Кризиса не было ракет вблизи США и не не стало после. Результат: после круиза туда-сюда некоторой части советских ВС (не изменившего их итоговую дислокацию) одно направление атаки (весьма неприятное для СССР) исчезло. Из чего я делаю вывод, что в выигрыше остался СССР.

 

[Кирилл СПб]

Никак не пойму что вы мне пытаетесь сказать.

При этом всё равно ракеты остались в Европе, а вот у СССР ничего не осталось близко к США. Так кто выйграл... точнее ничего не проиграл?

Попробую объяснить. У США до Кризиса ракеты были как в Европе, так и в Турции (2 направления атаки). У СССР до Кризиса не было ракет вблизи США и не не стало после. Результат: после круиза туда-сюда некоторой части советских ВС (не изменившего их итоговую дислокацию) одно направление атаки (весьма неприятное для СССР) исчезло. Из чего я делаю вывод, что в выигрыше остался СССР.

Понял свою ошибку, вы тут не это обсуждаете, пардоньте. :grin: Верхний мой пость можете не читать

 

[shmak]

При этом всё равно ракеты остались в Европе, а вот у СССР ничего не осталось близко к США. Так кто выйграл... точнее ничего не проиграл?

Попробую объяснить. У США до Кризиса ракеты были как в Европе, так и в Турции (2 направления атаки). У СССР до Кризиса не было ракет вблизи США и не не стало после. Результат: после круиза туда-сюда некоторой части советских ВС (не изменившего их итоговую дислокацию) одно направление атаки (весьма неприятное для СССР) исчезло. Из чего я делаю вывод, что в выигрыше остался СССР.

И всё равно... у США было два возможных направления атаки и они одно сменяли БЕЗ ВОЙНЫ на устранение всех направлений русских. Я утверждаю что добиться этого без войны (как сделал Кеннеди) было вполне в русле американских интересов. Американцы так или иначе без войны оказывались в выгодном положении. Ну никак не могу согласиться что Союз оказался в выйгрышном положении. Союзу кинули кусочек мяса, но больше всего всё равно осталось у них. То есть Союз не проиграл, но США выйграли ещё больше. В другом случае американцам пришлось бы выбивать русских из Кубы силой и нарываться на ядерный удар (или жить на пороховой бочке). А тут без лишних усилий лишили русских ЕДИНСТВЕННОГО варианта размещения ракет у границ США. Если это не стратегическая победа, то уж точно не поражение.

 

[marinel]

А тут без лишних усилий лишили русских ЕДИНСТВЕННОГО варианта размещения ракет у границ США. Если это не стратегическая победа, то уж точно не поражение.

ИМХО это вынужденная мера.

 

[студент]

И всё равно... у США было два возможных направления атаки и они одно сменяли БЕЗ ВОЙНЫ на устранение всех направлений русских.

А каких "всех"? Сколько всего их у нас было до того и стало после? Как ни одного не было, так ни одного и не стало...

Американцы так или иначе без войны оказывались в выгодном положении.

Полностью согласен. Даже добавлю: с 1945г они в нем непрерывно пребывали.

В другом случае американцам пришлось бы выбивать русских из Кубы силой и нарываться на ядерный удар (или жить на пороховой бочке). А тут без лишних усилий лишили русских ЕДИНСТВЕННОГО варианта размещения ракет у границ США. Если это не стратегическая победа, то уж точно не поражение.

Откуда такой экстримизм и агрессивность? СССР уж точно не ставил себе задачу в обозримом будущем выбивать силой американцев из Турции. К тому же ехидно напомню: возможность размещения американских ракет У ГРАНИЦ СССР тоже исчезла. Поскольку других стран у американцев для такого размещения не было.
Кстати, подобная возможность стала одной из причин, по которым СССР влип в Афганистан. Но это уже другое время и другие условия.

 

[shmak]

А каких "всех"? Сколько всего их у нас было до того и стало после? Как ни одного не было, так ни одного и не стало...

Появилось одно на Кубе и тут же сменяли без боя на турецкие ракеты и пропало. А у американцев запаска осталась в Европе. Всё равно они в выгодном положении и вы сами с этим согласились: "Полностью согласен. Даже добавлю: с 1945г они в нем непрерывно пребывали." Обезопасить свой огород без войны - это (повторяюсь) было в американских интересах.

Откуда такой экстримизм и агрессивность? СССР уж точно не ставил себе задачу в обозримом будущем выбивать силой американцев из Турции. К тому же ехидно напомню: возможность размещения американских ракет У ГРАНИЦ СССР тоже исчезла. Поскольку других стран у американцев для такого размещения не было.
Кстати, подобная возможность стала одной из причин, по которым СССР влип в Афганистан. Но это уже другое время и другие условия.

В то время (в 60-х) реально рассматривалась возможность первого удара, который должен был "выйграть" войну. Причём в намерении ударить первыми подозревались обе стороны. Избавившись от ракет на Кубе, американцы вздохнули свободнее, в то время как у русских всё равно торчали ракеты в Европе. А в остальном другие элементы ядерной триады были пожалуй надёжней у американцев в то время - и подлодки и дальняя авиация. Так что элемент сдерживания у американцев был сильнее даже без Турции. С таким раскладом им было спокойнее. А вот русские лишались солидного элемента устрашения на Кубе и всё возвращалось к первоначальному положению: "Как ни одного не было, так ни одного и не стало". Всё же американцы в более выгодном положении продолжали оставаться и без всякой войны... что их и устраивало. А дальше мы просто топчемся на месте с вами

 

[студент]

А дальше мы просто топчемся на месте с вами

Топтание идет по простой причине. Я придерживаюсть принципа "Невозможно потерять того, чего не имеешь", а Вы полагаете, что "Копейка нищему - не потеря". Я считаю, что наличие наших ракет на Кубе не имело другого смысла, кроме демонстрационного. Я считаю, что Хрущев провел краткосрочную демонстрацию-провокацию, на которую американцы сменяли конкретные ракетные позиции в Турции. Только и всего.

 

[shmak]

Топтание идет по простой причине. Я придерживаюсть принципа "Невозможно потерять того, чего не имеешь", а Вы полагаете, что "Копейка нищему - не потеря". Я считаю, что наличие наших ракет на Кубе не имело другого смысла, кроме демонстрационного. Я считаю, что Хрущев провел краткосрочную демонстрацию-провокацию, на которую американцы сменяли конкретные ракетные позиции в Турции. Только и всего.

В том то и дело что ракеты на Кубе русские "заимели"... и тут-же сдали. И я рассуждаю только с позиции американских интересов и тут я считаю что обмен Турции на Кубу во избежании войны было вполне в американских интересах. Американцы ничего особого не проиграли... если только не верить, что американцы реально намеревались нанести превентивный атомный удар.

 

[marinel]

Пат. :good:

 

[Journeyman]

США намерены создать в Киргизии еще одну военную базу
http://top.rbc.ru/politics/08/08/2010/447339.shtml
США планируют создать в Киргизии военную базу неподалеку от города Ош на юге страны. Согласно заявлению американского министерства обороны, там будут размещены казармы для солдат и общежития для офицеров.

Военные, которых расквартируют на новой базе, будут вооружены, помимо стрелкового оружия, минометами, калибр которых составит менее 120 мм и гранатометами. Размещения под Ошем тяжелой артиллерии и бронетанковых войск не планируется.

По некоторым данным арендная плата за эту базу будет составлять 10 млн долл. Об этом сообщает телеканал Press TV со ссылкой на американские СМИ.

Как заявил заместитель госсекретаря США Роберт Блэйк, обстановка в Киргизии остается нестабильной, отношения между киргизским и узбекским населением юга этой страны достаточно напряженные. В Вашингтоне также обеспокоены возможностью проникновения в Киргизию боевиков из Афганистана.

В Киргизии уже находится база военно-воздушных сил США в аэропорту Манас, которая используется как транзитный транспортный центр для перевозок военных грузов вооруженных сил США в Афганистан. Безопасность этой базы уже была названа Белым домом "национальным приоритетом", так как Манас играет важную роль в снабжении афганской группировки НАТО.

Напомним, Ош, возле которого планируется создание базы, в июне 2010г. стал центром межэтнических столкновений между проживающими на этой территории узбеками и киргизами, в результате погибли, по разным данным от 300 до 1 тыс. человек.

В Киргизии есть и база российских ВВС. Она расположена под городом Кант. Там расположены многоцелевые истребители Су-27, штурмовики Су-25, военно-транспортные и учебные самолеты. В 2009г. РФ и Бишкек заключили договор о присутствии военных самолетов в Киргизии на 49 лет.

 

[alrick]

Когда дым рассеялся, то США всё равно оказались впереди потому что ракеты ещё в Европе оставались.

Не похоже что впереди.
Вроде США деактивировали все Thor и Jupiter в Европе до конца 1963 года.
Плюс новое ограничения "Не нападать на Кубу".