Китайский истребитель 5-ого поколения
- Автор темы scout
- Дата начала
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Естественно. "Продольный триплан" - это с ПГО или дестабилизаторами (зависит от функции). С ПГО, впрочем, скорее схема "утка", а в случае продольного триплана -это функционально скорее дестабилизаторы. Служат не только для управления по тангажу, как в схеме "Утка", но и для увеличения маневренности (эффективно затагивают самолет в какую-либо эволюцию), при этом хвостовое оперение присутствует. Вот это и есть "продольный триплан".Supremum написал(а):
Такими были Су-47 "Беркут" (с КОС) и палубный Су-33, например.
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Не крыла, а воздухозаборника. Он служит не для управления по тангажу, а для оттягивания момента срыва потока в районе центроплана, для увеличения допустимых углов. И еще допускаю, что служит элементом регулировки воздухозаборника. Впрочем, об этом нигде убедительной инфы не нашел.Supremum написал(а):
Впрочем, что мы тут все о ПАК ФА.... :???: С его аэродинамической схемой все понятно-классика. Как у Раптора.
А вот с китайцем сложнее: на взгляд можно только строить догадки. С одной стороны -классическая "утка" с ПГО и парой килей. С другой стороны, кили имеют настолько большой развал, что при вполне могут служить и элементами управления по тангажу (как у YF-23). Тогда он из утки преобразуется в "продольный триплан". Интереснейшая ситуация: аэродинамическая конфигурация самолета зависит от системы управления.... :???:
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
:? Наплыв воздухозаборника не служит для управления ни по тангажу, ни по крену.Atass написал(а):
Во-первых, мизерная площадь по сравнению с ПГО, во-вторых, малое плечо, в третьих - о его функции написАл выше. Это скорее функции предкрылка крыла -оттягивать срыв потока и повышать подъемную силу в корневой части крыла (хотя, при интегральной схеме кто его там разберет: чи это корневая часть крыла, чи уже часть фюзеляжа....
) Центроплан, короче. :???:Barbudos, я потому и написал - "в некотором смысле", т.е. в неполном, или ограниченном.
площадь ПЧН 1.3 кв.м х 2 = 2.6 кв.м (3.2%)
плечо 4.1 м
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php ... start=2220
Су-47
Площадь ПГО: 5,7 м² размах - 3,5м
Су-33
ПГО 2.99 м2, а размах их составляет 6.43 м.
http://avia-kurs.narod.ru/aero/pgo/index.htm
Насчет крена - от ПЧН (если в чистом виде - нет), насчет тангажа - думаю, все-таки управляет.
Но здесь, согласен - главное - интегральная система управления, в т.ч. с УВТ. Думаю, именно хорошо изученные возможности последнего позволили вместо ПГО перейти к ПЧН... :think:
ПАК-ФАBarbudos написал(а):
площадь ПЧН 1.3 кв.м х 2 = 2.6 кв.м (3.2%)
плечо 4.1 м
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php ... start=2220
Су-47
Площадь ПГО: 5,7 м² размах - 3,5м
Су-33
ПГО 2.99 м2, а размах их составляет 6.43 м.
http://avia-kurs.narod.ru/aero/pgo/index.htm
Насчет крена - от ПЧН (если в чистом виде - нет), насчет тангажа - думаю, все-таки управляет.
Но здесь, согласен - главное - интегральная система управления, в т.ч. с УВТ. Думаю, именно хорошо изученные возможности последнего позволили вместо ПГО перейти к ПЧН... :think:
Угу... учитывая тот факт, что с неделю назад опубликован патент...Barbudos написал(а):
Здесь да... не видя разницы межу интегральной аэродинамической компоновкой и классической...Впрочем, что мы тут все о ПАК ФА.... :???: С его аэродинамической схемой все понятно-классика. Как у Раптора.
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
"Оба самолета имели нормальную аэродинамическую схему. YF/A-22 выглядел немного консервативно...Другой претендент, YF-23, обладал более футуристической внешностью.konstine написал(а):
"Интегральная" компоновка обоих самолетов создавала дополнительные объемы для размещения топливных баков, вмещавших на 60% больше топлива, чем у истребителя F-15". (с).
Так что у Раптора -тоже интегральная....http://www.airwar.ru/enc/fighter/f22.html
P.S. И не путайте аэродинамическую схему и компоновку. При классической аэродинамической схеме компоновка может быть как интегральная, так и обычная. Так же, впрочем, как и при аэродинамической схеме "утка", "продольный триплан" и прочее.
Так что, и ПАК ФА, И Раптор созданы по классической аэродинамический схеме с интегральной компоновкой.
Еще возражения будут?
Barbudos написал(а):
Какого ещё воздухозаборника? Именно наплыв корневой части крыла.Barbudos написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:
См. предкрылкиSupremum написал(а):
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Если уж совсем ТОЧНО: отклоняемый носок наплыва. Просто вопрос в том, что отклоненный носок наплыва изменяет (вопрос, насколько?) поток на входе в воздухозаборник, который находится непосредственно за ним.Wann написал(а):
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States