Не могло по-другому быть. Германия просто физически не могла завоевать и удерживать даже всю европейскую часть Союза, уж не говоря обо всём СССР. А это равносильно поражению - Союз собрал-бы силы на неподконтрольных немцам территориях и нанёс бы контрудар. Плюс мощное партизанское дивжение в тылу - а наши партизаны это не нежинки из французского сопротивления или Армии Крайовы.Тополь-М написал(а):
Ну всётаки исходя из реальных положений вещей наверное когда несмог взять сталинград и всвязи с этим Турция и Япония невступили в войну на стороне Германии. воевать на три фронта мы врятли смогли бы, да и Кавказ реально взбунтовался бы в случае вступления Турции. Ну эт моё личное мнение.
ПУТНИК
Активный участник
- Сообщения
- 1.016
- Адрес
- Санкт-Петербург
Это, по вашему потому, что в это время в войну вступили англичане и французы?Lavrenty написал(а):
И где они оказались через год?
Разбитый английский экспедиционный корпус на островах,
а Франция подписала капитуляцию, в том же вагоне, где её подписывала Германия в 1918-м.
И всем этим успехам Гитлер был обязан своему стратегическому союзнику этого периода, СССР.
И если бы не развод 1940 года, прежде всего из за арессивных приготовлений Сталина,
не оставившего Гитлеру ничего иного, кроме авантюры 22 июня,
то
ни какие США от Германии+СССР, Англию бы не спасли.
ПУТНИК написал(а):
Война на этом не закончилась!
ПУТНИК написал(а):
Всеми этими успехами Гитлер обязан выдающимся боевым качествам германской армии, которая устроила в мае 1940 г. противнику такую войну, к которой он оказался не готов даже на уровне теории.
ПУТНИК написал(а):
Вот когда Вы нам покажете, какую конкретно информацию Гитлер имел о военном строительстве в СССР, тогда и поговорим. Ни у "Абвера", ни у СД внутри СССР агентурной разведки не было.
Это диковато звучит для обывательского слуха, но на нас напали, преследуя, в общем-то, второстепенную стратегическую цель.
ПУТНИК написал(а):
Сокрушить Британию, за спиной у которой США, не так просто, как Вам кажется...
ПУТНИК
Активный участник
- Сообщения
- 1.016
- Адрес
- Санкт-Петербург
Это как, так любили СССР, как союзника, или для усыпления бдительности русских :?:Lavrenty написал(а):
А сокрушить Германию в созе с СССР, вообще бы было не возможно.Lavrenty написал(а):
NIKARRO
Активный участник
- Сообщения
- 699
- Адрес
- Санкт-Петербург
Пакт о ненападении, для Германии которого почти не имела особого значения, а для Сталина большое, и обманулся: он до последнего не верил, что Гитлер решится напасть на СССР, а сам тоже готовился к войне, только запоздал с началом.Lavrenty написал(а):
ПУТНИК
Активный участник
- Сообщения
- 1.016
- Адрес
- Санкт-Петербург
Расскажите по какому, будет любопытно.Lavrenty написал(а):
Lavrenty: Это диковато звучит для обывательского слуха, но на нас напали, преследуя, в общем-то, второстепенную стратегическую цель
Насколько мне известно, в рамках данного объяснения нападения Германии на СССР, Гитлер поступил также, как в 1812 году поступил Наполеон. Т.е. примерно с теми-же целями - вывести Россию из игры и тем значительно ослабить позиции Великобритании. Наполеон напал на нас тоже преследуя второстепенную цель. В общем правильно рассуждаю? В смысле такая поверхностная аналогия уместна?
Я конечно понирмаю, что наполеон не хотел нас поголовнео уничтожить как этнос и прочих нацистских жутиков у него конечно тоже не было. Я имею ввиду военно-политическую стратегию.
Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:
Версия интересная и очень правдоподобная, близкая к реальности. но я согласен с точкой зрения Резуна, Бунича и иже с ними, что "Барбаросса" была планом превентивной войны против СССР. Подтверждений данной версии я лично имею больше, чем для иных версий.
Насколько мне известно, в рамках данного объяснения нападения Германии на СССР, Гитлер поступил также, как в 1812 году поступил Наполеон. Т.е. примерно с теми-же целями - вывести Россию из игры и тем значительно ослабить позиции Великобритании. Наполеон напал на нас тоже преследуя второстепенную цель. В общем правильно рассуждаю? В смысле такая поверхностная аналогия уместна?
Я конечно понирмаю, что наполеон не хотел нас поголовнео уничтожить как этнос и прочих нацистских жутиков у него конечно тоже не было. Я имею ввиду военно-политическую стратегию.
Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:
Версия интересная и очень правдоподобная, близкая к реальности. но я согласен с точкой зрения Резуна, Бунича и иже с ними, что "Барбаросса" была планом превентивной войны против СССР. Подтверждений данной версии я лично имею больше, чем для иных версий.
А-50 написал(а):
Ситуация была достаточно похожа. Вместо нейтралитета Японии, тогда обеспечили нейтралитет Швеции и Турции.
А-50 написал(а):
"Превентивная война", значит упреждающая. Как немцы могли стремиться к упреждению, если не имели практически никакого понятия о военных приготовлениях СССР?! Их военные планы никаким образом не были увязаны с нашими.
Они напали, преследуя собственные цели. Стратегической внезапности в этом нападении не было, но оперативная внезапность была очевидной.
Выводить из игры своего союзника?Это ж как сказалось на ослаблении позиции Великобритании? Бриты наоборот стали чуйствовать себя после этого намного спокойне ...А-50 написал(а):
У как интересно... А-50, может в соответствующей теме порадуете нас фактами ... :???:А-50 написал(а):
Сильный удар? Потеря нескольких сот солдат - сильный удар?aviator написал(а):
И такой вывод вы делаете на основании того, что Гудериан несколько лет назад посещал танковый завод в Харькове? Смело...А-50 написал(а):
В 1940. А что?aviator написал(а):
А что КВ-1? Вы серьезно считаете, что факт существования танка КВ мог как-то повлиять на планы Гитлера, если бы ему стало об этом известно?NIKARRO написал(а):
Добавлено спустя 7 минут 54 секунды:
А если бы Япония в 1941 напла не на США, а на СССР? Тут бы нам и кирдык пришел...А-50 написал(а):
Есть тема соответствующая. Пока еще никто и нигде не смог толково обосновать эту версию. Неужели у вас получится?А-50 написал(а):
NIKARRO
Активный участник
- Сообщения
- 699
- Адрес
- Санкт-Петербург
Хоть я об этом и не думал, но допустим, что так, ведь ему пришлось отдать приказ о разработке танка для борьбы с ним, а это нужно время.dik написал(а):
NIKARRO
Активный участник
- Сообщения
- 699
- Адрес
- Санкт-Петербург
Ну вы у меня спросили
Вот я и ответил, конечно, нет такого приказа, я лишь предположил:dik написал(а):
NIKARRO написал(а):
Ты написал "пришлось отдать приказ", как о сверщившемся факте.NIKARRO написал(а):
Заче предплагать? В реале никакого танка для борьбы с КВ Гитлер разрабатывать Гитлер не приказывал. Уже в конце 1941 на фронте появились трехи и четверки с усиленным вооружением.NIKARRO написал(а):
Наличие у противника нескольких сот труднопоражаемых танков не стало бы поводом для переноса кампании. Это слишком малозначащий фактор.
NIKARRO
Активный участник
- Сообщения
- 699
- Адрес
- Санкт-Петербург
Да я забыл добавить слово "бы"...dik написал(а):
Прошу прощения, но откуда тогда взялись "Пантера" и "Тигр"?dik написал(а):
"Пантера" появилась на свет как раз благодаря Т-34 :grin:
Гитлер сам говорил, что если бы знал, что у русских столько танков, то не стал бы нападать на СССР. Так что количество и качество танкового парка СССР имело ещё какое значение.
А Гудериан видел хотя-бы танки БТ и имел представления о возможностях советской танковой промышленности как по выпуску танков, так и по научно-технологическому уровню советских танков и путей их возможного развития.
Ну напала бы на нас Япония. и что, у японцев увязших в китае были бы лдостаточные наличные силы для завоевания одной только Восточной Сибири и Приморья? Да генерал Апанасенко им бы устроил головную боль. И даже если-бы не было войск на нашем Дальнем Востоке и в Сибири, было бы партизанское движение. И вообще, как японская армия могла так легко вывести из войны, оккупировать бескрайние таёжные просторы с бесчисленными реками? Это просто смешно - крохотная Япония, с неподдающимися никакой критике танками в мизерных количествах завоёвфывает не только приморье но и Восточную Сибирь! А ведь есть ещё и Западная, и Урал, и Средняя Азия с Казахстаном....
Добавлено спустя 7 минут 57 секунд:
Что касается моего видения и понимания начала и причин ВОВ, то спорить по данному вопросу я даже не буду пытаться - это бесполезное занятие. Вас переубедить не переубежу, а Вы меня не переубедите.
А Гудериан видел хотя-бы танки БТ и имел представления о возможностях советской танковой промышленности как по выпуску танков, так и по научно-технологическому уровню советских танков и путей их возможного развития.
Ну напала бы на нас Япония. и что, у японцев увязших в китае были бы лдостаточные наличные силы для завоевания одной только Восточной Сибири и Приморья? Да генерал Апанасенко им бы устроил головную боль. И даже если-бы не было войск на нашем Дальнем Востоке и в Сибири, было бы партизанское движение. И вообще, как японская армия могла так легко вывести из войны, оккупировать бескрайние таёжные просторы с бесчисленными реками? Это просто смешно - крохотная Япония, с неподдающимися никакой критике танками в мизерных количествах завоёвфывает не только приморье но и Восточную Сибирь! А ведь есть ещё и Западная, и Урал, и Средняя Азия с Казахстаном....
Добавлено спустя 7 минут 57 секунд:
Что касается моего видения и понимания начала и причин ВОВ, то спорить по данному вопросу я даже не буду пытаться - это бесполезное занятие. Вас переубедить не переубежу, а Вы меня не переубедите.