легко?Dobrojelatel написал(а):Соответственно легко и конфисковать эту всю у него технику.
Кто нибудь знает сколько танков строит ТУ22?
легко?Dobrojelatel написал(а):Соответственно легко и конфисковать эту всю у него технику.
- Да нет же, просто аватара имеет существенную связь с её обладателем, она является как бы его визитной карточкой, его вторым лицом, его полномочным представителем, раскрывает внутреннюю сущность её обладателя... При этом ты через фразу говоришь о лизании жопы, облизывании промежности и т.п.Dobrojelatel написал(а):Почему на аватарку перешел? В сметении. Заблудился по жизни?! Осознаешь что не прав?! Аргументы слабые?!Breeze написал(а):Судя по выражению лица Вашей аватары, Вы в совершенстве овладели описываемым процессом, причем не только в теории, но и на практике. Специалиста видно за версту! Да уж..
- И опять странности: я ведь не живу в США!А Москали их просили что ли? По моему Буш собрал там ваше полит бюро и все дружно и единогласно облизали ему все промежности.Breeze написал(а):Москалей спасать, вестимо!
- Непонятно: кроме лизания и сосания у тебя другие предложения есть?А вот тепер че к Москалям обращаются. Почуяли что нет конца и краю этой войне. Асама бен Ладен промежности не залижешь. Там у них ислам такие вещи запрещает. Ну Мусью Карзая там 100% населения поддерживает. И вся либеральная Уйропа, а ситуация не рассасывается. Наоборот усугубляется.
- Очень загадочно! Переведи на русский?Есть такая пословица: Лучше с умным потерять, чем с дураком найти.Breeze написал(а):- Итак: Ваше мнение - янки не должны были свергать режим талибов в Афганистане.
- У-уу, так ты решил на "Меркаве-4" покататься?!Израиль хотит поставить танки меркава 4 в грузию. Ну ты парень смышленый знаешь что спровоцировать салакашвили легко. Он себе создает имидж кавказкого мачо. Соответственно легко и конфисковать эту всю у него технику. Вкурил?Breeze написал(а):Размечтался...
- В смысле: что если Турция, как член НАТО, по просьбе США поможет Грузии в очередной войне против России? Мысль интересная!Россия то ладно, а вот Турция если?! Я слыхал они Израилю враг №1. Так что как в романе Булгакова: Аннушка уже пролила масло.
Не дороже земель Абхазии и Южной Осетии. По ходу зачистили и другой весь инвентарь вплоть до кружек и ложек (так писали грузины). На этой почве Чейни обезножил. Лиза Райс куда то на 2а месяца испарилась. Из всей вашей шатьи братьи один Фигаро Саркази крутился тут. Я тебя уверяю очень легко взять. Я с ними в армии служил. Свисни и нету их. Они смелые когда ты один а их 5-6 человек и то не грузины а мингрелы, осетины абхазы а сами грузины трусливые ну типа вас американцев. По ушам тут вандану настучали ребята молатошники.alrick написал(а):легко?
Кто нибудь знает сколько танков строит ТУ22?
Кто такая меркава я не знаю. Ну похоже вредная баба ежелик ты за нее так беспокоисся. Знаю только хорошее не продадите. Нитаньяху не дурак. Но ежелик вдруг поставите - заберем. в хозяйстве сгодится. На зло врагам.Breeze написал(а):У-уу, так ты решил на "Меркаве-4" покататься?! Смеюсь Романтик!
Вы уже в 1939 году польше помогли, чехословакии, францию взяли, 080808 грузии помогли. Таких друзей как вы иметь, врагов не надо. Вас помогальщиков неделю салакашвили орал как свинья. Думал подсобят. Глас вопиющего в пустыне.Breeze написал(а):В смысле: что если Турция, как член НАТО, по просьбе США поможет Грузии в очередной войне против России? Мысль интересная!
Ты спросил что делать? Я тебе ответил. Ты перевел все в извращенную форму. Извини мил человек напарников ищи тама, где нибудь в польше. Понял я твою эту. Нарвесся в интернете на такое. А начинал из далека. Глубако копаешь. Во конспиратор.Breeze написал(а):Непонятно: кроме лизания и сосания у тебя другие предложения есть?
Непонятно. Т.е. Вы утверждаете, что для "хорошей жизни" необходимо и достаточно иметь две партии, или иным образом конкурирующие властные группы? Этот тезис мне кажется довольно сомнительным, т.е. я могу припомнить и варианты, когда наличие двух, а зачастую и более, банд, приводило не к повышению "качества жизни" (при всей мутности данного термина), а скорее к противоположным результатам - типа разрухи, голода, эпидемий, массового бандитизма, массовой иностранной интервенции... Из недавней истории - Гражданская война. Две банды "белых" и "красных" (сильно огрубляя), борьба за власть между ними... И я далеко не уверен, что даже Вы скажете, что в Гражданскую народ у нас хорошо жил. Более того, можно вспомнить и страны, где народ "хорошо живёт", но где и не пахнет двухпартийной системой. Более того, те же страны "Запада" захватили большую часть мира, отнюдь не в период расцвета демократических институтов.Breeze написал(а):В результате конкуренции этих двух мерзких грязных банд, в результате их звериной борьбы за власть и злачные места у государственной кормушки, народ на Западе хорошо живёт.
Неужели это непонятно?!
Ну и сравнение у вас.Ярослав С. написал(а):Из недавней истории - Гражданская война. Две банды "белых" и "красных" (сильно огрубляя), борьба за власть между ними...
Т.е.? Что это за власть, если она не позволяет изменять законы (в том числе - конституцию), если сами законы - это продукт работы человеческой власти (за исключением, разумеется, данных непосредственно Богом)? ИМХО, одна профанация. Более того, а кто будет следить, что бы "законы" не нарушались? Некий "конституционный суд"? Но тогда мы просто ставим над властью "царя" власть "конституционного судьи", чем просто подменяем тезис, ведь если высшим постом в стране станет пост "судьи", то за него и будут бороться эти две (или более партий), и находящаяся в настоящий момент у власти группа будет менять "конституцию и законы", дабы удержать своё положение.alrick написал(а):Борьба за власть в рамках конституции и законов.
Вы бы предпочли, чтобы находящиеся у власти заинтересовались Вашей жопой или жопами Ваших родных? Нафиг-нафиг такое счастье. Более того, я очень сильно сомневаюсь, что где-то в мире есть страна, где у власти исключительно бескорыстные альтруисты, хотя бы потому, что альтруисту власть особо и не нужна (разве что он получил её по наследству).inf1kek написал(а):увы, сейчас у власти те люди, которые беспокоятся ТОЛЬКО о своей жопе и своих родных.
- Несомненно.Ярослав С. написал(а):Непонятно. Т.е. Вы утверждаете, что для "хорошей жизни" необходимо и достаточно иметь две партии, или иным образом конкурирующие властные группы?Breeze написал(а):В результате конкуренции этих двух мерзких грязных банд, в результате их звериной борьбы за власть и злачные места у государственной кормушки, народ на Западе хорошо живёт.
Неужели это непонятно?!
- "Даже я" не скажу в ответ на эту голимую... как бы это сказать? "Неправильную аналогию"...Этот тезис мне кажется довольно сомнительным, т.е. я могу припомнить и варианты, когда наличие двух, а зачастую и более, банд, приводило не к повышению "качества жизни" (при всей мутности данного термина), а скорее к противоположным результатам - типа разрухи, голода, эпидемий, массового бандитизма, массовой иностранной интервенции... Из недавней истории - Гражданская война. Две банды "белых" и "красных" (сильно огрубляя), борьба за власть между ними... И я далеко не уверен, что даже Вы скажете, что в Гражданскую народ у нас хорошо жил.
- Начинаем загибать пальцы:Более того, можно вспомнить и страны, где народ "хорошо живёт", но где и не пахнет двухпартийной системой.
Ну, так Россия тоже не вполне "демократическим путём" из карликовой Киевской Руси стала занимать одну шестую часть земной суши...Более того, те же страны "Запада" захватили большую часть мира, отнюдь не в период расцвета демократических институтов.
Это очень наивно так думать. Потому что не учтен внешний фактор, который и проявился в полной мере и явной форме, когда его стали придавливать вместе с Ходорковским.inf1kek написал(а):Есть разные уровни борьбы, вот то что могло быть у нас когда ЮКОС начал спонсировать оппозицию - могло бы быть похожем на много партийность
англо-саксонский мир, его политический успех, создан англо-саксонской МЕРИТОКРАТИЕЙ. Которая столетиями относительно спокойно вызревала в Англии. Слепо копировать, обезъянничать - это удел рабов. Если хотим быть свободными, придется много учиться, но создавать все равно что-то именно свое или уж лучше сразу подчиняться на милость победителю, если кроме своей шкурки ничего более ценного не иметь за душой (при этом можно сразу оскопляться). В конце концов только эти две партии в стране и будут формироваться, если внешние и внутренние условия будут слишком агрессивно давить на наш политический процесс... Но это нельзя назвать двухпартийной системой. Это внешнее и внутреннее спонсирование гражданской войны. Если кто-то этого не понимает - он... не понимает, скажем мягко, чтобы никого не обидетьinf1kek написал(а):Конечно должно время пройти, это США нельзя представить без демократов или республиканцев... а РФ без юкоса ... легко![]()
Борьба ЗА власть происходит в рамках уже существующих законов.Ярослав С. написал(а):Т.е.? Что это за власть, если она не позволяет изменять законы (в том числе - конституцию),alrick написал(а):Борьба за власть в рамках конституции и законов.
Оппозиция.Ярослав С. написал(а):Более того, а кто будет следить, что бы "законы" не нарушались?
Правильно что в кавычках, потому что царь не юридическое лицо а идея: закон.Ярослав С. написал(а):Но тогда мы просто ставим над властью "царя"
Конституционный суд НЕ может менять конституцию. И даже не может заставить следовать ей.Ярослав С. написал(а):Некий "конституционный суд"? Но тогда мы просто ставим над властью "царя" власть "конституционного судьи", чем просто подменяем тезис, ведь если высшим постом в стране станет пост "судьи", то за него и будут бороться эти две (или более партий), и находящаяся в настоящий момент у власти группа будет менять "конституцию и законы", дабы удержать своё положение.
:OK-)Breeze написал(а):- Если не мечтать, можно впасть в депрессию от тяжкой бесперспективности. Фантазия является одним из компенсаторных механизмов психологической защиты.
- Меритокра́тия (букв. «власть достойных», от лат. meritus — достойный и др.-греч. κράτος — власть, правление) — принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального и экономического происхождения. Используется преимущественно в двух значениях. Первое значение термина соответствует системе, противоположной аристократии и демократии, в которой руководители назначаются из числа специально опекаемых талантов. Второе, более распространённое, значение предполагает создание начальных условий для объективно одарённых и трудолюбивых людей, чтобы они в будущем имели шанс занять высокое общественное положение в условиях свободной конкуренции.asktay написал(а):...англо-саксонский мир, его политический успех, создан англо-саксонской МЕРИТОКРАТИЕЙ. Которая столетиями относительно спокойно вызревала в Англии.
Слепо копировать, обезъянничать - это удел рабов.
- Что за странная "альтернатива"?! Почему "или что-то своё", или "оскопляться"??Если хотим быть свободными, придется много учиться, но создавать все равно что-то именно свое или уж лучше сразу подчиняться на милость победителю, если кроме своей шкурки ничего более ценного не иметь за душой (при этом можно сразу оскопляться).
- "Что американцу благо, то русскому - смерть"? И ничего, кроме самодержавия и или просвещённой деспотии Вы предложить не можете? Двухпартийная демократическая система для России - обязательно предпосылка гражданской войны?!В конце концов только эти две партии в стране и будут формироваться, если внешние и внутренние условия будут слишком агрессивно давить на наш политический процесс... Но это нельзя назвать двухпартийной системой. Это внешнее и внутреннее спонсирование гражданской войны. Если кто-то этого не понимает - он... не понимает, скажем мягко, чтобы никого не обидеть![]()
Как вы это себе представляете? И без виляний, а по существу. Попробуйте скопировать чужую политическую культуру, чужой менталитет. Посмотрим что с вас получится...Breeze написал(а):- Меритокра́тия (букв. «власть достойных», от лат. meritus — достойный и др.-греч. κράτος — власть, правление) — принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального и экономического происхождения. Используется преимущественно в двух значениях. Первое значение термина соответствует системе, противоположной аристократии и демократии, в которой руководители назначаются из числа специально опекаемых талантов. Второе, более распространённое, значение предполагает создание начальных условий для объективно одарённых и трудолюбивых людей, чтобы они в будущем имели шанс занять высокое общественное положение в условиях свободной конкуренции.asktay написал(а):...англо-саксонский мир, его политический успех, создан англо-саксонской МЕРИТОКРАТИЕЙ. Которая столетиями относительно спокойно вызревала в Англии.
Слепо копировать, обезъянничать - это удел рабов.
И чем же вышеприведённое так плохо, что его нельзя "слепо скопировать"?
неправильно проводить параллели между людьми и машинами, не видя разницу.Breeze написал(а):- Что за странная "альтернатива"?! Почему "или что-то своё", или "оскопляться"??
Если у кого-то можно спокойно заимствовать промышленные технологии, но нельзя заимствовать технологии политической жизни, даже если они доказали свою эффективность на протяжении веков? Это неправильно.
Что за фонтан? Это ваши собственные мысли - не мои.Breeze написал(а):- "Что американцу благо, то русскому - смерть"? И ничего, кроме самодержавия и или просвещённой деспотии Вы предложить не можете?
если одна из партий спонсируется (в самом широком смысле), тайно или явно, из-за бугра - да. Разделяй и властвуй - старо как мир.Breeze написал(а):Двухпартийная демократическая система для России - обязательно предпосылка гражданской войны?!
- Английскому парламентаризму примерно 750 лет. :-read: Вы предлагаете подождать несколько сот лет, пока "само вызреет и дозреет"?.. Флаг Вам в руки.asktay написал(а):P.S. Так, попонятнее на счет политической культуры и менталитета. Есть два типа учебы: из-под палки и когда движущая сила собственная мотивация. В первом случае получаем форму без содержания, т.е. "ученых" рабов, способных лишь обслуживать своих хозяев. Во втором - свободного сильного человека. Демократии нельзя научить из-под палки. Свободу нельзя принести клеймами, розгами, пряниками. Это должно вызреть изнутри. Это как в семье: в атмсфере насилия вырастают только несвободные личности. И не надо нам это навязывать.
быстро только кошки родятся... И не несколько сот лет, лет 20-30 необходимо. Альтернатива - лагеря для несогласных.... ну, еще возможен ирако-афганский вариант демократии, тоже быстрый...Breeze написал(а):Вы предлагаете подождать несколько сот лет, пока "само вызреет и дозреет"?..
- А Путин бы в это время был на посту премьера?Михаил С. написал(а):По теме- если б выборы были сегодня, я бы проголосовал за Медведева.
Чтобы он:Другой кандидат... - а что вы ждете от другого кандидата?
- Разумеется.Михаил С. написал(а):И готовы ли вы сами на те изменения, если другой кандидат оправдает ваши надежды?
А у этих" дурачков", что такого особенного?Вы к стати знаете как тут прозывают Калифорнию? Commieforniya!Breeze написал(а):в дополнение - законы штата Калифорния.
И выполняться они будут так же,как и нынешние.Не в законах делоBreeze написал(а):1. Принял бы для России весь свод законов США, один-в-один, в дополнение - законы штата Калифорния.
ИМХО,но это только"пальчик протяни",а там и про Сахалин разговоры начнуться.Breeze написал(а):3. В первый же год заключил бы мирный договор с Японией, отдав ей острова и немедленно начав с ней многостороннее сотрудничество.