Контейнерная система оружия Club-K

[v32]

Кстати, в ролике про Club-K показали пусковую установку на платформе фуры, а где машина технического обеспечения, пост наблюдения, управления и контроля, оборудование обеспечения и хранения ракет?

Функционально комплекс «Club-K» состоит из Универсального стартового модуля (УСМ), Модуля боевого управления (МоБУ) и Модуля энергопитания и жизнеобеспечения (МЭЖ).

В Универсальном стартовом модуле размещается подъемная пусковая установка на 4 ракеты. УСМ предназначен для подготовки и старта ракет из транспортно-пусковых контейнеров.

МоБУ обеспечивает:
- повседневное обслуживание и регламентные проверки ракет;
- прием ЦУ и команд на выполнение стрельбы;
- расчет исходных данных стрельбы;
- проведение предстартовой подготовки;
- выработку полетного задания и пуск крылатых ракет.

МоБУ и МЭЖ могут быть конструктивно оформлены и изготовлены в виде отдельных стандартных морских контейнеров.

http://www.concern-agat.ru/index.php?op ... 55&lang=ru

 

[Daywalker]

Все, что не оружие рассматривается как гражданское, во всяком случае со стороны России,не это ли условия транзита грузов НАТО чере россискую территорию?

 

[vlad2654]

Одессит
Разумеется, любую транспортную систему нужно рассматривать как систему двойного назначения. Но зачем еще подвегать опасности нивчем не повинных людей. Те гражданские суда во время ВОВ, которые были вооружены и стали вспомогательными крейсерами или сторожевиками несли флаг ВМФ. Здесь же будут обычные граждание суда с контейнером, в котором ракеты. И если раньше такое судно могло быть интернировано, то сейчас, после того, как с такого судна будет пуск ракет, никто не будет разбираться, военное это судно, вспомогательного флота или гражданское. Его просто тупо будут топить не заморачиваясь на соблюдения всех этих формальностей. Вот что самое страшное в этом. К тому же есть нормальный комплекс "Club-М", несущий не 4, как "Club-К", а 6 ракет, но по нему сразу видно, что это ракетный комплекс. А тут - ломайсебе голову, что это. Мирный контейнеровоз или вооруженное судно, ж/д контейнер с бытовой техникой или ракетный модуль

 

[Rob]

vlad2654, похоже я и Вы рассматриваем разные «войны».
Если Вы излагаете свою позицию применительно, например, к контртеррористической операции, то тут я с Вами соглашусь. Но, Ваши принципы относительно настоящей широкомасштабной войны между государствами ( группой государств ) я решительно отвергаю.
В таких войнах нет никакого деления на мирные и военные объекты, есть лишь вопрос приоритетов, актуальности и очередности уничтожения объектов.

Конечно какие-то правила существуют.

Не существует! Если я все же ошибаюсь, назовите мне хотя бы некоторые, с примерами из истории войн. (кроме конвенции о не применении химического и бактериологического оружия, хотя почему применение ядерного оружия будет более гуманным, я не понимаю).

однако в современных условиях есть какие-то ситуации, которые могут придерживаться противоборствующие стороны. например, не атаковывать ИЗНАЧАЛЬНО МИРНЫЕ системы (авто и ж/д транспорт), не задействованный в конфликте. Однако, если будут произведены пуски с таких платформ, это даст "карт-бланш" для удара по тем же ж/д платформам и автотранспорту. в противном случае это бы считалось бы "военными преступлениями" (при ударе по гражданским объектам).

Посмотрите хотя бы на недавние, так сказать, «операции» (Югославия, Ирак, …) – первым делом уничтожалась инфраструктура страны, управление, связь, заводы, мосты, ключевые авто- и ж/д развязки и т.п. В настоящей войне спектр таких целей будет на порядок шире. И кто определяет какие системы инфраструктуры задействованы в конфликте, а какие нет? Эти «определения» у противоборствующих сторон будут различаться кардинально. Извините, ну а что касается «военных преступлений», то , как показывает история – победителей не судят.

мирные люди могут гибнуть в любых ситуациях. Но одно дело, если это потери сопутствующие, а другое дело, если будет целенаправленно наноситься удары, которые изначально не были бы объектами для удара

А скажите, когда США сбросили атомные бомбы на два японских города, это были целенаправленные удары, или гибель мирного населения в этих городах было «сопутствующими потерями», что полностью оправдывает военную машину США? Я уже не говорю о подвигах агрессора (Германии) во ВМВ….Поясните мне, где были все эти «правила» ведения войн? хотя бы на этом примере..

При военном конфликте, одна из сторон всегда агрессор, и нет никаких правил для того, чтобы обуздать звериный оскал этого агрессора, любыми силами и средствами.

 

[NoIZz]

Про Клуб-К и тп
Какие системы Целеукзания используются (могут использоваться) в данный момент для наведения ракет этих ракетных комплексов?

Бытует мнение что систем целеуказания для этих систем нет в природе...

 

[v32]

Какие системы Целеукзания используются (могут использоваться) в данный момент для наведения ракет этих ракетных комплексов?

Израильские БПЛА

 

[rootshadow]

хотя почему применение ядерного оружия будет более гуманным, я не понимаю)

меньше мучений..

А тут - ломайсебе голову, что это. Мирный контейнеровоз или вооруженное судно, ж/д контейнер с бытовой техникой или ракетный модуль

Камрады, вы не учитываете одного не малозначительного, на мой взгляд, параметра
club-k, даже по ролику видно, предназначен для малых стран, у которых вооружение можно пересчитать на калькуляторе
для примера- подобная система стоит на воружении у ю.осетии, как вы думаете пришлось бы России вмешиватся? Или была бы у Грузии, осталось бы что-нить от осетии?
Так что, я не думаю что такое может быть употреблено в конфликте двух больших, тем более ядерноносительных стран
Но для малых типа Ангола,Замбия и.т.д, где 4-5-10 ракет позволяют уничтожить инфрастурктуру противоположной стороны это идеальное решение. Так как не требует ни больших прощадей, ни огромного обслуживающего состава (в сравнении конечно)
С точки зрения Росcии то естественно выгоднее иметь clum-m. Я так думаю.

 

[Bosun]

Здесь же будут обычные граждание суда с контейнером, в котором ракеты. И если раньше такое судно могло быть интернировано, то сейчас, после того, как с такого судна будет пуск ракет, никто не будет разбираться, военное это судно, вспомогательного флота или гражданское. Его просто тупо будут топить не заморачиваясь на соблюдения всех этих формальностей. Вот что самое страшное в этом.

Мне думается, это будет гражданское судно до определённого момента. И в час Ч, подымут соответствующий флаг и другие атрибуты корабля. Да и экипаж там будет никак не гражданский, ну может за исключением пары человек вновь призванных на службу. И получится полноценный боевой корабль. А то что может погибнуть, то на войне такое бывает. :-(

 

[Rob]

меньше мучений..

вот он, истинный гуманизм где зарылся оказывается...
А вы это для какой зоны поражения написали, хотя догадываюсь. А что делать с результатами других зон поражения от ЯО?

на мой взгляд, параметра
club-k, даже по ролику видно, предназначен для малых стран

...а ручной автомат (пулемет) для каких стран предназначен?

 

[rootshadow]

А вы это для какой зоны поражения написали, хотя догадываюсь. А что делать с результатами других зон поражения от ЯО?

в любом случае не так мучительно как от сибирской язвы. или бурбонной чумы. + атомное оружие может быть малого радиуса, относительно бактериологического.

...а ручной автомат (пулемет) для каких стран предназначен?

А миг 29? а "град"? а Ка-50?
таких "А" может быть много, тут уже зависит от кармана и тактики
Никто и не сморит что "гранит" и "искандер" эффективнее(ИМХО!), но не всякий может себе их позволить

 

[NoIZz]

Какие системы Целеукзания используются (могут использоваться) в данный момент для наведения ракет этих ракетных комплексов?

Израильские БПЛА

А если серьезно?

 

[Rob]

таких "А" может быть много, тут уже зависит от кармана и тактики

Тогда почему вы "Клаб" позиционируете как оружие для малых стран?
Это оружие занимает свою нишу в линейке вооружения для ЛЮБОЙ страны, ни более, ни менее.

 

[rootshadow]

Тогда почему вы "Клаб" позиционируете как оружие для малых стран?
Это оружие занимает свою нишу в линейке вооружения для ЛЮБОЙ страны, ни более, ни менее.

эээ...хороший вопрос! Обещаю подумать и высказать публично... если честно до думается мне что у большой страны возникнет желание взять что то побольше скажем club-m.
Можете привести пример занятия нишы скажем в России? При наличии более мощного оружия...

 

[vlad2654]

Конечно какие-то правила существуют.

Не существует! Если я все же ошибаюсь, назовите мне хотя бы некоторые, с примерами из истории войн.

Ну почему же. ССуществует Гаагские и Женевские конвеции с кучей протоколов о ведении боевых действий на море и на суше, что считается допустимым, а что нет. Соответственно и реакция будет такой же. Если это допустимо - один вариант, если нет - другой.

Посмотрите хотя бы на недавние, так сказать, «операции» (Югославия, Ирак, …) – первым делом уничтожалась

мы почему-то стараемся рассматривать военные действия или между Россией и США, или между США и страной, которая априори не может противостоять. А например, если ведут боевые действия не эти государства, а примерно равноценные с военной точки зрения государства, ну например Греция и Турция.

Я уже не говорю о подвигах агрессора (Германии) во ВМВ….

Учтите, что многие дополнения, регламентирующие правила ведения были приняты или дополнены уже в ПОСЛЕВОЕННЫЙ период.

При военном конфликте, одна из сторон всегда агрессор, и нет никаких правил для того, чтобы обуздать звериный оскал этого агрессора, любыми силами и средствами.

Опять же, как вы например можете прокомментировать ситуацию (Гипотетичекую). Та же Турция решила наложить лапу на несколько спорных островов. В ответ Греция оснащает свои сухогрузы русской системой и они атаковывают и топят пару турецких фрегатов. Что будет делать Турция? Если раньше она бы просто захватила греческий сухогруз и интернировала бы экипаж, то сейчас она запросто может топить любое такое судно, причем команда не относится не к комбатантам, поскольку на виду не держит оружия и не имеет отличительных знаков принадлежности к вооруженным силам, не к некомбатантам, т.к. в отличии от последних имеет оружие? Как будет восприниматься такое судно? Как рейдер, осуществляющие пиратские действия на море?

А все, что вы говорили о атомных бомбах, Югославии и Ираке, все это правильно. Никто не спорит, что порой применение оружие было чрезмерно, по сравнению с угрозой. Но вот вопрос, а нарушало ли оно правило ведение войны?

 

[Rob]

Можете привести пример занятия нишы скажем в России? При наличии более мощного оружия...

Нуу, примеров может быть тьма...
Один из них:
Локальный конфликт на н-ом направлении. К портовому небольшому городку прорвался десантный корабль. В городке на ж-д станции "Узловая" стоит состав, с заветным контейнером. После классификации и определении дальности цели, команда - пуск. Цель уничтожена. До берега добрались вплавь группа уцелевших вражеских десантников. Можно конечно уничтожить их применив "Искандер" или ядерное оружие сверх-малого радиуса действия ( ), но проще, применив, обычное стрелковое вооружение (это к теме о - каждому оружию своя ниша).
Я даже здесь не говорю о том, что нет смысла применять по цели более дорогое вооружение, когда цель можно уничтожить более дешевым и достаточно эффективным оружием. А Искандеры и Граниты понадобятся для более серьезных и дальних целей.

Соответственно и реакция будет такой же. Если это допустимо - один вариант, если нет - другой.

Видели мы уже эту "другую реакцию". Я не понимаю, как к войне не на жизнь а на смерть, могут быть применены правила, по-моему это политические игрища в мирное время...не может быть никаких правил, правило одно - выжить ЛЮБОЙ ценой.

ну например Греция и Турция.

Та же Турция решила наложить лапу на несколько спорных островов. В ответ Греция оснащает свои сухогрузы русской системой и они атаковывают и топят пару турецких фрегатов. Что будет делать Турция? Если раньше она бы просто захватила греческий сухогруз и интернировала бы экипаж, то сейчас она запросто может топить любое такое судно, причем команда не относится не к комбатантам, поскольку на виду не держит оружия и не имеет отличительных знаков принадлежности к вооруженным силам, не к некомбатантам, т.к. в отличии от последних имеет оружие? Как будет восприниматься такое судно? Как рейдер, осуществляющие пиратские действия на море?

Я понял Вас, но поймите и меня. Где, как и какое оружие применить, решает не само оружие, а люди, имеющие на это полномочия. Если, гипотетически, Греция пошла на такой шаг, то она должна в полной мере осознавать последствия, и вся ответственность за это лежит на Греции, а не на данном типе вооружения, Вы понимаете о чем я? И даже у данного виртуального конфликта есть два варианта развития событий:
1. Турция все-таки одержала победу. В этом случае ответственность за неоправданную гибель мирного населения и судов, в результате применения описанной Вами тактики, лежит на ее руководстве.
2. Греция сумела отбить агрессию Турции. В этом случае ответственность за оправданную гибель мирного населения и судов, в результате применения описанной Вами тактики, также лежит на ее руководстве. Но итог конфликта другой.
2. Греция

 

[vlad2654]

Да, что-то мы скатились на правовые аспекты применения этой системы. Хотя что касается ситуаций, особенно описанной вами в последнем абзаце

Турция все-таки одержала победу. В этом случае ответственность за неоправданную гибель мирного населения и судов, в результате применения описанной Вами тактики, лежит на ее руководстве.

не все однозначно. Руководство страны если сможет доказать, что Греция применила способы войны идущие в разрез с Конвенциями, то даже при в общем то нечейном результате (как это было в 70-х годах) вина ляжет на сторону, применившее такое оружие. Вообще, честно говоря непонятно для чего такая система.Проходимость комплекса "Клаб-М" высокая, для береговой обороны он достаточне, тем более, что на нем ракет больше, чем на "Клаб-К". Что же касается авто и ж/д транспорта, много ли мы знаем стран, у которых ж/д ветки идут вдоль побережья, или автомобильные дороги вдоль побережья. А ведь проходимость контейнеровоза меньше, чем у "Клаб-М", ему нужны дороги. О судах я уже писал.
Похоже фирма сделала очередную "игрушку", авось кто-то да купит...

 

[marinel]

ИМХО смысл данной системы - неожиданность ракетной атаки и следовательно ущерб будет максимальным.
Наступающая сторона будет вынуждена учитывать (и тратить боеприпасы) на все корабли которые увидит, а не только на военные.

 

[Rob]

особенно описанной вами в последнем абзаце

Прошу прощения, там у меня описка-недописка , следует читать так:
-

1. Турция все-таки одержала победу. В этом случае ответственность за неоправданную гибель мирного населения и судов, в результате применения описанной Вами тактики, лежит на руководстве Греции.

В общем, и в п.1 и в п.2 Греция применила данное вооружение под СВОЮ ответственность, просто в 1-ом случае это оказалось не оправданным, а во 2-ом случае оправданным.

 

[vlad2654]

Наступающая сторона будет вынуждена учитывать (и тратить боеприпасы) на все корабли которые увидит, а не только на военные.

Во-во. И под раздачу попадут те, кого в другой ситуации ожидало бы интернирование....

 

[vladimir-57]

Российская ракета вызвала панику в Пентагоне

МОСКВА, 28 апреля. Российский ракетный комплекс Club-K, представленный на Азиатской выставке оборонных систем в Малайзии, вызвал опасения у Пентагона. Эксперты ведомства всерьез считают, что новое российское оружие может полностью изменить мировой военный баланс, пишет The Daily Telegraph.
Система оборудована четырьмя крылатыми морскими или наземными баллистическими ракетами. Комплекс выглядит как стандартный 12-метровый грузовой контейнер, используемый для морских перевозок. Благодаря такой маскировке заметить Club-K до тех пор, пока он не будет активирован, практически невозможно. Российские разработчики называют ракетную систему «доступным вооружением стратегического назначения», каждый контейнер стоит около $15 млн, пишет «Русский обозреватель».

Западные военные эксперты сходятся на том, что российская новинка способна полностью изменить правила ведения современной войны. Компактный контейнер может быть установлен на суда, грузовики или железнодорожные платформы, и из-за отличной маскировки ракетного комплекса неприятелю придется проводить намного более тщательную разведку при планировании атаки.

Экспертов Пентагона беспокоит, что Россия открыто предлагают Club-K всем, кто находится под угрозой атаки со стороны США. В случае, если ракетный комплекс поступит на вооружение Венесуэлы или Ирана, это, по мнению американских аналитиков, может дестабилизировать обстановку в мире. Ранее США уже высказывали немалое беспокойство, когда Россия собиралась продать Ирану зенитные ракетные системы среднего радиуса действия С-300, которые могут отразить потенциальный ракетный удар по ядерным объектам страны со стороны США и Израиля. «Эта система дает возможность для распространения баллистических ракет в таких масштабах, каких мы еще не видели, — оценивает потенциал Club-K консультант Пентагона по вопросам обороны Рубен Джонсон. — Благодаря тщательной маскировке вы больше не сможете легко определить, что объект используется как пусковая установка. Сначала у ваших берегов появляется безобидное грузовое судно, а в следующую минуту ваши военные объекты уже уничтожены взрывами».

Эксперт самого авторитетного журнала вооружений Jane's Defense Weekly Роберт Хьюсон заявил, комментируя новинку: «Этот Club-K полностью меняет игру. Угроза просто огромная, ведь никто не сможет сказать, как далеко размещены твои ракеты».

Как пишет портал «Экономическая безопасность», телеканал MSNBC продемонстрировал рекламный видеоролик российской компании, в котором показывается, что спрятанную в грузовой контейнер ракетную систему можно с легкостью разместить в грузовом автомобиле, поезде или на судне, где замаскированное оружие сливается с контейнерами с товаром.