Оценьщик
Активный участник
- Сообщения
- 5.069
- Адрес
- Калининград
турбинист написал(а):
Т.е. дорога выходит из Калининграда, проходит вдоль всего побережья, и возвращается в Калининград. Строят быстро, до Зеленоградска участок уже сдан.
Контейнерная система оружия Club-K
- Автор темы Bosun
- Дата начала
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
совершенно верно. Вся суть втом, насколько сильно будет затронута гражданская инфраструктура.Rob написал(а):
Что подразумевается под названием военные подвижные платформы? Чем они. военные платформы, отличаются от гражданских?Rob написал(а):
Согласен. просчитать не может. но удар будет наноситься по всем местам сосредоточнения контейнеров. Да, расход боеприпасов будет очень большим, но как говорится "овчинка стоит выделки". Уничтожить контейнер стоимсотью в 1000 долларов. но при этом истратить изделие за 50 тысяч, обезопасив свои корабли....Rob написал(а):
да, уточнять, это бесспорно, но сколько таких платформ можно будет вывести на БД. Их что, будет десятки тысяч? а количество машин для их транспортировки можно подсчитать?Rob написал(а):
вы действительно считаете это реальным? контйнеры что в Иране штампует сотнями тысяч? Количество контейнеров будет ограничено, не факт что их количество будет исчисляться десятками тысяч.....vladimir-57 написал(а):
а что касается входа в персидкий залив, то кто сказал, что американцы будут входить в залив? Помимо всего прочего существует сотни демаскирующих признаков, по которому "боевые" контейнеры будут отличаться от "пустышек".
И еще. Камрады, все это хорошо, вроде мы создали "Неуязвимое" для супостата оружие. особенно если мы будемпродавать его тем, кого считаем противником Сша. Но мы забываем одно. Будет создан ПРЕЦЕНДЕНТ по созданию замаскированного под гражданское оборудование оружие.
И вот представьте ситуацию, что наш южный сосед, например, Михаил Саакашвили, решил подложить нам свинью под самую Олипмиаду. И на Южную Осетию и Абхазию зайдут, к примеру несколько гражданских самолетов типа "Боинг" или "Эрбас". Будут идти по заданным коридорам и в момент Х вдруг освободятся от своего груза, нескольких десятков крылатых ракет, которые черех пару минут ударят по нашим военным базам в этих республиках, по Рокскому тоннелю. по сосредоточению абхазских или южноосетинских ВС? как Россия будет реагировать на такое "нововедение" в тактику боевых действий?
Оценьщик
Активный участник
- Сообщения
- 5.069
- Адрес
- Калининград
Так ведь существовал уже ракетный комплекс замаскерованный под ж/д рефсекцию. Курсировал себе по стране, никому не мешал.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Оценьщик
Речь шла о старатегическом комплесе. Причем такое базирование было разрешено договором между США и СССР. откровенно говоря, таких комплексов было всего-ничего. всего 12 штук на всей территории СССР. а теперь представьте вариант боевых действий в которых будут задействованы десятки или сотни контейнерных ПУ, неизвестно сколько судов-контейнеровозов и, а почему бы нет, гражданские самолеты носители крылатых ракет. Между Россией (СССР) и США была договоренность не создавать самолетов-носителей на базе гражданских, не использовать в качестве носителей Бр гражданские суда, баржи. И вот сейчас мы создаем такую систему оружия, открывая тем самым "Ящик Пандоры". нам что, теперь в случае гипотетического конфликта сбивать все гражданские самолеты и топить контейнеровозы или любые другие суда, способные нести контейнеры?
Речь шла о старатегическом комплесе. Причем такое базирование было разрешено договором между США и СССР. откровенно говоря, таких комплексов было всего-ничего. всего 12 штук на всей территории СССР. а теперь представьте вариант боевых действий в которых будут задействованы десятки или сотни контейнерных ПУ, неизвестно сколько судов-контейнеровозов и, а почему бы нет, гражданские самолеты носители крылатых ракет. Между Россией (СССР) и США была договоренность не создавать самолетов-носителей на базе гражданских, не использовать в качестве носителей Бр гражданские суда, баржи. И вот сейчас мы создаем такую систему оружия, открывая тем самым "Ящик Пандоры". нам что, теперь в случае гипотетического конфликта сбивать все гражданские самолеты и топить контейнеровозы или любые другие суда, способные нести контейнеры?
rootshadow
Активный участник
- Сообщения
- 1.062
- Адрес
- Грузия, Тбилиси
У меня просьба к уважаемому сообществу
можно не рассмативать США,НАТО,РОССИЮ,ЕС и БРИК в вопросах приобретения контейнерной модели? Им это не надо, так как ИМЕЕТСЯ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОЕ ОРУЖИЕ
согласитесь, то же ТУ160 или f22 более эффективен при нанесении ударов
Был великолепный пример- Турция и Греция
Что касается примеров выше
И вообще, мне кажется что дисскусия ушла от описания самой системы к политическим вопросам его применения- ЭТО ДРУГАЯ ТЕМА,
Ежели так то вопрос по поводу прецедентов- получается что заминированный автомобиль, есть потенциальная боевая единица и при военных действиях США должно применять КР по ВСЕМ АВТОМОБИЛЯМ? А так как шахид есть человек, то получается что и каждый человек потенциально опасен, и отменяя законы о истреблении гражданского населения и конвенции, требуется уничтожить КАЖДОГО так как он ПОТЕНЦИАЛЬНО ОРУЖИЕ?
Так что, давайте просто если Вам нравится концепция как ОРУЖИЕ а не способ его применения говорите почему, если нет- то тоже...
только не надо устраивать 3-ю мировую на основе 12-и метрового контейнера...
можно не рассмативать США,НАТО,РОССИЮ,ЕС и БРИК в вопросах приобретения контейнерной модели? Им это не надо, так как ИМЕЕТСЯ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОЕ ОРУЖИЕ
согласитесь, то же ТУ160 или f22 более эффективен при нанесении ударов
Был великолепный пример- Турция и Греция
Что касается примеров выше
а что до сих пор мешало им это сделать? грузоподьемность боинга? или отсутсвие прецендента примененя гражданскими судами КР? Для начала как к боингу прицепить КР? на пилоны?vlad2654 написал(а):
И вообще, мне кажется что дисскусия ушла от описания самой системы к политическим вопросам его применения- ЭТО ДРУГАЯ ТЕМА,
Ежели так то вопрос по поводу прецедентов- получается что заминированный автомобиль, есть потенциальная боевая единица и при военных действиях США должно применять КР по ВСЕМ АВТОМОБИЛЯМ? А так как шахид есть человек, то получается что и каждый человек потенциально опасен, и отменяя законы о истреблении гражданского населения и конвенции, требуется уничтожить КАЖДОГО так как он ПОТЕНЦИАЛЬНО ОРУЖИЕ?
А вы посмотрите на простой трейлер и перевозчик "Тополь"- это СОВЕРШЕННО другая ПЛАТФОРМА, физически, усиленна, армированна, дополненна и усоверщенствованна, а местами Бронированна...vlad2654 написал(а):
Так что, давайте просто если Вам нравится концепция как ОРУЖИЕ а не способ его применения говорите почему, если нет- то тоже...
только не надо устраивать 3-ю мировую на основе 12-и метрового контейнера...
Daywalker
Активный участник
- Сообщения
- 6.950
- Адрес
- United States
vlad2654
Во всем с Вами согласен.Еще предлагаю на те контейнеры нанести красные кресты,для пущей маскировки.
Во всем с Вами согласен.Еще предлагаю на те контейнеры нанести красные кресты,для пущей маскировки.
Оценьщик
Активный участник
- Сообщения
- 5.069
- Адрес
- Калининград
vlad2654
В принципе я с Вами согласен. Продавать на сторону не стоит. А для себя, с определёнными ограничениями, может и есть смысл?
В принципе я с Вами согласен. Продавать на сторону не стоит. А для себя, с определёнными ограничениями, может и есть смысл?
Daywalker
Активный участник
- Сообщения
- 6.950
- Адрес
- United States
Будем выдергивать из контекста?Bosun написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Bosun
Все переделывется. Я уже выше писал, что в процессе разработки договора ОСВ-2 (конец 70-х) всерьез встал вопрос создания носителей на базе пассажирских самолетов. Брался стандартный "Боинг-747", модернизировался (сзади делалась рампа), загружлся сотней крылатых ракет и.... и все.
Каким образом можно отличить этот "боинг" от сотен других. летающих по трассам на все земном шаре? А никак. А вот выйдя на дальность удара это с позволения сказать "гражданский борт" высвобождается в течение короткого времени от своего груза. И чем отличается этот саолет от нашей онтейнерной системы? да по большому счету ничем. Мы сейчас в восторге от этой новой системы оружия. Мы понимаем, что. как писал уважаемый rootshadow мы
Все переделывется. Я уже выше писал, что в процессе разработки договора ОСВ-2 (конец 70-х) всерьез встал вопрос создания носителей на базе пассажирских самолетов. Брался стандартный "Боинг-747", модернизировался (сзади делалась рампа), загружлся сотней крылатых ракет и.... и все.
Каким образом можно отличить этот "боинг" от сотен других. летающих по трассам на все земном шаре? А никак. А вот выйдя на дальность удара это с позволения сказать "гражданский борт" высвобождается в течение короткого времени от своего груза. И чем отличается этот саолет от нашей онтейнерной системы? да по большому счету ничем. Мы сейчас в восторге от этой новой системы оружия. Мы понимаем, что. как писал уважаемый rootshadow мы
. Но что мешает той же НАТО, США и любой другой стране. имеющей развитый ВПК наладить создание подобных систем? Что мы получим в рзультате? Страны с нестабильными, неадекватными правительствами оснащенные оружием против которого нет защиты? И только для того, чтобы получить сотню другую миллионов зеленых на такой продаже в начальный период?
rootshadow
Активный участник
- Сообщения
- 1.062
- Адрес
- Грузия, Тбилиси
Ничего не мешает. И да, будет свалка нано-бомбочек, в результате. В конце концов оружие можно прятать и маскировать практически под все что угодно, критическая масса Берклия, ЕМНИП, 11 грамм...vlad2654 написал(а):
именно по этому, подобное оружие должно продаваться с механизмом самоуничтожения
Как "миражи" в Ирак, в свое время, если мне не изменяет память, то французы их просто "выключили" удаленно, и Саддамчик не смог их использовать
Оценьщик
Активный участник
- Сообщения
- 5.069
- Адрес
- Калининград
Да, скользкая эта тема...vlad2654 написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Договор между СССр и США. Как "приделать" я псал вышеrootshadow написал(а):
заминированный автомобиль не угрожает кораблм страны-противника и нет никакой необходимости "расстреливать" все авто. а вот тягач с контейнеров. в котором 4 крылатые ракеты -это уже угроза флоту, особенно если таких ПУ будет достаточное количество.rootshadow написал(а):
Ракетовоз с МБР достаточно просто отличить от контейнеровоза. Даже в планируемом в конце 80-х комплесе "курьер" и "Миджитмен" контейнеры с МБР отличались от стандартных 40-футовых контейнеров.rootshadow написал(а):
Я кажется на нескольких страницах достаточно написал. что мне не нравится в такой системе. и никто не говорит о 3 мировой. а вот что в боевых действиях наступит вообще полнй бардак и беспредел - считаю да. начнетсяrootshadow написал(а):
Читатель
Активный участник
- Сообщения
- 3.435
- Адрес
- Беларусь, г. Вилейка
Значит, "вбомбить в каменный век" - это нормально, а получить мзды - это беспредел? Всего лишь симметричный ответ... :???: Или асимметричный, учитывая стоимостьvlad2654 написал(а):
При этом тысяча контейнеров будет стоить 1 млн юсд, а тысяча "изделий" - 50 млн, и из них 49 млн будет потрачено впустую. Плюс стоимость полётов носителей "изделий", их поддержки, плюс потери от ПВО противника, ..., ... И при этом - НИКАКОЙ гарантии того, что хоть насколько-нибудь цель будет достигнута.vlad2654 написал(а):
Всё красиво
vladimir-57
Активный участник
- Сообщения
- 5.413
Как Вы написали выше: удар будет наноситься по всем местам сосредоточнения контейнеров. Да, расход боеприпасов будет очень большим, но как говорится "овчинка стоит выделки". Уничтожить контейнер стоимсотью в 1000 долларов. но при этом истратить изделие за 50 тысяч, обезопасив свои корабли....vlad2654 написал(а):
А персидский залив это большая условность, можно поставить там где нужно.
И отвлекать противника пустышками, как в югославии микроволновками.
Чем противник болше будет отвлечён, тем лучше.
pasha229
Заблокирован
- Сообщения
- 3.337
- Адрес
- г. Минск, РБ.
Все правильно...во вторую мировую делались корабли "рейдеры", как тут кто-то говорил...vladimir-57 написал(а):
Шел под гражданским флагом, с виду грузовой - нечецкая ПЛ всплывала, чтобы расстрелять его из пушки, а тут бась и уже на нее пару орудий направлено...
И никто англию не упрекал за это...на войне все средства хороши.
Daywalker
Активный участник
- Сообщения
- 6.950
- Адрес
- United States
Сказки все это.vladimir-57 написал(а):
vladimir-57
Активный участник
- Сообщения
- 5.413
Дорогостоящие КР хорошо попадали в эти сказки.Daywalker написал(а):
Сказки все этоvlad2654 написал(а):
Т.е. хотеть то они может и хотели, только кишка тонка.Как показывает новейшая история, вооружение НАТОвцами "стран с нестабильными, неадекватными правительствами" не позволяет получить им большей стабильности этих правительств, а вот степень неадекватности (в том числе и НАТОвцев) увеличивает. Причем тут Club.vlad2654 написал(а):
Ага, подошли АУГи для наведения свободы и демократии в школах и больницах, а тут на тебе, оказывается и в рыло получить можно.vlad2654 написал(а):
---------------------------
А мне Club нравиться, как бюджетное средство мобилизационных мероприятий.