Кто хозяин в небе?

[almexc]

Breeze, не опускайтесь до ахинеи. Австралия - доминион Великобритании.
Она союзник США. С какого перепугу (бодуна) им покупать росс. самолеты?
Хватит стегать то.

По Вашему получается, что им нужно закупать EF-2000 без лишних вопросов :???:
Греция и Турция ЧЛЕНЫ НАТО, но это не помешало грекам купить российские системы, а туркам рассматривать их приобретение.

А может доктору просто LM аккуратно перечислила платеж на помощь его фонду, как и тем чиновникам из правительства Австралии. Почему бы не попиарить и не потребовать сверхдорогие истребители.

Вы забываете, что и Ф-22 и Ф-35 - оба продукция ЛМ... А военный бюджет у такой страны как Австралия совсем не резиновый.

Для чего Австралии нужны были F-111? Как уши от мертвого осла? Тоже самое и F-22/F-35. Кого то бомбить и сбивать? Кенгуру и пингвинов? Или может Папуа Новую Гвинею захватить?

Как носители ПКР в первую очередь! Главная задача RAAF - не допустить высадки противника в Австралии. Если противник высадится - кенгуру придёт трындец. Даже если противником будет Малайзия или Тайланд - числом задавят. Про Китай или Индию я даже не заикаюсь. :wow: Именно в этом свете мне не понятна позиция папы Карло - ведь Ф-22 ПКР нести (пока) не может... :???:
кстати здесь я не увидел диссертации по радарам

 

[inf1kek]

Да кому эта остров-пустыня нужна, титан чтолъ добывать? :grin:

 

[Kaa]

Количество потерь авиации США на количество самолетовылетов там было относительно небольшое, по сравнению с предыдущими войнами. Самый большие потери от ствольной артиллерии и стрелковки. Вьетнамские ЗРК и истребители сбили лишь небольшую часть самолетов США.

Вы ошибаетесь. Данные я уже здесь приводил два раза, в том числе и с официального сайта Пентагона.
Как минимум четверть ВВС США сбита ЗРК. Истребители уже не помню, поищите тоже прилично. http://www.vietnamnews.ru/skywar.html

"По официальным данным США, во вьетнамской войне американская авиация теряла один самолет на каждые 60 самолето-вылетов, в то время как в корейской войне она теряла лишь один самолет на 750 полетов." http://www.nhat-nam.ru/vietnamwar/vietnam8.html

http://www.dtic.mil/dpmo/pmsea/index.htm (Там подсчитанные и уточняющие потери, т.к. много самолетов были сбиты над глухими джунглями, падали на территории Лаоса, Тайланда, Сев. Вьетнама, много летчиков до сих пор числятся пропавшими без вести, работа по их учету, как видите, идет, в том числе с помощью российских архивных источников).

 

[almexc]

Да кому эта остров-пустыня нужна, титан чтолъ добывать?

Куча пустого пространства для перенаселённых стран + полезные ископаемые. Это Вас Сибирь не волнует, а кенгуру предпочитают не рисковать.

 

[inf1kek]

Дык там же пустыня, как там жить то? места там только виртуально много.
а жить можно только у океана.

да и "предпочитают не рисковать", смотрите на вещи реально - никто в современном мире - не будет нападать на австралию, т.к. - это глупо.. получиш кучу санкций ООН, проблемы с США... я понимаю - вот на Израиль могут напасть... и очень хотят... но на кенгуру.. почти невероятно.

 

[Kaa]

Да кому эта остров-пустыня нужна, титан чтолъ добывать?

Куча пустого пространства для перенаселённых стран + полезные ископаемые. Это Вас Сибирь не волнует, а кенгуру предпочитают не рисковать.

Ню-ню. Китайские диверсанты там подводный тоннель еще не копают? Под Марианской впадиной?
У вас господа, в Израиле летняя жара припекает? То Бриз выдает перлы, то вы , almexc, адекватный парень. :grin:

 

[almexc]

Вы ошибаетесь. Данные я уже здесь приводил два раза, в том числе и с официального сайта Пентагона.
Как минимум четверть ВВС США сбита ЗРК. Истребители уже не помню, поищите тоже прилично. http://www.vietnamnews.ru/skywar.html

All told, the U.S. Air Force flew 5.25 million sorties over South Vietnam, North Vietnam, northern and southern Laos, and Cambodia, losing 2,251 aircraft, 1,737 because of hostile action and 514 for operational reasons. 110 of the losses were helicopters and the rest fixed-wing. A ratio of roughly 0.4 losses per 1,000 sorties compared favorably with a 2.0 rate in Korea and the 9.7 figure during World War II.

Источник Schlight, John. "A War too Long: The USAF in Southeast Asia 1961-1975" Retrieved on 20 February 2007. Page 103
здесь деталбно по самолётам:
http://www.economicexpert.com/a/Aircraf ... m:War.html
Не сходятся данные однако... 0,4 потерянных самолётов на 1000 вылетов и 1 на 60 хрена себе разница
При этом в Корее амеры заявляют на 2/3 больше

 

[Kaa]

И , кстати, ваш любимый Копп говорит, что С-300/400 против Ф-22 НЕЭФФЕКТИВНЫ.

Он не наш любимый. Выражения выбирайте.
Раз неэффективны, пущай и дальше так думает. У нас же металлом, по вашим убеждениям, а также акулыча и бриза. Только выше почитайте, если наш металлом 70-х еще что-то сбивает, что натворит металлолом 80-х и 90-х! :grin:

"ТАСС предупреждает: А если подлый враг еще раз повторит агрессию, на поля родины выйдут комбайны!" (с) народное.

Источник Schlight, John. "A War too Long: The USAF in Southeast Asia 1961-1975" Retrieved on 20 February 2007. Page 103
здесь деталбно по самолётам:
http://www.economicexpert.com/a/Aircraf ... m:War.html
Не сходятся данные однако... 0,4 потерянных самолётов на 1000 вылетов и 1 на 60 хрена себе разница При этом в Корее амеры заявляют на 2/3 больше

Выкиньте вашу мурзилку. Данные источника комитета в Пентагоне я вам дал. http://www.dtic.mil/dpmo/contactus.htm

Breeze, не услышал ответа про слинявший израильский Хокай и гордые птыцы F-15, которые отчего не решились уничтожить позиции С-200 под Дамаском. :grin:

 

[Barbudos]

Только выше почитайте, если наш металлом 70-х еще что-то сбивает, что натворит металлолом 80-х и 90-х!

"Металлолом" СССР сбивал СОВРЕМЕННЫЕ ему самолеты США. А металлолом 70-х (Су-27 и МиГ-29, первые полеты в конце 70-х), а также "металлолом" 80-х (серийные Су-27 и МиГ-29) должны противостоять самолетам 21-го века? Кстати, "металлолом" 90-х (Су-35 и МиГ-35) у нас в значимых количествах отсутствует до сих пор. А разница между самолетами 70-80-х и 2005-2009гг. - как между "Ньюпором" и Як-1. (25-30 лет). И технический прогресс еще никто не отменял. Наоборот, он ускоряется. Особенно, в авиации. И последние разработки США-Ф-22, Ф-35, Х-47, Глобал Хок это доказывают.

 

[Chizh]

Вы ошибаетесь. Данные я уже здесь приводил два раза, в том числе и с официального сайта Пентагона.
Как минимум четверть ВВС США сбита ЗРК. Истребители уже не помню, поищите тоже прилично. http://www.vietnamnews.ru/skywar.html

Не так однозначно. Как раз ЗРК значительно роли не играли.
По одной из западных публикаций из 470 потерянных Фантомов только 27 были сбиты ЗРК, еще 38 были потеряны в воздушных боях, остальные - ААА.

"По официальным данным США, во вьетнамской войне американская авиация теряла один самолет на каждые 60 самолето-вылетов, в то время как в корейской войне она теряла лишь один самолет на 750 полетов." http://www.nhat-nam.ru/vietnamwar/vietnam8.html

Эти "официальные данные США" Николая Колесника сильно далеки от правды.

USAF выполнили за время войны 5,25 млн вылетов, при этом потеряли 2251 самолет.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_l ... ietnam_War

Получается 2232 вылета на одну потерю.

"A ratio of roughly 0.4 losses per 1,000 sorties compared favorably with a 2.0 rate in Korea and the 9.7 figure during World War II."
Величина потерь 0,4 на 1000 вылетов выглядит лучше по сравнению с величиной 2,0 в Корее и 9,7 во Второй Мировой.

http://www.dtic.mil/dpmo/pmsea/index.htm (Там подсчитанные и уточняющие потери, т.к. много самолетов были сбиты над глухими джунглями, падали на территории Лаоса, Тайланда, Сев. Вьетнама, много летчиков до сих пор числятся пропавшими без вести, работа по их учету, как видите, идет, в том числе с помощью российских архивных источников).

Традиционно потери лучше знает тот, кто их несет.


P.S.
Уже опередили.

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:

Выкиньте вашу мурзилку. Данные источника комитета в Пентагоне я вам дал. http://www.dtic.mil/dpmo/contactus.htm

Не будете ли столь любезны показать в вашем источнике упоминание про 60 вылетов на одну потерю?

 

[almexc]

Выкиньте вашу мурзилку. Данные источника комитета в Пентагоне я вам дал. http://www.dtic.mil/dpmo/contactus.htm

А причём тут отдел минобороны США по пленным/пропавшим без вести???

 

[ddd]

Традиционно потери лучше знает тот, кто их несет.

Традиционно потери лучше ПРЯЧЕТ тот, кто их несет.

 

[alex_mil]

И 187 "с иголочки" Ф-22

Если быть точным - к концу 2009 года должны быть произведены порядка 125 шт.

 

[fendefox]

Точно, точно , и войну во вьетнаме выйграли штаты 8)))И они ваааще ничего не потеряли 8))Ей богу бред несут некоторые товарисчи, которые нам нефига не товарищи 8)

 

[almexc]

Если быть точным - к концу 2009 года должны быть произведены порядка 125 шт.

Если быть точным - то в середине мая выкатили 141-й
http://www.airforce-magazine.com/Featur ... sEdge.aspx

As of mid-May, the 141st production F-22 had rolled off Lockheed Martin’s assembly line in Marietta, Ga.

 

[alex_mil]

Если быть точным - то в середине мая выкатили 141-й

Спасибо записал :good:
P.s. Но все равно не 187 шт.
P.s.s. Из 141 я так думаю: 2 навернуловсь, 6(8) используются как тестовые лаборатории (т.е. не в строевых частях)?

 

[Barbudos]

P.s.s. Из 141 я так думаю: 2 навернуловсь, 6(8) используются как тестовые лаборатории (т.е. не в строевых частях)?

187-это с форума откуда-то...Поищите. Сути дела НЕ меняет. У нас Су-35 (первый полет 21 год назад) было 4, стало 3. Потери 25% :grin: И на вооружении пока ни одного. А это всего лишь 4+.

 

[fendefox]

ололо 8)) А мы вроде впопуасов обычно не демократизируем в отличии от США, нам спешить некуда.
У нас ПВО нормальное , и всякие срапторы нервно курят в сторонке 8)

 

[Barbudos]

У нас ПВО нормальное

Я так понимаю, отношение к Коппу тут чисто потребительское: говорит он что-то "приятно ласкающее душу" -он аналитик, ежели нет -аналитег? :grin: Вы уж определитесь.....
Вот цитата из Коппа:
"Выгоден экспорт С-400 или нет - зависит от конкретных последствий. К примеру, продажа С-300 Кипру создала политическую суматоху в Эгейском регионе. Аналогичных последствий можно ожидать в любом другом месте, куда будут экспортироваться С-400. Это мощное и стратегически значимое вооружение, способное нейтрализовать любые ВВС, в арсенале которых нет истребителей F-22." (с).

 

[alex_mil]

187-это с форума откуда-то...

Это общий заказ.

У нас Су-35 (первый полет 21 год назад) было 4, стало 3. Потери 25%

Вранье (хотя по дате первого полета - правда).

И на вооружении пока ни одного. А это всего лишь 4+.

Согласен, но кроме США на вооружении больше ни у кого нет 5 поколения.[/i]