«Именно земля спасет русский народ»
Академик Игорь Шафаревич в интервью газете «Завтра» сформулировал идею, согласно которой само выживание российского государства связано с укреплением национального самосознания русского народа. Причем в этом не должно быть чего-либо обидного для нерусских граждан России. «Ведь русское движение всегда было державным, имперским и никогда не замыкалось в русскости. Это свойственно русскому народу. Может быть, увы, это со временем и исчезнет, но до тех пор, пока русский народ будет существовать, он будет имперским, не замыкаясь в чисто русских пределах. «Россия только для русских» – это чуждый нам миф, внесенный нашими врагами. Русский народ всегда уживался с другими народами, как никакой другой народ. Он объединял все народы вокруг себя. Спасал их.
Спасал грузин, армян, карел. И народы сами издавна тянулись к русским. К примеру, мордва еще со времен «Повести временных лет» входила в состав Руси, дала нам немало великих людей», – подчеркивает академик.
«Считается со времен Возрождения, что человечество движется в одном направлении – к некоему прогрессу», – говорит Шафаревич. С другой стороны, он напоминает о теориях, сформулированных в Германии Шпенглером и в России Данилевским, согласно которым история движется отдельными народами или родственными группами народов. Эти народы и создают культурные цивилизации, культурно-исторические типы сознания.
«Последнее столетие характеризуется господством западной цивилизации. С Западом граничила Россия. Естественно было желание Запада захватить Россию военным путем, как он захватил почти весь мир. Было четыре мощные попытки подчинить себе Россию. В XVII веке во главе стояла Польша, в XVIII – Швеция, в XIX – французы, а в нашем ХХ веке – немцы. Все попытки были отбиты. Стало ясно, что военным путем Россию не подчинить. Был выбран обходный путь.
Коммунизм, – продолжает Шафаревич, – по-моему, и был одним из обходных путей подчинения России западному миру. Это может показаться парадоксальным: ведь коммунизм был антитезой капитализму, а капитализм символизирует западный путь развития. Но так часто встречается в истории: противостоящие системы на самом деле тесно взаимосвязаны и близки. Коммунизм развивался по той же возрожденческой идеологии прогресса, следовал этой теории. Марксизм был крайним течением именно западной цивилизации.
Западная цивилизация развивалась через цепочку революций, которые были провозглашены Великими. Великая английская, Великая французская, Великая Октябрьская и т. д. Мы входили в эту цепочку.
Эти революции стремились создать новый мир, нового человека.
Менялись даже боги. Гитлер не выпадал из этой теории: он тоже строил новый мир и создавал нового человека. Это – единая западная цивилизация. Без понимания этой теории прогресса не понять, почему западный мир мощно помогал большевикам строить Страну Советов. Поэтому западная интеллигенция почти до самого краха Советского Союза симпатизировала большевикам.
Конечно, – отмечает Шафаревич, – наша русская цивилизация стремилась русифицировать все попытки Запада: и петровские реформы, и советские, подчиняя своей русской сверхзадаче. Цивилизация строится одним активным народом, вокруг которого объединяются и другие, близкие ему народы. Но для этого сам активный народ должен иметь свое представление на взаимоотношения человека и мира, человека и Космоса».
Говоря о развитии различных цивилизаций, Игорь Шафаревич подчеркивает: «У нас – разные пути. Запад умеет себе лишь все жестко подчинять, ломать, переделывать по-своему. Мы гибко вписываемся в окружающий мир, сами становимся Космосом. Прошли времена, когда крошечная Португалия захватывала Индию, которая во много раз и больше, и древнее ее, Испания захватывает всю Южную Америку, Англия – почти весь остальной мир.
Запад неуклонно расширял до поры до времени свои владения. Неимоверная энергия. Нельзя скрывать – в тот момент западная цивилизация была очень продуктивной во всем, в т. ч. и в культуре. Это был золотой период европейской культуры. Музыка, живопись, литература. Таким путем шло и ее медленное завоевание России, культурный обходной путь. Наша интеллигенция была очарована западной культурой, мыслила себя в рамках западных ценностей. Что же сейчас? Европа выдохлась. Кто идет ей на смену? Никуда не уйти от того, что резко сокращается численность европейских народов, в целом белой цивилизации. Если полвека назад белые народы составляли четверть человечества, то в 2000 году – уже одну шестую. Если все так и будет продолжаться, то к середине нынешнего века белых останется едва ли десятая часть. Земли мирно заселяются другими народами из бывших европейских колоний. И кто кого уже колонизирует?» – с тревогой отмечает Шафаревич. И констатирует: «Западная цивилизация исчерпала силы, в ней заложенные. Это видно и по творческому оскудению в музыке, в литературе. Я бы даже не сказал, что в этом упадке виноваты западная буржуазность, корысть и т. д. Все, имеющее свое начало, имеет и свой конец. Это очень похоже на конец античной цивилизации. Тогда земли Греции и Италии тоже заселялись (с точки зрения Древнего Рима) варварами. Сейчас такими «варварами» заселяется вся Европа. США заселяют испаноязычные выходцы из Латинской Америки. В книге Хантингтона «Кто мы?» автор замечает, что новые переселенцы в США в корне отличаются от старых. Они совершенно не стараются интегрироваться в американское общество.
Я сам это ощущаю и в России, – отмечает Шафаревич. – Сейчас у нас в России формируется какая-то иная потребительская жизнь, в которой труд не ценится, а презирается.
У нас происходит настоящая смена цивилизаций. Многие либералы утверждали, что крах Советского Союза связан с проигрышем в холодной войне. Я не согласен. После любого самого тяжелого поражения в войне теряли территории, платили контрибуции, но характер жизни народа не менялся. Сейчас уничтожаются весь прошлый русский уклад, образ жизни, характер нации...»
И все же, говоря о перспективах национального выживания, Шафаревич подчеркивает:
«Русский народ, может быть, и погибнет. Но пока он существует, он будет уживаться со всеми народами в одной стране. Даже мелкие войны нас не разделят, нам деваться друг от друга некуда. Ведь этим народам тоже без России и русских не выжить. Никакая Америка не возьмет их на содержание. Многие мусульманские народы, живущие на территории России, будут мгновенно поглощены Китаем или исламским миром. И были бы в положении уйгуров, которых китайцы постепенно ассимилируют и уничтожают. Исчезли бы среди китайцев и якуты. И они это прекрасно знают. Да и культура малых народов России становится известной в мире через русский язык.
Будущее России зависит от власти. Сейчас у нас власть олигархическая, т. е. власть денег. Вспомните события и августа 1991 года, и октября 1993 года.
Следование пушкинскому принципу: «Народ безмолвствует». Были во всех тех событиях активисты с разных сторон, но массово народ на улицы не вышел. При этом народ с тех пор не признает власть своей.
Это для него какая-то чужая власть. Жили же русские не раз под оккупантами, и выживали. Народ считает: пусть власть сама с собой разбирается. Власть на народ никак не опирается. Так же, как и народ на власть. Власть каким-то образом все же вынуждена учитывать тенденции русского народа, его настроения, проверять его терпеливость, определять предел терпения.
Мало кто обращает внимание на то, – продолжает Шафаревич, – что весь политический лексикон за последние 10 лет совершенно изменился. Сейчас вся политическая элита России говорит о защите национальных интересов. Хотя никто не спрашивает, чей же нации эта власть защищает интересы. Это неполиткорректно. Это запрещается. Но раньше, лет 10 назад, даже самих слов о защите национальных интересов никогда не звучало. Это погубило бы любого российского политика. Никакой Жириновский не решился бы на такие слова.
А что будет дальше с Россией? – вопрошает Шафаревич. – Я – не предсказатель. Мне кажется, история тем и замечательна, что в истории существует свобода выбора. Властолюбивые политики могут как угодно командовать, но история все равно распоряжается по-своему. Да и народ со временем сам выбирает тот или иной путь развития»
Характеризуя, тем не менее, сегодняшнее положение дел в России, академик констатирует: «Надо учитывать, что у нас – власть денег, и ей надо напоминать, что государство-то у нас – прежде всего русское. И народ на 80 с лишним процентов – русский.
Вокруг русского народа могут собраться все народы, которым хорошо вместе с Россией, безопаснее, которым тоже неохота идти под западный капитализм. Правящий класс во всем мире имеет тенденцию вырождаться, побеждает страсть к властвованию. К большинству своего же народа они относятся как к быдлу, как к ничего не значащей массе. Мечтать о каком-то светлом будущем – это утопия, не имеющая отношения к реальности. Значит, время от времени необходимо менять власть тем или иным путем.
Можно надеяться, что у нас выработается строй, который будет более-менее устойчивым, учитывающим интересы народа.
В России, – продолжает Шафаревич, – думаю, всегда будет более-менее авторитарный строй, сильная власть. Западная демократия нам просто по менталитету не подходит. Экономика в России должна быть смешанной. Русские не могут существовать нормально, если у крестьян нет своей земли. На земле должен быть свой крестьянский капитализм, но ограничивающий размеры частных землевладений. Как писал Чаянов, у русских крестьян – своя концепция выгодности. Не больший доход, а возможность заниматься своим делом».
И хотя сегодняшнее состояние русского села удручающее, и большинство бывших селян давно уже покинули земельные угодья, Шафаревич говорит: «Думаю, что каким-то непредсказуемым образом русские вернутся на землю. Может, даже в результате страшных городских катастроф, полной безработицы и вымирания в городах побегут спасаться на землю. Все-таки именно земля спасет русский народ».
km.ru
Академик Игорь Шафаревич в интервью газете «Завтра» сформулировал идею, согласно которой само выживание российского государства связано с укреплением национального самосознания русского народа. Причем в этом не должно быть чего-либо обидного для нерусских граждан России. «Ведь русское движение всегда было державным, имперским и никогда не замыкалось в русскости. Это свойственно русскому народу. Может быть, увы, это со временем и исчезнет, но до тех пор, пока русский народ будет существовать, он будет имперским, не замыкаясь в чисто русских пределах. «Россия только для русских» – это чуждый нам миф, внесенный нашими врагами. Русский народ всегда уживался с другими народами, как никакой другой народ. Он объединял все народы вокруг себя. Спасал их.
Спасал грузин, армян, карел. И народы сами издавна тянулись к русским. К примеру, мордва еще со времен «Повести временных лет» входила в состав Руси, дала нам немало великих людей», – подчеркивает академик.
«Считается со времен Возрождения, что человечество движется в одном направлении – к некоему прогрессу», – говорит Шафаревич. С другой стороны, он напоминает о теориях, сформулированных в Германии Шпенглером и в России Данилевским, согласно которым история движется отдельными народами или родственными группами народов. Эти народы и создают культурные цивилизации, культурно-исторические типы сознания.
«Последнее столетие характеризуется господством западной цивилизации. С Западом граничила Россия. Естественно было желание Запада захватить Россию военным путем, как он захватил почти весь мир. Было четыре мощные попытки подчинить себе Россию. В XVII веке во главе стояла Польша, в XVIII – Швеция, в XIX – французы, а в нашем ХХ веке – немцы. Все попытки были отбиты. Стало ясно, что военным путем Россию не подчинить. Был выбран обходный путь.
Коммунизм, – продолжает Шафаревич, – по-моему, и был одним из обходных путей подчинения России западному миру. Это может показаться парадоксальным: ведь коммунизм был антитезой капитализму, а капитализм символизирует западный путь развития. Но так часто встречается в истории: противостоящие системы на самом деле тесно взаимосвязаны и близки. Коммунизм развивался по той же возрожденческой идеологии прогресса, следовал этой теории. Марксизм был крайним течением именно западной цивилизации.
Западная цивилизация развивалась через цепочку революций, которые были провозглашены Великими. Великая английская, Великая французская, Великая Октябрьская и т. д. Мы входили в эту цепочку.
Эти революции стремились создать новый мир, нового человека.
Менялись даже боги. Гитлер не выпадал из этой теории: он тоже строил новый мир и создавал нового человека. Это – единая западная цивилизация. Без понимания этой теории прогресса не понять, почему западный мир мощно помогал большевикам строить Страну Советов. Поэтому западная интеллигенция почти до самого краха Советского Союза симпатизировала большевикам.
Конечно, – отмечает Шафаревич, – наша русская цивилизация стремилась русифицировать все попытки Запада: и петровские реформы, и советские, подчиняя своей русской сверхзадаче. Цивилизация строится одним активным народом, вокруг которого объединяются и другие, близкие ему народы. Но для этого сам активный народ должен иметь свое представление на взаимоотношения человека и мира, человека и Космоса».
Говоря о развитии различных цивилизаций, Игорь Шафаревич подчеркивает: «У нас – разные пути. Запад умеет себе лишь все жестко подчинять, ломать, переделывать по-своему. Мы гибко вписываемся в окружающий мир, сами становимся Космосом. Прошли времена, когда крошечная Португалия захватывала Индию, которая во много раз и больше, и древнее ее, Испания захватывает всю Южную Америку, Англия – почти весь остальной мир.
Запад неуклонно расширял до поры до времени свои владения. Неимоверная энергия. Нельзя скрывать – в тот момент западная цивилизация была очень продуктивной во всем, в т. ч. и в культуре. Это был золотой период европейской культуры. Музыка, живопись, литература. Таким путем шло и ее медленное завоевание России, культурный обходной путь. Наша интеллигенция была очарована западной культурой, мыслила себя в рамках западных ценностей. Что же сейчас? Европа выдохлась. Кто идет ей на смену? Никуда не уйти от того, что резко сокращается численность европейских народов, в целом белой цивилизации. Если полвека назад белые народы составляли четверть человечества, то в 2000 году – уже одну шестую. Если все так и будет продолжаться, то к середине нынешнего века белых останется едва ли десятая часть. Земли мирно заселяются другими народами из бывших европейских колоний. И кто кого уже колонизирует?» – с тревогой отмечает Шафаревич. И констатирует: «Западная цивилизация исчерпала силы, в ней заложенные. Это видно и по творческому оскудению в музыке, в литературе. Я бы даже не сказал, что в этом упадке виноваты западная буржуазность, корысть и т. д. Все, имеющее свое начало, имеет и свой конец. Это очень похоже на конец античной цивилизации. Тогда земли Греции и Италии тоже заселялись (с точки зрения Древнего Рима) варварами. Сейчас такими «варварами» заселяется вся Европа. США заселяют испаноязычные выходцы из Латинской Америки. В книге Хантингтона «Кто мы?» автор замечает, что новые переселенцы в США в корне отличаются от старых. Они совершенно не стараются интегрироваться в американское общество.
Я сам это ощущаю и в России, – отмечает Шафаревич. – Сейчас у нас в России формируется какая-то иная потребительская жизнь, в которой труд не ценится, а презирается.
У нас происходит настоящая смена цивилизаций. Многие либералы утверждали, что крах Советского Союза связан с проигрышем в холодной войне. Я не согласен. После любого самого тяжелого поражения в войне теряли территории, платили контрибуции, но характер жизни народа не менялся. Сейчас уничтожаются весь прошлый русский уклад, образ жизни, характер нации...»
И все же, говоря о перспективах национального выживания, Шафаревич подчеркивает:
«Русский народ, может быть, и погибнет. Но пока он существует, он будет уживаться со всеми народами в одной стране. Даже мелкие войны нас не разделят, нам деваться друг от друга некуда. Ведь этим народам тоже без России и русских не выжить. Никакая Америка не возьмет их на содержание. Многие мусульманские народы, живущие на территории России, будут мгновенно поглощены Китаем или исламским миром. И были бы в положении уйгуров, которых китайцы постепенно ассимилируют и уничтожают. Исчезли бы среди китайцев и якуты. И они это прекрасно знают. Да и культура малых народов России становится известной в мире через русский язык.
Будущее России зависит от власти. Сейчас у нас власть олигархическая, т. е. власть денег. Вспомните события и августа 1991 года, и октября 1993 года.
Следование пушкинскому принципу: «Народ безмолвствует». Были во всех тех событиях активисты с разных сторон, но массово народ на улицы не вышел. При этом народ с тех пор не признает власть своей.
Это для него какая-то чужая власть. Жили же русские не раз под оккупантами, и выживали. Народ считает: пусть власть сама с собой разбирается. Власть на народ никак не опирается. Так же, как и народ на власть. Власть каким-то образом все же вынуждена учитывать тенденции русского народа, его настроения, проверять его терпеливость, определять предел терпения.
Мало кто обращает внимание на то, – продолжает Шафаревич, – что весь политический лексикон за последние 10 лет совершенно изменился. Сейчас вся политическая элита России говорит о защите национальных интересов. Хотя никто не спрашивает, чей же нации эта власть защищает интересы. Это неполиткорректно. Это запрещается. Но раньше, лет 10 назад, даже самих слов о защите национальных интересов никогда не звучало. Это погубило бы любого российского политика. Никакой Жириновский не решился бы на такие слова.
А что будет дальше с Россией? – вопрошает Шафаревич. – Я – не предсказатель. Мне кажется, история тем и замечательна, что в истории существует свобода выбора. Властолюбивые политики могут как угодно командовать, но история все равно распоряжается по-своему. Да и народ со временем сам выбирает тот или иной путь развития»
Характеризуя, тем не менее, сегодняшнее положение дел в России, академик констатирует: «Надо учитывать, что у нас – власть денег, и ей надо напоминать, что государство-то у нас – прежде всего русское. И народ на 80 с лишним процентов – русский.
Вокруг русского народа могут собраться все народы, которым хорошо вместе с Россией, безопаснее, которым тоже неохота идти под западный капитализм. Правящий класс во всем мире имеет тенденцию вырождаться, побеждает страсть к властвованию. К большинству своего же народа они относятся как к быдлу, как к ничего не значащей массе. Мечтать о каком-то светлом будущем – это утопия, не имеющая отношения к реальности. Значит, время от времени необходимо менять власть тем или иным путем.
Можно надеяться, что у нас выработается строй, который будет более-менее устойчивым, учитывающим интересы народа.
В России, – продолжает Шафаревич, – думаю, всегда будет более-менее авторитарный строй, сильная власть. Западная демократия нам просто по менталитету не подходит. Экономика в России должна быть смешанной. Русские не могут существовать нормально, если у крестьян нет своей земли. На земле должен быть свой крестьянский капитализм, но ограничивающий размеры частных землевладений. Как писал Чаянов, у русских крестьян – своя концепция выгодности. Не больший доход, а возможность заниматься своим делом».
И хотя сегодняшнее состояние русского села удручающее, и большинство бывших селян давно уже покинули земельные угодья, Шафаревич говорит: «Думаю, что каким-то непредсказуемым образом русские вернутся на землю. Может, даже в результате страшных городских катастроф, полной безработицы и вымирания в городах побегут спасаться на землю. Все-таки именно земля спасет русский народ».
km.ru
когда рыбок разводил. Если их ткнуть пальцем, это комок, он сжимаетя - это общий рефлекс колонии, кажется что это одно живое существо, хотя это не так.
