Лазерное оружие

MSoft

Активный участник
Сообщения
9.102
Адрес
Украина
То-ли туфта, то-ли я уже отстал от технического прогресса....Слишком уж необыкновенно. Понимаю, тонкостенный корпус МБР из сплава АМГ прожечь -это еще понятно...Но мину, стальную.....Да еще такую малоразмерную цель....ИМХО - туфта...НЕ ВЕРЮ! (К.С. Станиславский). Иначе все остальное оружие уходит в лету, а задачи ПРО и зенитной обороны решены окончательно? Чего ради с ЗУРами на химическом топливе бьются?
НЕ ВЕРЮ!!!!
а че там верить? еще черт знает сколько лет назад показывали этот лазер - сбивал ракету град, а не мину. Недостатки такого оружия очевидны: низкая скорость стрельбы, огромная зависимость от погоды, большая цена выстрела, для питания 1 выстрела там стоят целые фуры с хим реактивами, неизвестно насколько сложно защититься от по сути луча света (может достаточно покрыть ракету отражающей краской, чтобы свести на нет эффективность выстрела). Чтобы перехватить залп 1 машины града, надо 40 таких установок. Пупок не развяжется? :) Танки прожигать такая система не сможет, пехоту прожигать не гуманно. Вот и получается, что вроде бы технологично, но пока не сильно практично.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
MSoft написал(а):
сложно защититься от по сути луча света (может достаточно покрыть ракету отражающей краской, чтобы свести на нет эффективность выстрела). Чтобы перехватить залп 1 машины града, надо 40 таких установок. Пупок не развяжется? Танки прожигать такая система не сможет, пехоту прожигать не гуманно. Вот и получается, что вроде бы технологично, но пока не сильно практично.
Там не ЭМ-излучение видимого (для человеческого глаза) диапазона. Никакого "луча света" там и в помине нет. Это у вас, похоже, знания от учебных СО2 либо светодиодных твердотельных лазеров....Смею огорчить, там другие технологии....
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
68.372
Адрес
г. Пермь
Barbudos написал(а):
Там не ЭМ-излучение видимого (для человеческого глаза) диапазона.
И толку от этого? На частицах тумана, дыма или пыли рассеиваться будет точно так же. Отражаться/преломляться -- аналогично. Про увеличение светового пятна с расстоянием я уже не говорю. Хоть лазер и выдаёт параллельные лучи, но они тем не менее постепенно расходятся и на большом расстоянии пятно света может стать больше мишени.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
anderman написал(а):
И толку от этого?
Толку? Никакого, поэтому крайне скептически отношусь к этой инфе. В атмосфере малогабаритным (тем более мобильным!) лазерам делать нечего -физику среды не обманешь. Или аппарат делать размером с объект "Терра", или забить.... В космосе -да, возможно....
MSoft написал(а):
Цитата:
Смею огорчить, там другие технологии....

просветите
Запросто. Зачем создавать лазерный луч ВИДИМОГО диапазона? Для ненаучной фантастики?
Имхо, эти лазеры выгоднее делать либо в рентгеновском диапазоне, либо в инфракрасном.
MSoft написал(а):
сложно защититься от по сути луча света (может достаточно покрыть ракету отражающей краской,
MSoft написал(а):
я и не говорил про видимый диапазон
Говорили.
 

Andy

Активный участник
Сообщения
1.697
Адрес
Германия
Barbudos написал(а):
Толку? Никакого, поэтому крайне скептически отношусь к этой инфе. В атмосфере малогабаритным (тем более мобильным!) лазерам делать нечего -физику среды не обманешь. Или аппарат делать размером с объект "Терра", или забить.... В космосе -да, возможно....

ИМХО, лазер можно использовать для двух целей: 1) как дополнительное оружие к основным силам ПВО, удешевляющее процесс перехвата, и 2) как средство ослепления оптики.

Насчет воздействия среды в прессе существуют такие заявления:

These tests have silenced the sceptics, proving that Rheinmetall’s HEL weapon technology demonstrators can neutralize targets even under the most difficult weather conditions, including snow, dazzling sunlight, ice and rain.

http://optics.org/news/3/12/31

Я тоже отношусь скептически, но пусть каждый сам решает, верить в это или нет.
 

Bizon

Активный участник
Сообщения
1.199
Адрес
Киев
Andy написал(а):
Я тоже отношусь скептически, но пусть каждый сам решает, верить в это или нет.
Они хотят объединить лазер со скорострельной пушкой, в плохих погодных условиях будут сбивать снарядами, в хороших лазером.
 

MSoft

Активный участник
Сообщения
9.102
Адрес
Украина
Толку? Никакого, поэтому крайне скептически отношусь к этой инфе. В атмосфере малогабаритным (тем более мобильным!) лазерам делать нечего -физику среды не обманешь. Или аппарат делать размером с объект "Терра", или забить.... В космосе -да, возможно....
мобильный он условно. На одной фуре стоит пушка, на других фурах хим реактивы, отдельно командирский пункт. Размером все это примерно с с-400. Тем не менее двигаться оно способно.

Запросто. Зачем создавать лазерный луч ВИДИМОГО диапазона? Для ненаучной фантастики?
Имхо, эти лазеры выгоднее делать либо в рентгеновском диапазоне, либо в инфракрасном.
а я что, говорю про видимый спектр? или инфракрасный - уже не свет?

где же? или луч света по определению может быть только видимым? А на единицу длины волны в сторону (инфракрасный или ультрафиолетовый, например) - это уже не свет? Если так, то вы придираетесь к словам. Или, быть может, имелось ввиду, что свет на таких длинах волн невозможно отражать?
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
MSoft написал(а):
Общепризнанно: "свет" - это видимая часть ЭМ-излучения. Только против этой части спектра могут быть эффективными предложенные вами средства противодействия.
 

MSoft

Активный участник
Сообщения
9.102
Адрес
Украина
Общепризнанно: "свет" - это видимая часть ЭМ-излучения
не встречал такого "общепризнанного" трактования. Да и как написали выше - видимая кому?

Только против этой части спектра могут быть эффективными предложенные вами средства противодействия.
т.е. отражать, к примеру, инфракрасный свет невозможно в принципе? На чем базируется данное утверждение? Как тогда наводятся лазерные авиабомбы, птуры и всякие там краснополи, если свет невидимого спектра полностью поглощается и не отражается?
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.299
Адрес
RU
Александр написал(а):
слухи ходят давно, причём очень что у нас оно есть, в смысле не такое как в израиле чтобу снаряды систем залпового огня в полёте перехватывать и разрушать а реальное ) типа большая лазерная пушка)) 8) знает кто нить что нить про это киньте инфу или ссылку на сайт на какой
Дудки всё это -- на данном уровне технологий лазер может использоваться лишь для ослепления оптики и людей (что, впрочем, уже весьма неплохо :-D :-D :-D :-D ). Лазер же в качестве пилы для МБР/самолётов/итд. невозможен в силу малого КПД (10-20%, если память не изменяет) и Родимой Атмосферы, которая активно поглощает/преломляет/рассеивает луч.
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.299
Адрес
RU
MRJING написал(а):
Ну пока снаряды пилит и всё такое.
http://www.youtube.com/watch?v=LThD0FMvTFU
:-D :-D :-D :-D
Вот смотрите разве не смешно апосля такого сцупер оружия видеть такое???????
Многоцелевая радиолокационная станция (РЛС) EL/M-2084 компании Elta Systems[5]. Предназначена для точной идентификации и определения траектории полета цели. Поскольку около 75 % ракет «Кассам» не попадают в цель, для снижения затрат РЛС проводит вычисление траектории и не выдаёт команду на перехват, если, согласно расчётам, ракета упадёт в ненаселённый район.
Центр управления огнём. Время от момента обнаружения цели до запуска ракеты-перехватчика: несколько секунд.[6]
Три пусковые установки с 20 ракетами-перехватчиками Tamir. Длина ракеты: 3 м, диаметр: 160 мм, масса: 90 кг.[5] Боеголовка имеет неконтактный взрыватель.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
SarK0Y
Нет. совершено нормально это.
Ведь одно оружие всепогодное другое нет.
 

Slaanesh

Активный участник
Сообщения
1.673
Адрес
Москва
снаряды он пока не пилит. имитатор снаряда он "поражает", но что это значит- неведомо. это если говорить о конкретно крайних испытаниях рейнметалловского ХЕЛа.
кстати проводились они в идеальных условиях чистого как слеза младенца альпийского воздуха.
да и дальности там, мягко скажем, унылые.
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.299
Адрес
RU
добавлю к словам Slaanesh'a

Two problems that have dogged laser weapon development for some time are weather conditions and the target itself. Damp maritime air can absorb the laser energy before it reaches the target and - as developers discovered in the 1960s when trying to target Russian Mig aircraft - a reflective surface can negate much of the laser's effectiveness.

Mr Booen acknowledges this, but said that these problems could be overcome.

"Every material reflects, but you can overcome this with power; once you get over a certain threshold - measured in multiple kilowatts - then the laser does what it is designed to do," he said.

Mr Booen said that once a material started getting hot, it affected the reflective ability, making the target absorb more energy and eventually leading to its destruction.
http://www.bbc.co.uk/news/technology-10682693
Вот казалось бы чувак изрёк верную вещь, мол мощность лазера может решить проблему Атмосферы и отражающей поверхности цели. Но(!) забыл добавить: при повышение мощности возрастает, к примеру, опасность, что лазер убьёт собственную оптику. Конечно, трабла лечению поддаётся, но от дальнейшей потери КПД убежать не получится :-D
 

Приказной

Участник
Сообщения
10
Адрес
Russia
Разработкой лазерного оружия занимался еще третий рейх, и насколько известно мне то не совсем безуспешно. При захвате Берлина некоторые разработки получил союз. Так что вполне возможно что уже где-то завелся примитивный прототип.
 

Andy

Активный участник
Сообщения
1.697
Адрес
Германия
Приказной написал(а):
Разработкой лазерного оружия занимался еще третий рейх, и насколько известно мне то не совсем безуспешно. При захвате Берлина некоторые разработки получил союз. Так что вполне возможно что уже где-то завелся примитивный прототип.

Настоящий лазер, или какой-нибудь гиперболоид инженера Гарина? :-D
 
Сверху