Лейба Бронштейн или плюсы и минусы отсутствия противоледорубных касок.

[Dim]

Исправьте что ли, не позорьтесь. А то слетятся всякие заокеанские падальщики, да как начнут клевать...

:OK-)
Троцкий. Мифы и личность
http://lib.rus.ec/b/97397/read

 

[студент]

А то что землю потом отнимут, так красноармейцы узнали про это только при Антоновщине, много лет спустя.

До начала Коллективизации никто и никоим образом не покушался на право крестьян распоряжаться землей по своему усмотрению. Более того, в распоряжение крестьян была отдана (а точнее - легализирован захват) практически вся земля с/х назначения. Т.е. система пользования землей фактически не изменилась со времен Империи. Вопрос стоял "лишь" в том, как при существующей системе землепользования надежно обеспечить Город и Государство сельхозпродукцией в необходимом количестве. И этот вопрос так и не был решен. Поэтому было принято и реализовано решение о смене системы землепользования.

 

[utor]

До начала Коллективизации никто и никоим образом не покушался на право крестьян распоряжаться землей по своему усмотрению

Ну, вообще то и до колективизации землю «делили» по «новому». Более 1млн. рабочих уехали в деревню и превратились в крестьян. Сотни тысяч вступили в РККА и покинули заводы, а возвращаться кроме как в деревню было некуда. После «Чёрного передела» 17-18 г., после «гражданки» потребовался новый подушевой передел, но тут наступил период комиссаров, не всем героям удалось занять управленческие и административные должности в новых органах власти многие «вернулись к земле». Плотность населения на селе так же выросла из-за войны. И кулаками становились в т.ч. и бывш. красноармейцы. Демобилизованные солдаты часто как и рабочие - выходцы из крестьян были вынуждены вернуться в деревню, добывать средства к существованию, не имея ни домашних животных, ни инвентаря. Между, вновь прибывшими и старожилами возникал конфликт. И они решались на «классовой» основе кулак\бедняк. Политика Советов была направлена на поддержку бедняков. Их освобождали от продналога, у них были преимущества при вступлении в комсомол, на работу в сельские Советы. Зажиточные крестьяне, опасаясь, что их посчитают за кулаков, часто прибегали к уверткам, нанимались на работу (с лошадью) к безлошадному крестьянину, с тем, чтобы сойти за бедняка

 

[студент]

после «гражданки» потребовался новый подушевой передел

Так он и был произведен. Честно, по едокам. Община никуда не делась, она просто сменила название на "сельсовет".

Зажиточные крестьяне, опасаясь, что их посчитают за кулаков, часто прибегали к уверткам, нанимались на работу (с лошадью) к безлошадному крестьянину, с тем, чтобы сойти за бедняка

Я долго пытался понять, чем "кулак" отличался от "просто зажиточного крестьянина". Не так давно нашел. "Кулак" - это тот, кто оперировал оптовыми количествами зерна. При этом его надел мог быть минимальным.

Политика Советов была направлена на поддержку бедняков. Их освобождали от продналога, у них были преимущества при вступлении в комсомол, на работу в сельские Советы.

Освобождались по простой причине они его просто не "тянули". До Революции доля "бедняков" (т.е. семей, которые не обеспечивали себя едой со своего надела от урожая до урожая) составляла 75-80%. После Революции в результате передела земли их доля сократилась до 30-35%. Но они продолжали жить под постоянной угрозой голодной смерти. Да, им давались определенные льготы. в т.ч. и политические. Но эти люди были абсолютно зависимы от тех односельчан, которые при необходимости могли ссудить им продуктов до следующего урожая. Поэтому выпендриваться на собрании бедняк мог сколько угодно, но за хлебом по весне он все равно шел к кулаку. А даст ему кулак иди откажет (и похоронит бедняк половину своей семьи) - как раз зависело от результатов того собрания.

 

[utor]

Я долго пытался понять, чем "кулак" отличался от "просто зажиточного крестьянина". Не так давно нашел. "Кулак" - это тот, кто оперировал оптовыми количествами зерна. При этом его надел мог быть минимальным.

Интересная фраза, пожалуй для обоснования классовой принадлежности селян ключевая. Даже ссылку не надо искать, потому как видимо так по началу в инструкциях уполномоченным так и было писано.
«Проанализировать» крестьянство, Троцкому со товарищи, надо было, чтобы выяснить принадлежность к классовым категориям бедняка, середняка, кулака.
Я оценил весьма, Ваш посыл о том, кто же «официально» считался кулаком.
Интересный подход.
Тут как то полемика ушла в сторону Троцкий- Сталин(Ленин).
Но межфракционная борьба в партии была всегда, хотя и не мешала партии в ключевые моменты Гражданской войны (и после неё) делать своё дело, а не заниматься дрязгами.
Фронт для Троцкого был важнее , чем полемика с коллегами по революционной борьбе.
Ведь, поскольку эксплуататорские классы были либо вырублены за 2 войны (офицеры, землевладельческое дворянство), либо сбежали за кордон, то надо было для классовой борьбы найти новых угнетателей.
Буржуазия была уничтожена как класс в результате революционной экспроприации. Что было делать с классовой сущностью революции дальше?

Ну и пошли дальше (в глубь), начали смотреть соцпроисхождение гослужащих, студентов. Укомы партии издавали руководства, по выявлению соотношения рода занятий и классовой принадлежности: могильщики и шоферы, шли как пролетарии, домашняя прислуга, носильщики, продавцы принадлежали к младшему обслуживающему персоналу.
И это надо было, для того, чтобы создать новое, основанное на классовой дискриминации законодательство.

Далее Уважаемый, если Вы студент, то позвольте ещё сослаться на прелюбобытный исторический фактик.
Вот смотрите, что находим то («Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР», 1924, № 71, с. 695).
А находим, что представители «чуждых» общественных классов, включая частных торговцев, рантье и кулаков, в соответствии с принятой в 1918 г. «Конституцией РСФСР» не имели права голоса, и местные власти могли по своему усмотрению расширять ряды лишенных этого права («лишенцев») за счет лиц с «подозрительным» социальным и политическим происхождением».
И эти лишенцы (например, старшины у казаков, старосты в русских деревнях, вернувшиеся в деревню полицейские, жандармы – верой и правдой служившие царю) – они то, как могли влиять передел земли?
- эти « чуждые классы».
Да ни как.
Хорошо если получали землю на выселках, на неудобьях, пожарищах (раменье).

В городе было не проще.
При постоянно изменяющемся балансе классов, революционеры не могли предопределить свои возможности(за войну пролетариат почти исчез) или отличить друзей от врагов.
«Диктаторы» пролетариев и бедноты считали своими естественными врагами - буржуазию, остатки старой аристократии (а позже и кулаков). Но её уже не осталось.
Этот марксов подход к политике сослужил большевикам хорошую службу в 1917 г., когда они городское общество поделили на «имущую» буржуазию и «неимущий» пролетариат(значит экспроприация), а крестьяне захватывали землю и изгоняли дворян-землевладельцев из деревни.
Но позже встал вопрос куда революции идти дальше. Оставалось только крестьянство. Надо было рушить общину.

 

[студент]

Я оценил весьма, Ваш посыл о том, кто же «официально» считался кулаком.
Интересный подход.

После ликвидации в ходе Гражданской того относительно небольшого количества крупных производителей товарного зерна (которые реально кормили и Россию, и давали экспортное зерно для вывоза) и раздела их земель реальным поставщиком товарного зерна (и на экспорт, и на прокорм Города, и на помощь беднякам) в СССР НЭПовского периода стали порядка 15% крестьянства (или порядка 5% населения страны). К 1926-27гг они окрепли настолько, что начали пытаться манипулировать государством продавая или не продавая зерно помимо налогов. И это оказалось весьма болезненно и ощутимо, когда после великолепных урожаев 1926-27гг страна оказалась на грани голода. Так что этот вовсе не мой подход оказался отнюдь не партийно-политической абстракцией, а вполне ощутимой конкретикой.

Но межфракционная борьба в партии была всегда, хотя и не мешала партии в ключевые моменты Гражданской войны (и после неё) делать своё дело, а не заниматься дрязгами.
Фронт для Троцкого был важнее , чем полемика с коллегами по революционной борьбе.
Ведь, поскольку эксплуататорские классы были либо вырублены за 2 войны (офицеры, землевладельческое дворянство), либо сбежали за кордон, то надо было для классовой борьбы найти новых угнетателей.
Буржуазия была уничтожена как класс в результате революционной экспроприации. Что было делать с классовой сущностью революции дальше?

Ваш подход абсолютно правильный в случае принятия условия, что Гражданская (которая не ограничилась "бинарным" противостоянием "красные-белые") окончилась в 1923г. Я же придерживаюсь мнения, что она затянулась намного дольше и прекратилась где-то к 1939г. И в ходе этой войны проявили себя различные группировки, которые преследовали и реализовывали свои представления о цели и развитии СССР (в т.ч. путем физического устранения тех, "кто не с нами"), а так же кучи людей, которые преследовали уже свои, индивидуальные, цели. Победила же в этой войне группировка во главе со Сталиным, которая поставила себе целью воссоздания "издания второго, исправленного и дополненного" Российской Империи.
Что касается определения тех событий как продолжения войны, а не как обычную мирную конкуренцию группировок и фракций, то к этому выводу меня привела та бескомпромиссность и готовность к физическому устранению как оппонентов, так и просто оказавшихся в сфере интересов зачастую непричастных людей, которую демонстрировали абсолютно все участники "процесса".

 

[utor]

Ваш подход абсолютно правильный в случае принятия условия, что Гражданская (которая не ограничилась "бинарным" противостоянием "красные-белые") окончилась в 1923г. Я же придерживаюсь мнения, что она затянулась намного дольше и прекратилась где-то к 1939г. И в ходе этой войны проявили себя различные группировки, которые преследовали и реализовывали свои представления о цели и развитии СССР (в т.ч. путем физического устранения тех, "кто не с нами"), а так же кучи людей, которые преследовали уже свои, индивидуальные, цели. Победила же в этой войне группировка во главе со Сталиным, которая поставила себе целью воссоздания "издания второго, исправленного и дополненного" Российской Империи.

Да, может конечно это и 1939 год, хотя я бы отнёс этот срок к "съезду победителей".
Безусловно 2х цветной - красно\белой ситуация в обществе(особенно в НЭП) тогда не вполне была, были и полутона, особенно среди старших поколений, но границу "цветов" сознательно усугубляли власти. Вся палитра политических цветов не нужна была Партии.
Борьба за «число» в партии была связана с борьбой Сталина за власть и имела цель привлечение в партию лиц, не имевших опыта дореволюционной работы и легко попавших под контроль сталинского парт\аппарата. В партии разворачивается борьба с «оппозицией» во главе с Троцким и аппаратом Сталина (Зиновьва и Каменева). Ленин полагал, что в условиях низкого культурного уровня населения партия не должна расти в числе, чтобы не утонуть в «мелкобуржуазном болоте».
Образованных же (профи, «тилигентов»), относили к «буржуазии», если только они не были в партии большевиков до революции.
Большевики в 20\30-е годы использовали «генеалогический» классовый подход.
Капиталист останется им навсегда - суть классового подхода.

А Революция прервала капиталистический путь развития страны, а «буржуазное» и «мелкобуржуазное» влияние было всюду и коммунисты вполне могли быть ему подвержены. А Партия опасалась обуржуазивания коммисаров.

Отделы кадров запрсто запрашивали справки у местных Советов и работодателей (при сомнениях в соц.происхождении лица, которое не соответствовало внешнему виду и манерам поведения). Местные Советы выявляли таковых и исключали из списков избирателей, пристрастно изучалось классовое происхождение при вступлении в комсомол, поступлению в среднюю школу (ВУЗ), или при «перековке», чистке в партии, комсомоле, среде студенчества, госслужащих.
Большевики опасались влияния «бывших» на «советских», даже когда они (что было чаще всего) занимали скромное положение, сторонились политики и пытались скрыть свое прошлое.
Их детей рассматривали как возможный источник влияния.
Л.А. Марецкую (мать-дворянка, вышла замуж за слесаря) исключили из комсомола за сокрытие «чуждого» социального происхождения в 1937 г., но в 1938 г. восстановили.
В конце 20-х, давление на детей «социально чуждых элементов» достигло пика, некоторые были вынуждены объявлять в прессе об отказе от родителей: «Я, как сын священника, порываю всякую связь с духовным званием. Учитель Юрий Михайловский»; «Я, Евгения Афанасьевна Голубцова, отрекаюсь от отца-псаломщика».

 

[студент]

И это надо было, для того, чтобы создать новое, основанное на классовой дискриминации законодательство.

Далее Уважаемый, если Вы студент, то позвольте ещё сослаться на прелюбобытный исторический фактик.
Вот смотрите, что находим то («Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР», 1924, № 71, с. 695).
А находим, что представители «чуждых» общественных классов, включая частных торговцев, рантье и кулаков, в соответствии с принятой в 1918 г. «Конституцией РСФСР» не имели права голоса, и местные власти могли по своему усмотрению расширять ряды лишенных этого права («лишенцев») за счет лиц с «подозрительным» социальным и политическим происхождением».
И эти лишенцы (например, старшины у казаков, старосты в русских деревнях, вернувшиеся в деревню полицейские, жандармы – верой и правдой служившие царю) – они то, как могли влиять передел земли?
- эти « чуждые классы».
Да ни как.
Хорошо если получали землю на выселках, на неудобьях, пожарищах (раменье).

В городе было не проще.
При постоянно изменяющемся балансе классов, революционеры не могли предопределить свои возможности(за войну пролетариат почти исчез) или отличить друзей от врагов.
«Диктаторы» пролетариев и бедноты считали своими естественными врагами - буржуазию, остатки старой аристократии (а позже и кулаков). Но её уже не осталось.
Этот марксов подход к политике сослужил большевикам хорошую службу в 1917 г., когда они городское общество поделили на «имущую» буржуазию и «неимущий» пролетариат(значит экспроприация), а крестьяне захватывали землю и изгоняли дворян-землевладельцев из деревни.

Опять-таки справедливо. И для того, чтобы классовая дискриминация очень постепенно и неторопливо сошла на нет, потребовалось отстранение от власти (включая физическое уничтожение) сторонников этой идеи (к которым, безусловно, относился Троцкий сотоварищи). Напомню, еще "Съезд победителей" в начале 1934г. выносил резолюции об усилении борьбы. И только к 1936г. Сталину и его сторонникам удалось пропихнуть Конституцию, в которой классовый подход на законодательном уровне уже отсутствовал.

 

[utor]

Вполне соглашусь, что 36 год – рубеж. Конституция 36 года похоже «уравняла» всех граждан и гражданок.
Но (исключая «врагов народа») категоричность пригдяда со стороны «органов» никто не отменил.
1я кат. (социальное положение) базировалась на соцпроисхождении и профессии до 1917 г. или в момент вступления в Партию.
2й кат. был род занятий в текущий момент. Исходя из этого, член Партии рабочего класса мог быть записан как рабочий по социальному положению и как служащий («белый воротничок») по роду текущих занятий. А кто был крестьянином при вступления в Партию - как крестьянин по 1й категории и как рабочий по 2й(если он из деревни).
Следует честно признать, что индустриализация слегка смягчила ситуацию социальную, на время, в деревне.
Семьи крестьян росли – "едоков" становилось больше – наделы всё меньше.
Что то надо было делать.
Типичный отходный промысел(даже на зиму) налогами был придушен.
После НЭПа – частник вообще попал в слой социально «чужих».
Отток из села надо было организовать.
Но беда в том, что уходили из села на стройки и по др. причинам. Репрессии против крестьян единоличников.
Вначале косвенные – «твёрдое задание» - затем явные – раскулачивание середняка. Кулака к тому времени (32-36 год) – уже извели.
Но всё равно оставалась нерешенной проблема, т.к., соцпроисхождение и дореволюционная профессия не всегда совпадали. Многие теперь родились и провели ранние годы в деревне. Социальное положение их определялось как пролетарское.
Но к какой категории принадлежал бывш. рабочий, уроженец деревни, который стал красным директором или уполномоченным УКома и даже порой партийным секретарем, красным командиром РККА?
Молодой парубок из провинции, крестьянин, мог законно претендовать на рабфак (по замыслу специфически пролетарскую организацию). А вот сын служащего не всегда.

Отвлекусь. На пару строк.
Даже при обмене партбилетов в брежневское время, моему приятелю ведущему специалисту, не смотря на ВУЗ, в партбилете вновь записали – «из рабочих». Как было записано 20 лет назад на день приёма в партию в 1968 году.
Поэтому, к сожалению, - ни 1я - 1918 года, ни 36 года Конституции, не решали вопроса по существу.
В инструкциях парторганизаций всё было поБрежнему.
Чиновник партаппарата (вплоть до послевоенного времени) со своими противоречащими Конституции постулатами, волен был решать всё - чего это лицо было достойно.
О ВОВ отдельный вопрос.
Там «рулили» полученные ордена и военные звания при дембеле.

Вернусь ко времени довоенному.
Другая группа возникающих умонастроений рабочих тогда была связана с деятельностью профактива. Профсоюзы в НЭП (их деятельность направлялась мужчинами среднего возраста, коренными горожанами, которые до революции работали на заводах и фабриках) были обязаны функционировать в рамках системы, но в то же время и защищать трудовые интересы членов, противостоять администрации(НЭПману). Уровень безработицы был высок, профсоюзы предпринимали максимум усилий, чтобы внедрить цеховые правила и ограничить приток крестьян - не членов профсоюза. Направленность деятельности профсоюзов была не только антикрестьянской, но и антиженской, антиподростковой - большинство членов профсоюза полагали, что в работе нуждались прежде всего мужчины-горожане.

На заводах и фабриках между представителями старшего поколения и молодыми складывались непростые отношения. Первые считали вторых самонадеянными, не подчиняющимися коллективной дисциплине.
Именно на них и стал опираться Сталин.

 

[студент]

Типичный отходный промысел(даже на зиму) налогами был придушен.
После НЭПа – частник вообще попал в слой социально «чужих».

Я невероятно извиняюсь, но сие не соответствует тогдашней реальности. После 1928-29гг. были придушены частные предприятия и организации, работающие на наемном труде. Всевозможные артели, кооперативы (особенно потребительские) и частники в сфере обслуживания процветали до Хрущева. Более того, крестьяне-колхозники фактически были обязаны сбывать свою продукцию на т.н. "Колхозных рынках" (ибо "зарплату" колхозник получал продукцией своего колхоза, а часть налога был должен платить деньгами). Именно Хрущев и именно тогда окончательно ликвидировал НЭП как возможность легально зарабатывать деньги вне государственного предприятия. Кстати, некоторые авторы характеризуют методы гос. строительства Хрущева как троцкистские.

Добавлено спустя 7 минут 30 секунд:

Вначале косвенные – «твёрдое задание» - затем явные – раскулачивание середняка.

"Твердое задание" как раз не репрессия, а вполне экономическая мера. От частника-середника просто потребовали той же производительности труда на земле, как и со среднестатистического колхозника. После преодоления кризиса 1930-31гг. колхозы показывали устойчивый рост производительности труда и выхода товарной продукции. Частник этим похвастаться не мог. Про "раскулачивание середняка" к 1936г. я честно не в курсе. Можно подробнее?

Добавлено спустя 46 минут 39 секунд:

оэтому, к сожалению, - ни 1я - 1918 года, ни 36 года Конституции, не решали вопроса по существу.
В инструкциях парторганизаций всё было поБрежнему.
Чиновник партаппарата (вплоть до послевоенного времени) со своими противоречащими Конституции постулатами, волен был решать всё - чего это лицо было достойно.

Понимаете ли, это при сталинском диктате и тоталитаризме люди уровня Королева, Туполева, Лысенко и т.п. могли занимать свои должности, оставаясь беспартийными. "Оттепельный" Партаппарат времен Хрущева-Брежнева такого разврата уже не позволял.

 

[utor]

Студент, уважаемый. Сразу на все Ваши возражения не отвечу. Длинно получится.
О твёрдом задании документов регламентирующих не найду сразу, но скажу вот о том, что это была не принудительная мера к интенсификации (повышению «производительности» труда - частнику трактор на льготе не продавали), а «давиловка». Моего дальнего родственника, перед войной (коллективизация под Новгородом прошла много позже, чем в центральных губерниях в начале 31-32 годов) посадили в тюрьму за невыполнение твёрдого задания в 14 лет. После смерти отца он был старший в семье, потом уже на Беломорканале осудили, и он даже на фронт не попал.
Помогли соседи, бывшие до колхоза в ТОЗе(~ 1924-29г.). Несмотря на всеобщий колхозный голод в тех краях, они не обрекли семью на голодную смерть.
Кроме того, в лесных областях очень помогал выжить именно лес (от работы зимой на лесозаготовках, до сбора и продажи даров леса и озёр летом).
Читая марксистов русских я понял, что они считали, что крестьянство находится в процессе разделения на классы, и кулаки эксплуатируют бедняков, а середняки занимают промежуточное положение между ними.
В общем то так и не было на севере.
Этот взгляд на крестьян был подвергнут сомнению в 20-е г. лишь А.В. Чаяновым.
Нельзя с уверенностью ответить на этот вопрос и сейчас.
Времени дано не было (за 10-11 лет - между уравнительным переделом земли и насильственным возвращением, появившихся после Столыпина «единоличников») Обратно в крестьянские общины "загоняли" в 1917-18 гг., да и потом середняка придавили коллективизацией и раскулачиванием конца 20-х г.
Хотя единоличник\середняк был в меньшинстве и прямо не влиял жизнь села.
Тем более, что как мой дед – многие ушли - при царе, на хутора(отруба) до 1й мир. войны.
А за короткое время НЭПа крестьяне тех земель сумели слегка восстановить свое хозяйство, хотя превысить своё благосостояние не удалось.
Большой войны под Новгородом не было, но разруха была.
Из архивных источников мне известно, что превышение довоенного уровня было очень небольшое:
- «В Новгородской губернии это превышение составило всего 4,9 % ».
И дело здесь было не в одной только технической отсталости губернского с\х (к началу НЭПа было по плугу на 2,5 двора, соха и борона – на 2 двора, а из 3х тракторов на всю губернию 2 были неисправны).
Сев-Запад, как обычно страдал от излишней влаги и недостатка тепла, отчего частыми были неурожаи.
Но жить можно было в деревне, особенно на большом Питерском тракте (ям Хотилово, Боровического позже Валдайского уезда).
Так вот, чтобы вынудить родных вступить в колхоз, власти устанавливали непомерные налоги и “твердые задания”. Принуждали покупать облигации госзаймов и выплачивать разовые местные дополнительные налоги.
Требование «налички» при уплате налогов побуждали продавать большую часть продукции на рынке по низким ценам (причём чаще ездили торговать в В. Волочёк и Торжок, в соседнюю губернюю, там легче было скрыть выручку – сказывалась, уходящая корнями в ХIХ в. привычка к сокрытию доходов с целью уменьшения налога).
Интенсификация труда была запредельная, тунеядцев на своей земле, в лесных хуторах не было.
Хотя ещё при царе среди бедняков были и пьяницы и больные селяне.
Они получив землю ещё при Столыпине, сдавали ее в аренду, за часть урожая своим
более сильным (больше мужиков в семье) сельчанам, а сами работали по найму, а потому не приносили никакого дохода, но зависть к крепким и богатым, крестьянам.... Это было, что уж тут скрывать.
– отец был из бедноты комсомольской, а семья матери была раскулачена.
Дед отправлен на Соловки (вернулся, когда Ежова прогнали, вступил в колхоз, оказалось не так страшно и в колхозе тем, кто пашет от зари до зари).
Конечно, после вольницы НЭПа крестьяне отказывались бесплатно отдавать хлеб государству даже под угрозой тюремного заключения. С 1 февраля 1930г.кулаков лишили избирательных прав и взяли подписку о невыезде. На ж\д станциях запретили погрузку имущества частников, без разрешения райисполкомов и горсоветов. Уехать, бросив усадьбу, не удалось. Но переехали почти вся семья, по ближе к строящемуся рядом военному аэродрому.

Про отходный промысел.
Сёла рядом ямские и сёла были свободные от помещиков издревле.
«Отход» был - рубили избы и пилили лес для стеклозаводов. Но весной всегда возвращались и платили налоги сполна, пока были единоличниками. Но после раскулачивания парней(мои дядьки) даже на лесопилки не брали на работу - как сыновей "лишенца"

Теперь что касается Хрущёва и его «Троцкизма» - трудно возразить.
Тогда землю колхозников в личной усадьбе «обрезали по углы».

 

[студент]

повышению «производительности» труда - частнику трактор на льготе не продавали

Это естественно. К трактору был "положен" механик, который являлся наемным работником. Поскольку трактора, "если завтра война", подлежали мобилизации, а уровень технической грамотности крестьян не позволял рассчитывать на нормальную эксплуатацию техники. Содержать же механика и обеспечивать трактор всем необходимым могло опять-таки только крупное хозяйство. Так что все в итоге уперлось в экономику. Хотя были исключения:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%EF% ... 2%EE%F0%29

 

[Bumerangonix]

http://www.youtube.com/watch?v=qgtg4vRy ... =g-all-lik
интересное )) видео

 

[utor]

студент
Это для чернозёма было достаточно, трактор мог и окупится у середняка. Скажу, что Фордзон-Путиловец, как то в ТОЗе на 10 дворов селяне приобрели.
Но позже кулаки его сожгли.
Грамотных среди селян, много было, в селе была школа, но вести добротную фин\отчётность было некому, от этого очень страдал доход в ТОЗе.
Осенью-зимой 1929/30 г. борьба с "зажиточными" разразилась до предела.
Не взирая на то, кооперированный был селянин или единоличник - было всё для власти без разницы.
Зажиточные и единоличники в тот год сократили озимые.
Власть зерно из амбаров выгребла подчистую.
Но даже это не умиротворило частников.
Они считали индустриализацию делом городских рабочих и вовсе не желали оплачивать ее своим потом.
Вновь, как в 1924 г. начался эсеровский мятеж "зелёных" в ряде сёл (в отличие от 1924 г. когда в Валдайском уезде восстанием руководили белые офицеры).
Надо скзать, что эсеры лучше понимали образ жизни селян (даже в ГД - избирали мужика от села перед Революцией) и понимали эсеры стремление селян к индивидуализму, что никак не вписывались у частника в малопонятную ему индустриализацию и коллективизацию, с ее общественным трудом. А вот ТОЗ - это было почти семейное дело(родственники, соседи)

 

[студент]

Они считали индустриализацию делом городских рабочих и вовсе не желали оплачивать ее своим потом.

Вот в этом и была основная проблема, которую в итоге пришлось решать коллективизацией! Крестьянин получил землю и счел себя больше никому и ничем не обязанным. Ему в большинстве случаев на прокорм хватало (в бедняках, как я писал выше, осталось всего около трети крестьянства). Судьба города крестьянина не волновала абсолютно. Наоборот - поголодают, дороже купят! А сдохнут - так крестьянин и без них проживет. Слишком сильна была разобщенность Города и Деревни. А "городским" почему-то хотелось кушать, причем вне зависимости от настроя левой пятки крестьянина. А другого источника просто не было.

 

[utor]

Слишком сильна была разобщенность Города и Деревни. А "городским" почему-то хотелось кушать, причем вне зависимости от настроя левой пятки крестьянина. А другого источника просто не было

Ну не вполне так.
Форм единения с селянами перепробывала новая влвсть много, от чрезвычайных до полулиберальных, вроде политотделов и 25 тысячников.
Надо сказать на сев.-зап. это себя вполне оправдало.
Дело в том, что административные реформы в 3х нынешних областях(прежних губерниях) шли постоянно. Одно и тоже село до войны побывало и в Ленинградской и Новгородской и даже в Псковской области.
Но в годы 25 тысячников- так уж случилось шефами были володарцы из Питера. Малограмотные руководители кресткомов (крестьянских комитетов взаимопомощи, в тогдашнем округе насчитывалось 680), организаторскими способностями не владели, а поэтому шли по наиболее легкому пути, распыляя и небольшие средства на грошовые подачки беднякам.
Полиотделы позже тоже занялись в основном экспроприацией.
А вот работяги с заводов Питера - их выехало 22 в округ (18 стали председателями колхозов) – высококвалифицированные работяги, многое сделали для колхозов, ремонтируя технику, проводя культработу – несмотря отсутствие помощи от райземотделов, которые не всегда владели информацией о конкретных нуждах хозяйств. Но командировка рабочих в деревню родила проблему выполнения плана на заводах. И многих отзвали в мае 1931 г. по постановлению «О полном прекращении мобилизации рабочих от станка на нужды текущих кампаний..."

Добавлено спустя 31 минуту 56 секунд:

Добавлю, что отдельно стоял вопрос о ликвидации хуторских хозяйств.
Но это чуть попозже.
Опора на молодёжь на селе у Сталина и у ЦК была основой. Но городские и сельские комсомольцы по-разному смотрели деревню, одни судили о ней по газетным сводкам,
хотя и были более грамотными и полагали, что строят «светлое будущее», а 2е были крестьянами недавними и не могли не видеть произвола уполномоченных из района, своими действиями ведущих к распаду хозяйств.
Положение сельских активистов, которые вынуждены были оправдывать разрушение их же дворов было сложным.
Директивы сверху требовали нажима на зажиточные деревни при выполнении плана хлебозаготовок.
- были введены «контрольные цифры» хлебосдачи для каждого села, но на практике цифры распределялись по классовому принципу - с бедняка – по минимуму, с зажиточного середняка по максимуму.
Пример сопротивления на уровне руководства тоже был.
Вот теперь прославившийся Лыкошинский сельсовет (благодаря подрыву Невского экспресса в наши дни).
Стоял сельсовет на ж\д – снять с него мзду ЧОНовцам было легко.
Большой недород.
Резолюция кресткома: «Ввиду того, что в деревне большой недород хлебов, принять участие в хлебозаготовках не можем». Следствие - парторганизация исключила председателя Лыкошинского сельсовета, и членов бюро ячейки, и членов сельсоветов из партии.
Сопротивление части сельских активистов, выполнению контрольных заданий привело к сокращению областного сельского партсостава (4963 чел.) на 355 чел.

 

[студент]

Резолюция кресткома: «Ввиду того, что в деревне большой недород хлебов, принять участие в хлебозаготовках не можем».

Во-во! Но у крестьян хоть какой-то хлеб был, а в городе и этого не было. И, отдав землю крестьянам, а вместо хлеба получая в ответ резолюции, "городские" вполне естественно зверели.

 

[utor]

И, отдав землю крестьянам, а вместо хлеба получая в ответ резолюции, "городские" вполне естественно зверели.

Да верно зверели
– но это же решается запросто торговлей.
Малолюдность колхозов сев. зап. была головной болью Смольного.
В 1935 г. колхозникам в законодательном порядке разрешили торговать на рынке с приусадебного участка. И у селян начало увеличиваться поголовье личного скота.
А председатели и стали закупать у них скот для колхоза, которое после голода 1932 г., не дотягивало до цифр раскулачивания.

Начальники с\х предприятий радостно писали про «естественный прирост» общественного поголовья.
Но пришла новая беда – укрупнение Коллективных Хозяйств.
И тут не то что засеять, полностью убрать урожай стало проблемой.
Дабы избежать потерь от неубранного урожая, стали сокращать посевные площади, а в отчетах указывали липу.
Пустующие общие земли они сдавали в пользование расторопным и хозяйственным мужикам.
Земля начала вновь приносить доход. По стране колхозные земли сократились, а подсобные хозяйства увеличились на 2,5 млн гектаров. К 1937г. ~ 80% приусадебных хозяйств поставили в город, 20% всего продовольствия.

Но в Кремле на майском пленуме ЦК ВКП(б) 1939 г. выяснили, что приусадебные хозяйства приносят их владельцам по 15–20 тыс. руб\год, что было выше зарплат госчиновников высокого ранга, и что дискредитировало социалку колхозов.

27 мая 1939 г. вышло постановление: «О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания».
Провели обмер усадеб и передали в фонд колхозов 1,8 млн. Га и 0,7 млн. Га - для обеспечения новых колхозных дворов.
Дополнительно значительно повысили минимум трудодней на человека.

Так что Хрущёв, в 60х годах просто повторил прежний довоенный псевдотроцкистский опыт.

Добавлено спустя 59 минут 11 секунд:

Ликвидации хуторских хозяйств, это была ещё одна ошибка.
В 80х годах перевалив через ж\д ст. Нарву, Йихви, как то сразу бросилось в глаза, из окна поезда какой другой сельский ландшафт – ухоженный более, нежели в Псковской обл.
Эстонец проводник подтвердил – да это колхозные поля, но обратите внимание дома усадеб стоят на тех же местах , где они были и 100 и 200 лет назад.
И эста, не переселили никуда.
Как его деды обрабатывали свою землю, так и он обрабатывает её до сих пор возле своего хутора.
Не требуются никакие полевые летние станы, не нужна ему МТС, не нужна ему квартира в центральной усадьбе колхоза. Он вполне справляется со своей семьёй с этой землёй, формально находясь в колхозе.

А что же я видел в 100 км в русских полях? А привычную картину - заросли сорняков и не убранные камни. Стоящие в поле картофельные комбайны - которые на ночь не растаскивали в гаражи отделений колхоза.

При коллективизации хуторские дворы русских тоже привычно и прочно в те же ещё времена вросли в колхозную землю.
Даже среди пред\сельсоветов были явные приверженцы хуторской системы.

Цитата:- «в Еремеевском сельсовете (9 хуторов) председатель Андреев перебрался на хутор. Птица и скот хуторян кормятся на колхозных полях.
Хуторяне, заняты личным хозяйством, имеют самое малое количество колхозных трудодней».
И власть особо не церемонилась с теми, кто сопротивлялся сселению в колхозы, ибо никакой иной формы землепользования, кроме общественной, не предполагалось.

Хуторянин за упрямство и «самовольное использование земли» под статью подводили .

 

[студент]

Да верно зверели
– но это же решается запросто торговлей.

Торговля, как показал НЭП, этого не решила. Сочетание "военных ожиданий" 1927г. и свободной торговли сверхналоговым хлебом поставили страну на грань голода при "небывалом" (по оценкам современников) урожае 1926г и вполне приличном 1927г. Оптовики "крестьянского звена" просто "ждали цену" (на что, в принципе, имели полное право). Тогда ситуацию решили путем широкого толкования и применения статьи УК "за спекуляцию" (под нее подводили тех, у кого обнаруживали на хранении больше зерна, чем по установленной "начальством" норме). Но это был фактически возврат к продразверстке, что показало полную неэффективность имевшейся на тот момент формы взаимоотношений между Деревней и Городом.

Так что Хрущёв, в 60х годах просто повторил прежний довоенный псевдотроцкистский опыт.

Думаю, что целью описанных Вами мероприятий было не столько сокращение личных доходов крестьянства, сколько возвращение земель под зерновые. Дело в том, что основной продукцией колхозов на тот момент было зерно и еще раз зерно. Экспортный товар, со всеми вытекающими. А на огородах и приусадебных участках зерно не выращивали. Поэтому руководство уловило тенденцию к сокращению зернового клина и должным образом прореагировало. Т.е. фактически вернуло под зерно самовольно выведенные из него земли. Хрущев же отрезал у крестьян те земли, которые традиционно, чуть ли не веками, выли под огородами. Разница существенна.

Но в Кремле на майском пленуме ЦК ВКП(б) 1939 г. выяснили, что приусадебные хозяйства приносят их владельцам по 15–20 тыс. руб\год,

utor, огромное Вам спасибо. Вы указали решение вопроса, над которым я мучался до сих пор. Я искренне не понимал, каким образом "бедные, до предела ограбленные" (как указано в диссидентской и перестроечной литературе) крестьяне на свои деньги покупали танки и самолеты (а если скидывались всей деревней - то колонны и эскадрильи) во время Войны при том, что за работу в колхозе наличными зарплату практически не выдавали. Теперь я понял, и порядок сумм сходится.

Ликвидации хуторских хозяйств, это была ещё одна ошибка.

Ошибка - что была ПОЛНАЯ ликвидация. Но это тот случай, когда понимание приходит с опытом. В России опыта массового "применения" крупных хозяйств просто не было. Впоследствии этот опыт появился и был учтен в той же Прибалтике. Были ли планы по возрождению хуторов в России - не знаю. Думаю, что Сталин мог бы и возродить. Хрущев же с его революционными замашками предпочел ударно распахать целину.

 

[utor]

Я искренне не понимал, каким образом "бедные, до предела ограбленные" (как указано в диссидентской и перестроечной литературе) крестьяне на свои деньги покупали танки и самолеты (а если скидывались всей деревней - то колонны и эскадрильи) во время Войны при том, что за работу в колхозе наличными зарплату практически не выдавали

Перед войной деньги у населения конечно были, в разной форме, не обязательно в наличке, девольвация за первые годы войны была около 40%, сдавали золото, сдавали довоенные облигации(что не менее важно). Бабка моей жены из Евпатории в Алма-Ату везла золото сохранённое ещё со времён Врангеля(правда этот чемодан и стащили по дороге, а с лекарствами оставили)

Приусадебные хозяйства и т.н., «дачи» горожан, спасли от (правда преувеличенной угрозы) голода и при Тимуре Гайдаре, когда, пережив 1ю зиму он в разговоре с Чубайсом, промолвил, что теперь лето проживем на траве и картошке.
А Троцкизм Хрущёва, его Целина и Химизация народного хозяйства в общем то, были похожи на «Большой скачок» троцкиста Мао (единственно разница была в том, что на Целину комсомольцы ехали добровольно, а не в «столыпине» времён Сталина). И эти программы, как всегда были основаны на очередной конфискации (в т.ч. и на 1961 - реформы денег).
Конфискации, - неотъемлемая часть и коммунистической ментальности и коммунистической программы действий. Но любопытно что тогда, одновременно с обрезанием «по углы» приусадебных участков, в некоторых районах Сев.Зап. - колхозникам стали раздавать поголовье колхоза(якобы за выкуп) на откорм. И поголовье «откормили» (по кочкам по болотинам трещит крестьянский пуп… - Некрасов) в т.ч. на картошке. А Троцкизм и конфискат просуществовал от Ленина до Кириенко. Тогда кабинет Кириенко ответил чисто по-коммунистически. Он отказался обслуживать гос\обязательства. Экономическая суть того дефолта по госдолгу и введение контроля на движение капитала и стала конфискация частной собственности.
Конфискация именно средств частных инвесторов, вложенных в ценные госбумаги и российские компании.
Надо также уметь критически анализировать свои ошибки.
Однако раз за разом результате ошибки страна повторяет.
Дело не в том, что страна якобы не прощает тех, кто делает ошибки. Страна не прощает тех, кто не хочет и не умеет их исправлять.
От ошибок никто не застрахован. Но честный (коммунист, либерал, демократ), их признает, а умный их не повторяет. Если нет признания ошибок - нет и их анализа.
И это значит, что они обречены на повторение.
Почти вековое торжество социализма нанесло населению невосполнимый ущерб.
Демографически население так и не смогло оправиться от последствий репрессий и социалистических экономических экспериментов. Перераспределительная социалистическая политика и регулярные конфискации частной собственности (последняя - в августе 1998 г.) подрывают стимулы к производительной деятельности, к частным накоплениям и инвестициям.
Менее чем за столетие социализм превратил одну из великих и богатейших стран планеты в бедную озлобленную попрошайку, жившую на подаяние МВФ ($25 млд. за 7 лет) и шантажировавшую мир своим ядерным оружием.
Не хотелось бы, что бы сейчас страна нарвалась на программу коммунистов опять всё национализировать. Это ли не очередной Троцкизм.