Хорошо можно попробовать не удалятся.
Может при заитересованности, будет иметь смысл выложить большую программную цитату из Троцкого про экспроприацию земли и дальнейшем её использовании – но пока не стану делать этого.
Итак. Прежде всего, про голод, гражданскую войну, пропаганду.
ГЛАВНОЕ ХЛЕБ И ОРГАНИЗОВАННЫЙ ГОЛОД, как орудие удержания власти.
По определению гражданской войны это «война между организованными группами внутри государства или между нациями, входившими в состав ранее единого объединенного государства. Целью сторон является захват власти в стране или в отдельном регионе, независимость региона или изменение политики правительства».
Сейчас трудно найти автора продотрядов, но он был большой политик.
Отняв (а точнее поставив под контроль производство продовольствия под предлогом снабжения городов) хлеб и присвоив себе право, его распределять этот политик заложил основы своей власти.
Хочешь сытно есть, - иди в мою армию.
Не хочешь снабжать мою армию – отниму хлеб с помощью той же армии.
Вот и весь ключевой вопрос привлечения на свою сторону «революционных» масс.
Даже у нас, проживших рубеж 1980-90-х г, есть свои собственные воспоминания, причём более убедительные, чем любые обобщенные факты в прессе.
Не хочется приводить никакие цифры.
Следует подразобраться - что считать голодом.
И голодали города после революции или нет?
Или это были проблемы снабжения или специально устроенный голод.
В прессе по голодомору читаю. «В качестве рубежа появления проблемы голода считается превышение числом недоедающих людей ~ 5% от населения. Более серьезная угроза голода 25%, очень серьезная, более 50% населения:
http://www.fao.org/hunger/en/.
А что было в ту Гражданскую войну. При отсутствии саморегулирующегося рынка. Конечно, селяне придерживали хлеб.
И его было достаточно до развала с\х империи.
Но была и неэффективная и быстро разваливавшаяся система централизованных закупок и снабжения во время войны особенно при забастовках на ж\д. Из-за проблем с поставками продовольствия в крупные города были в Питере многочасовые очереди за продуктами.
Было значительное ухудшение структуры рациона питания.
Но были и продовольственные запасы у власти.
Сейчас в литературе много пропагандистских приемов, мифов, преувеличений и передергиваний, когда от голода умирали комиссары от снабжения. Ради идей пролетариев, комПартия, как авангард пролетариата, не могла тогда подчинять свои социальные, революционные цели интересам крестьянства, как мелкобуржуазного по своим тенденциям класса.
Троцкий: «Итоги и перспективы». Обширная заключительная статья из сборника статей и памфлетов Л. Троцкого «Наша революция», изданного в С.-Пб.-ге в 1906 г. : «Крестьянство в еще большей мере было лишено самостоятельной политической инициативы. Закабаленное в течение столетий, нищее, озлобленное, соединяющее в себе все нити старой и новой эксплуатации, крестьянство представляло в известный момент богатый источник хаотической революционной силы. Но раздробленное, рассеянное, отброшенное от городов – нервных центров политики и культуры – тупое, ограниченное в своем кругозоре околицей, равнодушное ко всему до чего додумался город, крестьянство не могло иметь руководящего значения. Оно успокоилось, как только с его плеч была сброшена ноша феодальных повинностей, и отплатило городу, который боролся за его права, черной неблагодарностью: освобожденные крестьяне стали фанатиками «порядка»».
Ещё до Революции Троцкий говорил о подчинении крестьянина (там же): - «Пролетариат окажется вынужденным вносить классовую борьбу в деревню и, таким образом, нарушать ту общность интересов, которая несомненно имеется у всего крестьянства, но в сравнительно узких пределах.
Пролетариату придется в ближайшие же моменты своего господства искать опоры в противопоставлении деревенской бедноты деревенским богачам, сельскохозяйственного пролетариата – земледельческой буржуазии».
О чем идет речь?
Разве о развале существовавшей системы снабжения в РИ?
Нет.
О внимании будущей власти пролетариев – к вопросам обеспечения населения продовольствием?
Нет.
Речь о том, что крестьяне лишь источник хаотической силы.
И эту силу надо было подчинить.
А как?
Да простое решение нашли – отнять хлеб и потом его давать только своим сторонникам.
Правда, здесь возникали опять же проблемы ограниченной способности решить проблемы снабжения.
А настоящая повсеместная угроза голода возникала лишь при низкой производительности аграрного сектора (пример в России 1891 г),
А массовый голод возник в РСФСР попозже, уже при автаркичной экономике, с авторитарным (тоталитарным) режимом и эффективным карательным аппаратом (в 1921-22 гг., в 1932-33 гг., в 1947 г).
Рынок НЭПа на время спас от крайне неэффективного размещения имевшихся тогда в стране продовольственных ресурсов, от чудовищных потерь рабочего времени горожанами в бесконечных очередях, от крайне нерационального снабжения, от колоссальных потерь хлеба при хранении крестьянами излишних запасов.
Но рынок сам по себе новых продовольственных ресурсов не создает и от голода не спасает (ср. с Россией 1891 г.).
Новые продовольственные ресурсы создают и от голода спасают не рыночные отношения сами по себе, а одновременное наличие рынка, свободы и прав собственности на землю.
Но опять же ещё до революции Троцкий проговаривался об эспроприации, разделе и повторном отъёме земли:
- «В области с\х аналогичные проблемы создадутся уже самим фактом экспроприации земли. Никоим образом нельзя предположить, что пролетарское правительство, экспроприировав частновладельческие имения с крупным производством, разобьет их на участки и продаст для эксплуатации мелким производителям; единственный путь для него – это организация кооперативного производства под коммунальным контролем или прямо за государственный счет. Но это – путь социализма».
Т.е. свои земельные задачи большевики видели задолго до Революции.
А кто у кого списал эти идеи…. Сталин у Троцкого или Ленин…. не суть важно.
Важно, что землю не хотели отдавать крестьянину, понимая его мелкобуржуазное мирровозрение
Пока галоперидол с аменозином есть -- оно более или менее напоминает человека. Кончились живительные таблетки -- пошла околонаучная шизафазия.