Лейба Бронштейн или плюсы и минусы отсутствия противоледорубных касок.

[Lavrenty]

Вы просто не в курсе! С евреями всё намного глубжее!

Я всегда подозревал, что всё дело именно в фазах Луны.

 

[TTT]

Дослушал до слов "другие планеты"...

Блин,ну ты как дете малое.Ты что не знал,когда Иван Дурак ходила за тридевять земель, он на Юпитер гонял?

 

[СССР СА]

Я не верю в заговоры ни в каком виде, ни в каком контексте, ни под каким соусом.

Тео́рия за́говора (от англ. conspiracy theory, также известная как конспирологическая теория) — совокупность гипотез, показывающая жизненно важное (общественно-значимое) событие (ряд событий) или ход истории как результат заговора со стороны некоторой группы людей (обычно сословия), управляющих этим процессом из корысти или амбиций (различных личных, групповых, клановых и др. интересов).

дворцовые перевороты , арест берии, убийство распутина и т.д. , как называть, на уровне бытового мышления , это заговор группы людей управляющих этим процессом из личных амбиций.

Поэтому всерьез обсуждать ахинею о масонском влиянии на столетиями накапливавшиеся в России социально-политические проблемы для меня просто смешно.

есть хорошая работа Солженицина "Размышления над Февральской революцией",
где лаконично изложены все в России социально-политические проблемы на февраль 17,
но и там есть вопросы без ответов -
почему не дошли до Государя три отчаянных телеграммы
императрицы 27 февраля, кем перехвачены? Те перехватчики, лишившие Государя
знания в самый опасный день, может быть больше склонили судьбу России, чем
целый красный корпус в Гражданскую войну.

Откуда эта невообразимая растерянность и непригодность всех министров и
всех высших военачальников?

Быдло на жидо-масонскую тему может бесноваться сколько угодно, профессионал обязан стоять выше этого.

Вел. кн. Александр Михайлович в своих воспоминаниях сообщает:

«Ген. Алексеев связал себя с заговорами (вместе с ген. Рузским и Брусиловым), с врагами существующего строя, которые скрывались под видом представителей Земгора (кн. Львов), Красного Креста (Гучков), Военно-промышленного комитета (Коновалов), и др. Все генералы хотели, чтобы Николай II немедленно отрекся от престола. Это были генералы-изменники»
(с. 286).

Добавлено спустя 23 минуты 28 секунд:

Историк-исследователь, становясь на конспирологическую дорожку, совершает акт профессионального самоубийства.

Историк-исследователь, не должен отрицать очевидного.
в том что керенский масон нет ничего страшного, вот Павел Николаевич Милюков. Причина, по которой он никогда не был масоном, довольно оригинальна, и вместе с тем логически вытекает из его житейской установки: он до того безмерно ненавидел всякий символизм, всякое «смутное
значение» вещей, все полумистические, полумифологические ритуалы и намеки, таинственные жесты, обряды и псевдорелигии рыцарей, и все вообще средневековье в целом, что стать масоном он никогда бы не мог, и даже думать о нем ему было в высшей степени противно.
ему противно . а кому то интересно вступить в тайное политическое общество, хотя про его существование все знали, Столыпин хотел запретить, кто вступал и зачем, образовался круг людей связанных между собой и поддерживающих друг друга, стороники теория заговора жм утверждают, что действовали они по указке всемирного центра вот это глупость.

 

[МАКАР]

Троцкий много допустил ошибок, по сути имея более выигрышные позиции как одного из идеологов движения, в аппаратной борьбе проиграл Сталину. Потому что Сталин был рационален, а Троцкий слишком творчески подходил к вопросам управления государством. По сути его дар революционера и оратора, в рутинной работе построения государства был не нужен.

 

[Lavrenty]

Историк-исследователь, не должен отрицать очевидного.
в том что керенский масон нет ничего страшного

А.Х. Бенкендорф тоже был масон, и в этом тоже не было ничего страшного
Речь здесь идет не о пусть и специфической, но все же достаточно безобидной истории русского масонства. Речь идет о попытке всерьез «рассуждать» о порабощении несчастной России жидами – то есть о предмете, о котором в приличном обществе с вами ни один нормальный человек разговаривать не станет. А масонство, как таковое, вообще едва ли было в России политическим фактором. Это, в первую очередь, столичная мода. Аналогичная моде на бороды, бакенбарды, николаевские усы или длинные волосы. Моде на сигары и папиросы, вместо трубок и.т.д. В первой половине XIX в. быть масоном – МОДНО; практически весь высший политический класс Империи, включая Государя, состоял в ложах. В дальнейшем мода пошла на убыль.

 

[дончанин]

но и там есть вопросы без ответов -
почему не дошли до Государя три отчаянных телеграммы
императрицы 27 февраля, кем перехвачены? Те перехватчики, лишившие Государя
знания в самый опасный день, может быть больше склонили судьбу России, чем
целый красный корпус в Гражданскую войну.

А если бы дошли? Страна все равно была на взрыве, во многом благодаря именно Николаю.

Откуда эта невообразимая растерянность и непригодность всех министров и
всех высших военачальников?

Кого подбирал тех и получил, кадровая политика штука тонкая.

«Ген. Алексеев связал себя с заговорами (вместе с ген. Рузским и Брусиловым), с врагами существующего строя, которые скрывались под видом представителей Земгора (кн. Львов), Красного Креста (Гучков), Военно-промышленного комитета (Коновалов), и др. Все генералы хотели, чтобы Николай II немедленно отрекся от престола. Это были генералы-изменники»

Если даже все генералы хотели, то это по моему повод задуматься.

В первой половине XIX в. быть масоном – МОДНО; практически весь высший политический класс Империи, включая Государя, состоял в ложах. В дальнейшем мода пошла на убыль.

На Украине уже в новом 21 веке был крупный масонский скандал, но опять же мода, элита всегда стремилась выделятся

 

[Rand0m]

Breeze, ну это не факт, но вот бегают они точно очень быстро.

 

[СССР СА]

А вот негры в США лучше всех играют в баскетбол

по физическим природным данным подходят больше.

почему по итогам 17 у власти кто оказывается, по итогам 91 в миллиардерах опять кто оказывается..

больше подходят по морально деловым от рождения.

Добавлено спустя 35 минут 41 секунду:

А масонство, как таковое, вообще едва ли было в России политическим фактором.

совершенно верно до поры до времени, поэтому их и не запрещали.
есть мнение -В эти годы масонство никак не связывалось с революцией, и революционеров в ложах не было. Меньшевиков было не более пяти-шести за все эти довоенные годы, социалист шел в тайное общество тогда, когда от его революционности (и социализма) оставались только следы. Маклаков много раз говорил позже, что «все мы» были против революции, так что Кропоткин ошибался, считая что «русскому революционному движению хорошо и полезно быть связанным с масонством».
но вот февраль 17 - Чхеидзе, Скобелев и Керенский
возглавили Совет не как лидеры своих партий (они были даже случайны в них),
но как левые депутаты Думы. Так революция началась без революционеров.
в конце 16 была программа действий
1 убить распутина
2 отстранить николая
3 михаила на трон
4 конституционная монархия.
первые два пункта выполнили, на 3 споткнулись и дальше понесло по воле волн.
в революции различные политические силы могут быть сегодня попутчиками, а завтра
перейти к кровавой междоусобице, что в принципе и произошло.
у меня к вам вопрос вот солженицин пишет-
В февральские дни агитаторы камнями и угрозами насильственно гнали в
забастовку рабочих оборонных заводов - это во время войны! - и задержано
было их десятка два, но ни один не только не расстрелян - даже не предан
суду - да даже через несколько часов все отпущены на волю, агитировать и
дальше.
эти агитаторы откуда взялись ??

Добавлено спустя 12 минут 11 секунд:

Если даже все генералы хотели, то это по моему повод задуматься.

все правильно , думать надо.

 

[дончанин]

все правильно , думать надо.

Они и думали, смотрели на бардак внутри империи и думали

 

[Кысиль]

Не, это козлище - мне не интересно.

его можно назвать кем угодно : козлищем , пархатым , убийцей , палачом , фанатиком.
вот только неинтересным Троцкого называть нельзя или Вы только фильмы про украинских пейзан , заморенных голодомором и оккупированных оккупантами снимаете?

Раз вы уже всё про меня придумали - зачем я буду отвечать?

Добавлено спустя 6 минут 6 секунд:

или Вы только фильмы про украинских пейзан , заморенных голодомором и оккупированных оккупантами снимаете?

А как же! Надо же всему миру (которому на него и его "проблемы" в общем то глубоко наплевать), доказать что москали - наглые оккупанты, самым наглым образом оккупировавшие СВОЮ землю... :grin: :grin: :grin: Поплакаться в жилеточку, так сказать.

У вас совсем с географией плохонько...

Сообщение отредактировано.

 

[anderman]

Сообщения не по теме удалены и отредактированы.

 

[СССР СА]

Они и думали, смотрели на бардак внутри империи и думали

если я вас правильно понял, то нет не думали , Россию бросили на произвол судьбы.
по состоянию на 1.01.1919 можно было творить что угодно, то есть раздробить Россию на
множество мелких княжеств, намного больше чем в 1991, тем неимение не помешали собрать в целое единую и неделимую.
более показательным если по теме отношение лейбы к расстрелу царской семьи
вот инфа-
В апреле 1935 года Троцкий, обращаясь к прошлому, записал в своём дневнике: «Белая печать когда-то очень горячо дебатировала вопрос, по чьему решению была предана казни царская семья... Либералы склонялись как будто к тому, что уральский исполком, отрезанный от Москвы, действовал самостоятельно. Это неверно. Постановление было вынесено в Москве... Расскажу здесь, что помню... Мой приезд в Москву выпал уже после падения Екатеринбурга. В разговоре со Свердловым я спросил мимоходом:
— Да, а где царь?
— Конечно, — ответил он, — расстреляли.
— А семья где?
— И семья с ним. Все! — ответил Свердлов. — А что?

Он ждал моей реакции. Я ничего не ответил.

— А кто решал? — спросил я.
— Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя нам оставлять им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях...» (Троцкий Л. «Дневники и письма», М., 1994, с. 117—118).

Это воспоминание Троцкого не может не вызвать удивления. Как мог он спрашивать у Свердлова, «а где царь?», если на том самом заседании Совнаркома 18 июля, на котором Свердлов сообщал о расстреле царя, он, Троцкий, присутствовал лично? Протокол заседания Совнаркома № 159 от 18 июля 1918 года несомненно подтверждает это. Ошибка в протоколе? Троцкого вписали в число присутствующих автоматически? Допустим. Но в биографии «Моя жизнь» он писал, что выехал из Москвы на фронт под Свияжск только 7 августа. Сообщение о расстреле Николая II появилось в газетах 20 июля. Как могло это пройти мимо Троцкого? Единственное, чего он не мог знать, — это о расстреле всей царской семьи.
вот и понимайте, как сможете.

 

[дончанин]

если я вас правильно понял, то нет не думали , Россию бросили на произвол судьбы.

Бросил царь когда в войну ввязался и реформ не провел, чиновники здесь не причем

Единственное, чего он не мог знать, — это о расстреле всей царской семьи.
вот и понимайте, как сможете.

Чего тут понимать? Кто захочет себя связывать с таким решением?

 

[Emger Var Emreiss]

У вас совсем с географией плохонько...

Да ну? А по моему наоборот.

 

[СССР СА]

СССР СА писал(а):
если я вас правильно понял, то нет не думали , Россию бросили на произвол судьбы.
Бросил царь когда в войну ввязался и реформ не провел, чиновники здесь не причем

я имел ввиду , что Россией после окончания пмв некто не занимался, союзники не были заинтересованы не в восстановлении монархии ни в победе белых, поэтому состояние гражданской войны устраиволо, несмотря на то что ленин и троцкий экспорт революции возвели в ранг госполитики, вот интересная точка зрения -

Если бы белые армии выдвинули идею мужицкого царя, мы бы не продержались и недели", - скажет позднее Троцкий. В этом весь смысл "союзной" политики - возглавить борьбу русских против большевиков. Обусловить свою помощь отсутствием монархических лозунгов, не допускать возникновения идей её реставрации, но помощи никакой не предоставлять. Возглавить борьбу русских патриотов, чтобы направлять её в нужное для себя русло. Возглавить, чтобы эту борьбу ликвидировать.
В результате во многих мемуарах белогвардейцев сквозит недоумение: на простые вопросы крестьян, за что они воюют и что несёт белая власть простому человеку, образованные офицеры дать ответ затрудняются. Потому что этого ответа не знает никто. Все белые против большевиков. Это ясно. А вот за что они, не знает никто...

кстати одна из причин поражения белых отсутствие общенародной идеи.

 

[дончанин]

я имел ввиду , что Россией после окончания пмв некто не занимался, союзники не были заинтересованы не в восстановлении монархии ни в победе белых, поэтому состояние гражданской войны устраиволо, несмотря на то что ленин и троцкий экспорт революции возвели в ранг госполитики, вот интересная точка зрения -

Если бы белые армии выдвинули идею мужицкого царя, мы бы не продержались и недели", - скажет позднее Троцкий. В этом весь смысл "союзной" политики - возглавить борьбу русских против большевиков. Обусловить свою помощь отсутствием монархических лозунгов, не допускать возникновения идей её реставрации, но помощи никакой не предоставлять. Возглавить борьбу русских патриотов, чтобы направлять её в нужное для себя русло. Возглавить, чтобы эту борьбу ликвидировать.
В результате во многих мемуарах белогвардейцев сквозит недоумение: на простые вопросы крестьян, за что они воюют и что несёт белая власть простому человеку, образованные офицеры дать ответ затрудняются. Потому что этого ответа не знает никто. Все белые против большевиков. Это ясно. А вот за что они, не знает никто...

кстати одна из причин поражения белых отсутствие общенародной идеи.

Вы сами написали - царя не хотели верхи, тем более мужицкого, а жить как раньше не хотели низы, в итоге все закончилось мужицким царем - Сталиным, а с мировой революцией как госполитикой покончили через 20 лет после 1917, так же как и с ее носителями.

 

[Dim]

almexc
Этого долба*ба оставте в покое,оно святое!!!

:?
- В США своих чудаков хватает, но, не хожу по американским форумам, и не обзываю американцев- "долба*бами"...
...
Исаак Дойчер - "Троцкий. Изгнанный пророк". 1929-1940
http://arhivknig.com/gumanitarnye-nauki ... -1929.html

 

[utor]

Великие путаники. Причём тут мужицкий царь.
Вся недолга была в том, что Белые не могли решить основной - аграрный вопрос, именно эсеры - партия 1й выдвинувшая лозунг “Землю – крестьянам” больше всех противилась решению земельного вопроса правительствами Колчака и Деникина.
Крупные землевладельцы, писал Деникин, насильно восстанавливали «при поддержке воинских команд свои имущественные права, сводя личные счеты и мстя крестьянам». По убеждению Деникина, земельный вопрос, как и все другие общегосударственные проблемы надо было решать как решили его красные - пообещать землю.
Но пойти на это белые офицеры не в состоянии были
"…И тут солдатам\крестьянам (то есть фактическим держателям земли) стало ясно куда надо повернуть штыки".
А то что землю потом отнимут, так красноармейцы узнали про это только при Антогновщине, много лет спустя.
Деникин проявил реализм, отказавшись, вопреки монархическим настроениям большинства офицеров, от провозглашения целью армии восстановления монархии в России, поскольку, как и Алексеев, прекрасно понимал, что казачество, а тем более крестьянское население, настроены против монархии.

 

[Emger Var Emreiss]

славные потомки

:grin: :grin: :grin: :grin: Экий вы древний. Вам 3000 или 4000 лет? Или это у вас такое "новое слово в хронологии"???

Исправьте что ли, не позорьтесь. А то слетятся всякие заокеанские падальщики, да как начнут клевать...

 

[utor]

добавлю отсюда http://persona.rin.ru/view/f/0/32192/de ... -ivanovich
"В этой ситуации крестьяне юга России оценивали власть Деникина не по его обещаниям, а исходя прежде всего из тягот мобилизаций, реквизиций и повинностей на армию. Хозяйства были разорены, не хватало ни рабочих рук, ни лошадей, поэтому крестьяне в массе своей не хотели ни пополнять части ВСЮР, ни снабжать их. Обычно крестьяне, надеясь с приходом белых избавиться от большевистской продразверстки, встречали их доброжелательно. Но мало кто хотел воевать, и никто не хотел принимать обесценившиеся бумажные деньги в уплату за лошадей, зерно, скот и продовольствие. Поэтому части ВСЮР стали сплошь и рядом прибегать к насильственным мобилизациям и реквизициям. И в результате доброжелательность быстро исчезала и уступала место враждебности."