Specter
Активный участник
- Сообщения
- 5.860
- Адрес
- МО, г. Лобня
Створка деформируется и закрыться не сможет.
Леопард 2а6
- Автор темы Re@ct0R
- Дата начала
Створка деформируется и закрыться не сможет.
За столько-то лет наверняка проверяли. Может кому и бою пришлось такое проделать.
40 мм бронестали деформируются разве что при детонации половины БК. И это проблема совсем другого уровня!
Помоему вы приводили экспериментальное видео снятое внутри БО Абрамса, при горении БК. Гул и видимая вибрация дают
основание полагать что давление все-же приличное
Не надо заходить. Уменьшите объем парилки на величину объема БО, посадите рядом с источников Кенни и подайте за ограниченно короткий срок необходимое количество энергии, учитывая что теплопроводность воздуха и самого Кенни разная. Сколько примет Кенни прежде чем воздух прогреется на 15-20 градусов. Коэффициент теплопроводности стенки источника напрямую зависит от температуры
Конечно есть. Вот только оно стравливается через вышибные панели.
У меня ощущение камрад, что вы не читаете то что я пишу
Ваш подопытный будет находится не рядом с источником тепла. Источник отгорожен от него толстой стальной плитой. Которую сначала надо нагреть, что бы она сама стала источником тепла. А для этого нет ни времени, ни жара.
К сожалению, читаю.
А факты вас не устроят? Простые факты в виде имеющих место в природе конструкций танков. Их ведь проектировал кто-то. Расчёты делал. Или вы считаете конструкторов настолько тупыми, что они не удосужились смоделировать ситуацию с воспламенением боеукладки?
Я даже видео эксперимента видел изнутри БО, при горении неизвестного количества БК. Открытое пламя не поступает. Это все что можно увидеть. Я уже упоминал хряпу с его ЭПР. В определенных условиях можно добиться максимальных благоприятных значений. Что нужно для соблюдения этих условий, обычно умалчивается. Просто бизнес
Если бы у меня была возможность это посчитать, то вас бы уже давно возили фейсом по этим рассчётам. Но увы. слишком много переменных и неизвестных. Так что я просто положусь на соответствующие американские и советские исследования, на факт, что на всех новых танках с сначала 80-х, устанавливаются панели, и на опыт боевого применения. говорящий об их эффективности.
Это Лео-2, должна ли его дверца держать взрыв снарядов, я не знаю. А пожар удержать, дело не хитрое.
Вы сами себе противоречите. То у вас много переменных о которых я второй день пишу, то у вас уже появились соответствующие исследования, которые должны включать расчеты, если это исследования. В такой ситуации вы можете с таким же успехом повозить фейсом и самого себя.
Заканчиваю эту тему
Вы пишете ахинею, а не переменные. Вы банально не понимаете о чём говорите.
Естественно есть. Впрочем, мне довелось читать только общий отчёт в ТиВ конца 80-х.
Вот и ладушки.
а на факты потерь уаще ее смотрят, хотя не удивительно, они совсем не в пользу Т
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Створка как и любая другая, может быть просто перекошена и заклинена, имхо. Люки ж перекашивает. Вроде ничего, а выбраться никак.
Вышибные панели все же не на соплях держатся и весят немало, чтобы их дуновением вышибло. При открытой створке во внутренний объем экипажу, имхо, смертельная контузия обеспечена....
Вполне возможно что и знает. Если взглянуть со стороны -- которую станицу идёт информационный шум. Сообщений много, но смысла в этих сообщениях практически нет. Знаешь, что мне это напоминает? Повзрослевшего Партизана. Вспомни словесные баталии с ним: в конце концов все забывали о чём вообще шла речь -- так старались перещеголять друг друга в количестве остроумных доказательств.
Так и тут.
Для этого нужна детонация БК.
Баротравма, возможно. Но смертельная контузия, вряд ли. Прямому воздействию подвергнется только закидной, и тот на доли секунды, пока панели не шибанут.