Линкоры

[Bosun]

Просто картинка.

 

[CVG]

Последний раз линкоры использовались в "Буре в пустыне". Конечно, для ударов крылатыми ракетами по берегу их использовать глупо. Но помоему их можно использовать в качестве своеобразного универсального корабля. Меня привлекает живучесть линкора. Ракета, гарантированно уничтожающая современный эсминец, линкору не опасна. Плюс использование крупнокалиберной артилерии дешевле ракет. Я слышал о разработке реактивных снарядов, дальность действия которых более 100 км.
aerow, а почему линкор уязвимее ракетного крейсера, по сути большого эсминца?

На самом деле активно-реактивные снаряды для линкоров и крейсеров одно время разрабатывались довольно активно. Некоторые даже приняли на вооружение. Для трех Советских линкоров "Марат", "Парижская коммуна" и "Октябрьская революция" были разработаны и приняты на вооружение бронебойные, оперенные, подкалиберные снаряды. Калибр подкалиберной части - 210мм. Начальная скорость 305мм БОПС достигала 1275м/с. Максимальная дальность стрельбы Советских линкоров при использовании этих снарядов достигала 100км (540каб). Это позволяло нашим линкорам поддерживать огнем наземные силы на большом удалении от берега.

 

[Bosun]

Но ведь есть береговые противокорабельные комплексы, кажется Печенег. И че с линкором и сопровождением будет?

 

[CVG]

Прекрасный вид линкора "Орел". Помимо исключительно высоких боевых и технических качеств броненосцев типа "Бородино" они имели еще одно достоинство - отличный дизайн:


Добавлено спустя 3 часа 24 минуты 38 секунд:

Вдогонку. Всего с 1872 года по 1914 год отечественная промышленность сдала ВМС России 42 линкора. Из них 7 дредноутов, 29 эскадренных броненосцев, 3 броненосца 2-го ранга и 3 броненосца береговой обороны. Однако уже в конце первой мировой войны с развитием авиации и мощных АСП (авиационных средств поражения), а так же подводных лодок линкоры по соотношению стоимости и мощи бортового вооружения стали уступать другим видам оружия, а к концу 2-й мировой войны и вовсе превратились и основного вооружения флота в порядком бесполезные и дорогие игрушки для богатых (например американцев). Ударной силой ВМС СССР изначально были подводные лодки.

 

[Rumata]

Максимальная дальность стрельбы Советских линкоров при использовании этих снарядов достигала 100км (540каб). Это позволяло нашим линкорам поддерживать огнем наземные силы на большом удалении от берега.

Это всё замечательно, но имеет ли уважаемый автор предстаавление - НАСКОЛЬКО трудно попасть за 100 км в цель? А ведь эффект бронебойного снаряда достигается только при попадании в цель.

Дело в том. Что при стрельбе во Вьетнаме, Ливии, Ираке и т.п. даже "супер"американские линкоры стреляли на свои 40 км., но исключительно по площадям! В современной войне даже стратегический2 бомбер перекроет КВО такого орудия (406), да еще стоящего на корабле...

 

[CVG]

Прошу прощения я неточно выразился. Имелись ввиду оперенные подкалиберные 305мм снаряды с зарядом ВВ в полубронебойной БЧ.

 

[Михаил Александрович]

Ввод в ВМС линкоров типа "Миссури" в конце 20 века был шоком для наших специалистов, т. к. использование такого бронирования кораблей давно перестали применять, что привело к созданию типов боеприпасов практически не способных к борьбе с линкорами.

 

[CVG]

Ввод в ВМС линкоров типа "Миссури" в конце 20 века был шоком для наших специалистов, т. к. использование такого бронирования кораблей давно перестали применять, что привело к созданию типов боеприпасов практически не способных к борьбе с линкорами.

Воссподяяя..... Это ж откуда ж у вас такая информация? Даже одна из самых слабых на сегодняшний день существующих ПКР "Экзосет" имеет полубронебойную БЧ и по действию на цель соответствует артиллерийскому снаряду калибра 380мм. Просто найдите описание наших ракет класса "воздух-поверхность" где приводятся их ТТХ и сразу все станет ясно. При применении современных АСП и СП морского базирования даже самый мощный линкор топится 1-3 попаданиями.

 

[Михаил Александрович]

CVG если Вы о чём-то не слышали или не знали, то лучше подумайте прежде чем отвечать.
И я не скажу что помню всю эту историю (какие средства поражения создавались после ввода линкоров в строй), но об этом читал и поразмыслив поверил специалисту, написавшему статью.

 

[CVG]

CVG если Вы о чём-то не слышали или не знали, то лучше подумайте прежде чем отвечать.
И я не скажу что помню всю эту историю (какие средства поражения создавались после ввода линкоров в строй), но об этом читал и поразмыслив поверил специалисту, написавшему статью.

Вот почитайте историю гибели линкора "Рома" здесь:http://base13.glasnet.ru/text/glkr/1.htm
Очень интересно. Кстати линкор "Рома" примерно такой же мощный как и "Айовы". Понимаете линейные корабли, в частности "Айовы" расчитаны держать удар снарядов калибра до 406мм и массой около 1000кг. Современные ПКР и УР класса "вохдух-поверхность" зачастую имеют калибр в 600-800мм и массу 5-8 тонн. Так что шансов у "Айов" просто нет. На море снаряд уже давно победил броню.

 

[Михаил Александрович]

...Массой 1000 кг - БРОНЕБОЙНЫЕ!!! А если заряд не расчитан на проникновение в заброневое пространство???... Подумайте об этом...

 

[CVG]

...Массой 1000 кг - БРОНЕБОЙНЫЕ!!! А если заряд не расчитан на проникновение в заброневое пространство???... Подумайте об этом...

А что такого? Да бронебойный 406мм снаряд весит примерно 1000кг. А современные ПКР почти ВСЕ имеют полубронебойную БЧ и рассчитаны на пробитие брони и "доставку" мощной ОФБЧ внутрь цели. При этом они весят от 2 до 8 тонн и скорость их полета зачастую выше скорости полета артиллерийского снаряда. Просто посчитайте кинетическую энергию такой ракеты по извесной формуле Е=mv2. Современные УР по бронепробиваемости значительно превосходят прежние бронебойные артиллерийские снаряды.

 

[Михаил Александрович]

Интересно а на каих кораблях сейчас применяется сплошное бронирование(кроме отдельных элементов корабля)???? А если нигде, то зачем нужен бронебойный заряд???

 

[CVG]

Интересно а на каих кораблях сейчас применяется сплошное бронирование(кроме отдельных элементов корабля)???? А если нигде, то зачем нужен бронебойный заряд???

На крупных авианесущих крейсерах и крейсерах УРО, а так же авианосцах применяется усовершенствованная конструктивная защита с дифференцированным локальным бронированием. При этом уровень живучести современных авианосцев и крейсеров находится на весьма высоком уровне и гораздо выше, чем у линкоров 2-й мировой. Что бы потопить современный авианосец необходимы десятки попаданий 533мм торпедами с ОФБЧ и сотни попаданий снарядами калибра 380-406мм. Вот по этому и были разработаны исключительно мощные УР с ЯБЧ и мощными ОФБЧ. От этих ракет никакая броня не защитит. Именно по этому бронирование на сегодняшних боевых кораблях в основном противоосколочное и защищает от снарядов малокалиберных пушек. Основная защита сегодняшних боевых кораблей - это несколько эшелонов ПВО на борту. Да сейчас нет чисто бронебойных УР потому, что в них просто нет надобности. Еще раз говорю все современные УР имеют полубронебойную БЧ и даже пронирование в оживальной части БЧ для преодоления ближней зоны ПВО цели. И такая БЧ позволяет им пробивать любое бронирование и метровые стены подземных укрытий благодая огромной массе и скорости, и как следствие огромнейшей кинетической энергией удара. Бронирование "Айов" очень слабое и никогда не выдержит к примеру удар УР Х-35 или 3М45. Эти линкоры может отправить на дно даже ракетный катер типа "Молния". Вот почему линкоры типа "Айова", когда они были в строю являлись ядрами корабельных и авианосных соединений и так же как и авианосцы были окружены многочисленными кораблями и подлодками охранения. Сейчас в ВМС США ни одного корабля этого типа уже нет.

 

[Михаил Александрович]

Да, они выведены в резерв... А резер это значит в течении месяца корабль может быть поставлен на боевое дежурство...

 

[CVG]

Да, они выведены в резерв... А резер это значит в течении месяца корабль может быть поставлен на боевое дежурство...

Конечно, но их не поставят. Если поставят, то только для использования в качестве плавучих ракетно-артиллерийских батарей для бомбардировки каких-нибудь папуасов. В другом качестве их уже использовать нельзя. Даже современные танки(!) без труда пробьют ГБП "Айовы" с 3-4км из своих 120-125мм пушек, а уж о ПКР и говорить нечего.
К слову советские линкоры "Марат", "Октябрьская революция" и "Парижская коммуна" уже в ВОВ использовались только как плавучие артиллерийские батареи для огневой поддержки наземных войск. Как линкоры их уже не использовали (выход в море с личного разрешения командующего флотом) и все равно один из них "Марат" был потерян при отражении авианалета немецких бомбардировщиков Ju-87. Перед гибелью "Марату" удалось сбить 11 самолетов противника.

 

[Михаил Александрович]

Если честно, то переписываясь на эту тему я не совсем понимаю зачем это мы делаем, т.к. Ваше мнение я прекрасно понял и понимаю, т.к. знаю что эра линкоров закончилась с приходом эры авианосцев. Мы говорили немного о другом... И вместо того чтобы упрямо отрицать сказанное мною (тем более что я не претендую на истину), а просто поискали бы подобную информацию, не забывая что существует течение времени... (может в какой-то небольшой промежуток времени и была подобная ситуация, которая затем себя исчерпала).
Я просто подкинул Вам в топку мозга интересную тему...

 

[CVG]

Так ведь я и опроверг то, что сейчас якобы нет боеприпасов способных поразить линейный корабль. Вы видимо просто не представляете себе всю разрушительную мощь современных ракет. Вот некоторая информация к размышлению:
Бронепробиваемость БОПС ЗБМ-44М с сердечником из вольфрама от нашей 125мм танковой пушки 2А46М4 с дистанции 2000 метров по нормали составляет примерно 750мм гомогенной броневой плиты. Еще более высокий этот показатель у немецкого БОПС DM-53 с сердечником из обедненного урана от их 120мм танковой пушки L55 (модернизированная Rh-120 "Рейнметалл") - 770мм гомогенной броневой плиты при тех же условиях. Вот прочитав эти данные можете взять справочник и посмотреть бронирование линкоров типа "Айова". Самые толстые броневые детали которые там есть примерно в 2 раза тоньше.
И это характеристики танковых пушек! Про бронепробиваемость ПКР можно и не говорить. Ее хватит гарантированно. Впринципе можете найти и их ТТХ в инете.

 

[Михаил Александрович]

CVG прочтите пожалуйста ещё раз моё предыдущее сообщение более внимательно и обратите внимание на временной фактор.

 

[Reflected sound]

Воссподяяя..... Это ж откуда ж у вас такая информация?

А Ваша откуда ?

Даже одна из самых слабых на сегодняшний день существующих ПКР "Экзосет" имеет полубронебойную БЧ и по действию на цель соответствует артиллерийскому снаряду калибра 380мм.

Сказки венского леса .
БЧ Экзосета - 165кг . Скорость - 0,7М . Полубронебойная .
По заявлениям самих разработчиков - способна пробить до 40мм брони . Как то маловато для 15 дюймового , даже для фугасного .

Просто найдите описание наших ракет класса "воздух-поверхность" где приводятся их ТТХ и сразу все станет ясно.

У нас ПКР-ы рассчитаны на поражение авианосцев , а не линкоров .

При применении современных АСП и СП морского базирования даже самый мощный линкор топится 1-3 попаданиями.

Выводится из строя - может быть , а вот потопить ...

Вот почитайте историю гибели линкора "Рома" здесь:
Очень интересно.

Рома потопили двумя попаданиями бронебойных 1400кг бомб вошедших в него почти вертикально . На данный момент НЕТ в мире ракет с аналогичной БЧ и траекторией .

Кстати линкор "Рома" примерно такой же мощный как и "Айовы".

И в подмётки не годится .

Современные ПКР и УР класса "вохдух-поверхность" зачастую имеют калибр в 600-800мм и массу 5-8 тонн.

Это самые мощные ПКР . При этом масса у них в основном это планер с хлипкой начинкой . Самые тяжёлые части - БЧ и двигатель . Причём ни то , ни другое не рассчитано на пробитие брони .

А современные ПКР почти ВСЕ имеют полубронебойную БЧ и рассчитаны на пробитие брони и "доставку" мощной ОФБЧ внутрь цели.

полубронебойная . Поясную броню в 305мм ну никак не осилит .

При этом они весят от 2 до 8 тонн и скорость их полета зачастую выше скорости полета артиллерийского снаряда.

Вот только снаряд - это компактная металлическая чушка , а ракета - хлипкий планер с электроникой .

Что бы потопить современный авианосец необходимы десятки попаданий 533мм торпедами с ОФБЧ и сотни попаданий снарядами калибра 380-406мм.

Сотни , говорите ? Форрестол чуть не сыграл на дно от СЕМИ 1000фунтовок на палубе .

Вот по этому и были разработаны исключительно мощные УР с ЯБЧ и мощными ОФБЧ.

Ракеты с ЯБЧ разработаны по той причине , что плотно прикрытые помехами корабли АУГ трудно доставаемы . Идея в первом ударе ядерными ракетами по площади с последующим добиванием повреждённых .

Еще раз говорю все современные УР имеют полубронебойную БЧ и даже пронирование в оживальной части БЧ для преодоления ближней зоны ПВО цели. И такая БЧ позволяет им пробивать любое бронирование и метровые стены подземных укрытий благодая огромной массе и скорости, и как следствие огромнейшей кинетической энергией удара.

Вы понимаете , чем полубронебойная БЧ отличается от бронебойной ?

Бронирование "Айов" очень слабое и никогда не выдержит к примеру удар УР Х-35 или 3М45.

Х-35 ? Жалкие 250кг полубронебойной БЧ на несчастных 850км/ч ?! Да не смешите . Пояс 305мм под наклоном - задолбаетесь его пробивать . А у Москита БЧ и того хлипче .

Даже современные танки(!) без труда пробьют ГБП "Айовы" с 3-4км из своих 120-125мм пушек

Истинно так .

а уж о ПКР и говорить нечего

А вот это неправда . Западные ПКР вообще ни одна не пробьёт , отечественные только с кумулятивно-фугасной БЧ .