Линкоры

[Reflected sound]

Давно уже

 

[Михаил Александрович]

Кино с Сигалом не так уж и давно снимали.

 

[Reflected sound]

Снимали в конце 90-х , ЕМНИП .
Причём по сюжету корабль как раз и направлялся к месту последней стоянки - стать памятником .
Как-никак - корабль на борту которого официально закончилась Вторая Мировая .

 

[Михаил Александрович]

Списали - это отправили на металлолом?

 

[CVG]

Крейсер "Аврору" не отправили на металлолом, а превратили в памятник. Вот и с "Миссури" то же самое. Причем это произошло еще году так в 1996.

 

[Михаил Александрович]

Кроме "Миссури" у них ещё 3 линкора было... Я про них спрашиваю.

 

[CVG]

Те три ржавеют на консервации.

 

[Михаил Александрович]

Так значит законсервировали!... А то я читал, что их отправили на консервацию, а тут уважаемый человек пишет, что списали, вот я и засомневался...

 

[Rumata]

Тут необходима оговорка (или поправка) - линкоры, как класс кораблей появились со времени завоевания америки, и с изменениями существовавший довольно длительный период. Потом появилась паровая тяга и броненосцы вытеснили парусные корабли.

Дредноут - это самостоятельный класс кораблей, так сказать линкоры нового поколения (для того времени), но называть его родоначальником линкоров было бы не правельно. Я бы даже сказал, что этот корабль также похож на классический линкор (19 века), как лампочка на свечку. Просто глядя на его огромную огневую мощь приходят на ум ассоциации с самыми мощными короблями предыдущего столетия, так и прижилось название класса "линкор" в 20 веке.

"Дредноут" 1906г.

Минуточку, были Парусные линкоры, согласен, но потом, в середине 19-го века они исчезли, как и фрегаты. На смену пришли БРОНЕНОСЦЫ. Если пользоваться терминологией русской. На западе так там вообще Баттлшип... как был так и остался...

В России Линкорами снова начали называть корабли именно типа Дредноут. Так что считаю корректным говорить, что Дредноут был первым линкором, но... в современном понимании слова...

 

[CVG]

Линкор это класс кораблей, а броненосец, дредноут, супердредноут это подклассы и названия линкоров на различных этапах их развития что бы подчеркнуть их отличие. Разницы на самом деле между ними особой не было. Практически то же самое.

 

[Kamaz]

линкор Новоросийск

Тайны века
http://www.pizdec.net/videofile.php?nomer=1291494.avi

 

[GeneralAlex]

Считаю, что если на линкоры типа "Айова" установить новейшое зенитно-ракетное вооружение, проблема защищенности от ударов вражеских самолетов\противокорабельных ракет и прочих средств поражение резко снизиться. Правда, он действительно дорог в эксплуатации, и дальность снарядов менее чем ракет, но стоимость снаряда намного ниже. Но, всё же, с моей точки зрения, утверждать что линкор своё отжил, всё равно, что утверждать, что своё отжили и эсминцы и крейсера. Ведь во вторую мировую и они страдали от недостаточности и неэффективности средств ПВО. Но их модернизировали, разработали новые проэкты и приняли на вооружение. То же можно сделать и с линкором, можно даже установить на него пучковое и импульсно-плазменное вооружение. Лазеры - вместо орудий и снарядов. Плазменную ПВО\ПРО - вместо ЗРК. Но придется потратить немалые деньги на разработку таких установок и линкор должна питать ядерная силовая установка. Думаю, мы еще увидим линкоры в бою. Если хватит денег на создание и разработку такого проэкта.

 

[Reflected sound]

Правда, он действительно дорог в эксплуатации, и дальность снарядов менее чем ракет, но стоимость снаряда намного ниже.

Что толку с дешевизны снарядов , есто стоимость эксплуатации самого носителя огромна ?

Но, всё же, с моей точки зрения, утверждать что линкор своё отжил, всё равно, что утверждать, что своё отжили и эсминцы и крейсера.

Ответьте пожалуйста , какие задачи линкор будет выполнять эффективнее существующих крейсеров настолько , что это окупит его постройку и эксплуатацию ?

Лазеры - вместо орудий и снарядов.

Хинт - Земля круглая ...

Плазменную ПВО\ПРО - вместо ЗРК.

Уже есть образцы ? И они не лезут на крейсер ?

 

[GeneralAlex]

Хинт - Земля круглая ...

Причём здесь это? Лазерному лучу всё равно, круглая ли Земля или нет. Если есть цель, скажем в 20 км, и есть линкор с пучковым вооружением главного калибра, что помешает башне ГК повернуться в сторону цели и открыть огонь?

Ответьте пожалуйста , какие задачи линкор будет выполнять эффективнее существующих крейсеров настолько , что это окупит его постройку и эксплуатацию ?

Во время второй мировой таких вопросов не задавали - 1 линкор был страшнее 2-3 тяжелых крейсеров, не говоря уже о лёгких. Действительно, современенные крейсера значительно эффективней линкоров и стоят намного дешевле, чем линкоры. Но за счёт чего? Какого вида вооружения? Ракетного. А артилерийские орудия? Современные бьют не дальше 35 км, а орудия ГК линкоров бьют не менее чем 40. Да и броня у крейсеров пониже. Вот и выходит - если бы не ракетное вооружение, линкоры бы были в строю за счёт брони, дальнобойной артилерии. И топили бы крейсера.
Сегодня линкоры забыты. Но с появлением нового вида вооружения, быть может, саму идею "линейного корабля" пересмотрят и восстановят ЛК как класс линейных кораблей 1-го ранга.

 

[Lavrenty]

Во время второй мировой таких вопросов не задавали - 1 линкор был страшнее 2-3 тяжелых крейсеров, не говоря уже о лёгких. Действительно, современенные крейсера значительно эффективней линкоров и стоят намного дешевле, чем линкоры. Но за счёт чего? Какого вида вооружения? Ракетного. А артилерийские орудия? Современные бьют не дальше 35 км, а орудия ГК линкоров бьют не менее чем 40. Да и броня у крейсеров пониже. Вот и выходит - если бы не ракетное вооружение, линкоры бы были в строю за счёт брони, дальнобойной артилерии. И топили бы крейсера.
Сегодня линкоры забыты. Но с появлением нового вида вооружения, быть может, саму идею "линейного корабля" пересмотрят и восстановят ЛК как класс линейных кораблей 1-го ранга.

Линкоры похоронили не ракеты, а авиация. США на Тихом океане свои современные линкоры (постройки 1937-1944 гг.), после установки на них сотен стволов ЗА, использовали в качестве кораблей ПВО для авианосных ударных групп. По японским линкорам они, за исключением пары эпизодов не Гуадалканале, из орудий ГК не стреляли.
Старые линкоры (постройки 1914-1922 гг.) привлекались для обстрела береговых объектов.

Сегодня самолет с крылатой ракетой на борту действеннее, чем крылатая ракета тяжелого крейсера, не говоря уже о корабельной артиллерии. Поэтому, на мой взгляд, "ракетного линкора" и не появится.

 

[Reflected sound]

Причём здесь это? Лазерному лучу всё равно, круглая ли Земля или нет.

Вот именно . Лазерный луч распространяется строго по прямой .
А Земля - крглая . Такое явление , как "горизонт" ничего не говорит ?

Если есть цель, скажем в 20 км, и есть линкор с пучковым вооружением главного калибра, что помешает башне ГК повернуться в сторону цели и открыть огонь?

Если лазер достаточно высоко , чтобы иметь прямую видимость цели на 20 км - то ничего . А далее ? ПКР имеют дальность стрельбы в сотни километров .

Во время второй мировой таких вопросов не задавали - 1 линкор был страшнее 2-3 тяжелых крейсеров, не говоря уже о лёгких.

Но сейчас не Вторая Мировая .
Поэтому вопрошаю вторично - опишите задачи , которые современный линкор будет выполнять эффективнее крейсеров настолько , что это окупит его содержание и постройку .

Какого вида вооружения? Ракетного.

Угу , зачем городить 50.000 тонный корабль , если такие же ракеты легко помещаются на тесячетонном кораблике .

А артилерийские орудия?

А зачем они ?

Современные бьют не дальше 35 км, а орудия ГК линкоров бьют не менее чем 40.

А ракеты - на сотни . Вопрос - а как часто возникает потребность палить на 40км ?

Да и броня у крейсеров пониже.

А зачем она , если нет артиллерийских кораблей ?

Вот и выходит - если бы не ракетное вооружение, линкоры бы были в строю за счёт брони, дальнобойной артилерии. И топили бы крейсера.

Нет - они бы оборонялись от авиации .
Т.е. линкор нужен только ради самого-же линкора . Т.е. у него есть орудия ГК в 15-16" , следовательно у него есть броня против таких орудий ...
И зачем такое щщасте надо ?

Сегодня линкоры забыты.

Бо авиация справляется со всеми его задачами намного эффективнее .

Но с появлением нового вида вооружения, быть может, саму идею "линейного корабля" пересмотрят и восстановят ЛК как класс линейных кораблей 1-го ранга.

Вот как только - так сразу

 

[Bosun]

Что проще построить 1 линкор (крейсер) или 10 ракетных катеров? О стоимости содержания , можно и не говорить. Линкор не спрячешь, а катер под маск. сеть загнал и нет его. Вряд ли в будущем кто-то будет устраивать артилерийские дуэли в море, а это основное назначение линкора. Вся его сила - в залпе главного калибра. Против стран Африки и Океании он хорош, а применение на другом ТВД проблематично.
Какова вероятность удачного отражения налета ПАРЫ ДЕСЯТКОВ ПКР?
Как линкор может ответить на эту атаку?
И опять, вся надежда на эскорт?
Нам он не нужен, да и никому в мире видимо тоже.

 

[GeneralAlex]

Согласен с Reflected sound и Bosun. Проще строить ракетные крейсера и другие носители ракетного вооружения. И дешевле, и по времени намного меньше.Да и спрятать их можно. К тому же, современные ракетные катера обладают достаточной мощью ракет для потопление (теоретически) любого судна, не говря уже о эсминцах
, фрегатах и крейсерах. Признаю, ЛинКор, своё отжил. Да и время артилерийских дуэлей орудиями вспомогательного и главного калибра тоже прошли. Постепенно, линкор трансформировался в ракетный крейсер и другие надводные корабли с ракетными комплексами на борту. Ракеты и бьют дальше, и топят с первого раза, а снаряды могут и перелететь, и недолететь.

 

[firestarter]

GeneralAlex
Вот вам ссылка, почитайте, да я думаю и всем будет интересно:
http://uic.nnov.ru/~teog/sravn/dinozavr.htm

 

[Lavrenty]

Один простой вопрос: Зачем ракетному кораблю тяжелая артиллерия?