Литовская армия

[Slovak]

Если вы про аналогии 1939, то про ето "сдали" можно и так и так думать. Воину Франция и Англия обявили, а вот вопрос как к етои воине те сами страны были подготовлены, можно долго обсуждать. Чем ето кончилось Франции повторять ненадо. Так большие уроки токда понесли и ети страны. А главный из них - опасные недемократические режимы надо подавлять сразу и без церемоний, а не доводить до таких режимов как ето было в Германии. Так и с Литвой - если кто решитца на нас напасть - ето непройдёт беследнно - потому если НАТО неотрегирует ето буден один вывод - ета структура нежизнеенная и нерабочая, а после тово может следовать толко её распад. А што РФ будет идти на военный конгликт страннои НАТО - ето нереально. Так можно делать с Грузиеи, но увы уже не с Литвои. Теперь РФ есть толко один путь - приобрезти в влиание в Прибалтике економическим путём. И она ето успешно делает.

Не объяви войну вообще авторитет потеряли бы. А так объявили потоптались и договорились. Только не учли, что Гитлера уже сорвало с катушек.

Сколько история блоков помнит ? Будет выгода сольют и НАТО. И создадут новый

 

[sat]

Если вы про аналогии 1939, то про ето "сдали" можно и так и так думать. Воину Франция и Англия обявили, а вот вопрос как к етои воине те сами страны были подготовлены, можно долго обсуждать. Чем ето кончилось Франции повторять ненадо. Так большие уроки токда понесли и ети страны. А главный из них - опасные недемократические режимы надо подавлять сразу и без церемоний, а не доводить до таких режимов как ето было в Германии. Так и с Литвой - если кто решитца на нас напасть - ето непройдёт беследнно - потому если НАТО неотрегирует ето буден один вывод - ета структура нежизнеенная и нерабочая, а после тово может следовать толко её распад. А што РФ будет идти на военный конгликт страннои НАТО - ето нереально. Так можно делать с Грузиеи, но увы уже не с Литвои. Теперь РФ есть толко один путь - приобрезти в влиание в Прибалтике економическим путём. И она ето успешно делает.

Не объяви войну вообще авторитет потеряли бы. А так объявили потоптались и договорились. Только не учли, что Гитлера уже сорвало с катушек.

Сколько история блоков помнит ? Будет выгода сольют и НАТО. И создадут новый

Ничево нету вечново. Но на сей момент ничево лутшево тоже.

 

[Slovak]

Ничево нету вечново. Но на сей момент ничево лутшево тоже

А что нам дало НАТО ? Неужели Вы думаете не будь мы в НАТО Россия попыталась бы нас присоединить по новой ? Про мифическое увеличение инвестиций с вступление в Нато не стоит.

Наверное единственное что дало так это не вступи мы в нато не светил бы нам Евросоюз

 

[sat]

Ничево нету вечново. Но на сей момент ничево лутшево тоже

А что нам дало НАТО ? Неужели Вы думаете не будь мы в НАТО Россия попыталась бы нас присоединить по новой ? Про мифическое увеличение инвестиций с вступление в Нато не стоит.

Наверное единственное что дало так это не вступи мы в нато не светил бы нам Евросоюз

Ну послушав тут народ - то многие за ещё одну попедную воину были бы совсем не против. А о НАТО - впервую очередь колективная безопасность по краине мере дешевле. Например нам пока не нашто истребителеи покупать - в етом партнёры НАТО помогают - у них етово вооружения в избытке. С судами тоже - сперва имели две фрегаты - теперь хватает патрульных судов, а свои в клад в силы НАТО вносим минимы тралщиками, которые и самым выгоду приносят. Врятли нам кто "Джавелины" продавал, свой опыт передавал если не членство в Нато. Сколько процентов от ВВП тратит неутральные государства и сколко Литва? Неотрицаемый факт - неутральные. А структира НАТО своеи долголетней историеи показывает што ето живучая и стабильная система, хоть иногда немножко неуклюжая из за демократическово подхода правления. Но и в етом идут дела. Югославия показала, што НАТО имея большои военный потенциал в отдельных странах - имеет сравнительно мало сил быстрово реагировния. Но и те дела изменяютца, например Литовские воиска с формированные как воиска быстово деиствия и перебазированния - именно тово што теперь и нехватает. Тяжолово вооружения с времём холоднои у многих в избытке, а вот хорошо подготевленных лёхких частеи пехоты, которая незаменима при локалных конфликтах как бы и нехватает. Времена меняютца - неняетца и НАТО - ранше она была готова воевать с одним большим противником в мировом конфликте, теперь мир меняетца - маленкие екстремистные- терористические групы влияют на весь мир и составляет гораздо больше проблем чем бывшие большие вероятные противники.

 

[marinel]

например Литовские воиска с формированные как воиска быстово деиствия и перебазированния -

Как то медлено в августе 2008 литовские войска в Грузию перебазировались. :think:

 

[Drimer]

Ну послушав тут народ - то многие за ещё одну попедную воину были бы совсем не против. А о НАТО - впервую очередь колективная безопасность по краине мере дешевле. Например нам пока не нашто истребителеи покупать - в етом партнёры НАТО помогают - у них етово вооружения в избытке. С судами тоже - сперва имели две фрегаты - теперь хватает патрульных судов, а свои в клад в силы НАТО вносим минимы тралщиками, которые и самым выгоду приносят. Врятли нам кто "Джавелины" продавал, свой опыт передавал если не членство в Нато. Сколько процентов от ВВП тратит неутральные государства и сколко Литва? Неотрицаемый факт - неутральные. А структира НАТО своеи долголетней историеи показывает што ето живучая и стабильная система, хоть иногда немножко неуклюжая из за демократическово подхода правления. Но и в етом идут дела. Югославия показала, што НАТО имея большои военный потенциал в отдельных странах - имеет сравнительно мало сил быстрово реагировния. Но и те дела изменяютца, например Литовские воиска с формированные как воиска быстово деиствия и перебазированния - именно тово што теперь и нехватает. Тяжолово вооружения с времём холоднои у многих в избытке, а вот хорошо подготевленных лёхких частеи пехоты, которая незаменима при локалных конфликтах как бы и нехватает. Времена меняютца - неняетца и НАТО - ранше она была готова воевать с одним большим противником в мировом конфликте, теперь мир меняетца - маленкие екстремистные- терористические групы влияют на весь мир и составляет гораздо больше проблем чем бывшие большие вероятные противники.

Ниасилил( Только тезисно. Точнее, кажется я понял что этим хотелось сказать автором. Не проше ли пользоваться переводчиком, чем так коверкать язык форума?

А по смыслу... То же не понял. Как это к реальности относится. Тральщики, лёгкая пехота... в быту это называется "с паршивой овцы хоть шерсти клок". Выгодно состоять в каком либо союзе когда от тебя при этом почти ничего не требуется. Вот только ожидать что в замен благодарные союзники сами всё за тебя сделают очень неразумно. Ну не бывает дешёвой безопасности. В принципе. Это как противоугонная система за 500 руб.

 

[sat]

например Литовские воиска с формированные как воиска быстово деиствия и перебазированния -

Как то медлено в августе 2008 литовские войска в Грузию перебазировались. :think:

А скаково времени Груция в НАТО? Да вроде корабль США, сколко разговоров и недоволствия в России дал? А во вторых НАТО оборонная организация, а в вод воиск не всвою територию - долгая процедура, особенно кокда нет никакои прямои угрозы для НАТО. Вот с Югославиеи сколко ждали, пока конкретных мер взялись. Ето вам не Россия - Сакашвили ещё толко штото думает, а воиска РФ в полной развертке стоят, перед тем на той же териториии пройдя учения

 

[marinel]

А во вторых НАТО оборонная организация, а в вод воиск не всвою територию - долгая процедура,

А разговоров то сколько было. " Мы все грузины". :grin: Однако грузинами оказались только грузины. :grin:

воиска РФ в полной развертке стоят, перед тем на той же териториии пройдя учения

Правильно, бойтесь дальше. Вот недавно Ладога-2009 проходила.

 

[Olimpus]

А во вторых НАТО оборонная организация

Вы уж, пожалуйста, на пропаганду так не поддавайтесь. Эта "оборонаая организация" - главный бандит мира. То Югославию бомбит, разводит бандюков косовских, то из-а ОМП Ирак разнесли, а потом не нашли ничего... Щас вот афганцам свет демократии несут, попутно увеличивая посевы мака и обстреливая вместе с афганцами еще и пакистанцев... Обороняются видимо. Северную Европу в безопасности держат...

 

[sat]

Ну послушав тут народ - то многие за ещё одну попедную воину были бы совсем не против. А о НАТО - впервую очередь колективная безопасность по краине мере дешевле. Например нам пока не нашто истребителеи покупать - в етом партнёры НАТО помогают - у них етово вооружения в избытке. С судами тоже - сперва имели две фрегаты - теперь хватает патрульных судов, а свои в клад в силы НАТО вносим минимы тралщиками, которые и самым выгоду приносят. Врятли нам кто "Джавелины" продавал, свой опыт передавал если не членство в Нато. Сколько процентов от ВВП тратит неутральные государства и сколко Литва? Неотрицаемый факт - неутральные. А структира НАТО своеи долголетней историеи показывает што ето живучая и стабильная система, хоть иногда немножко неуклюжая из за демократическово подхода правления. Но и в етом идут дела. Югославия показала, што НАТО имея большои военный потенциал в отдельных странах - имеет сравнительно мало сил быстрово реагировния. Но и те дела изменяютца, например Литовские воиска с формированные как воиска быстово деиствия и перебазированния - именно тово што теперь и нехватает. Тяжолово вооружения с времём холоднои у многих в избытке, а вот хорошо подготевленных лёхких частеи пехоты, которая незаменима при локалных конфликтах как бы и нехватает. Времена меняютца - неняетца и НАТО - ранше она была готова воевать с одним большим противником в мировом конфликте, теперь мир меняетца - маленкие екстремистные- терористические групы влияют на весь мир и составляет гораздо больше проблем чем бывшие большие вероятные противники.

Ниасилил( Только тезисно. Точнее, кажется я понял что этим хотелось сказать автором. Не проше ли пользоваться переводчиком, чем так коверкать язык форума?

А по смыслу... То же не понял. Как это к реальности относится. Тральщики, лёгкая пехота... в быту это называется "с паршивой овцы хоть шерсти клок". Выгодно состоять в каком либо союзе когда от тебя при этом почти ничего не требуется. Вот только ожидать что в замен благодарные союзники сами всё за тебя сделают очень неразумно. Ну не бывает дешёвой безопасности. В принципе. Это как противоугонная система за 500 руб.

Ну если с литовково на русскии я спереводчиком начну... то турецкии вы лехче поимёте, чем програмный перевод.
А значит то - кокда НАТО в спешке надо было послать баталион пехоты - оказалось што пехотные баталионы неподвижны и привязанные к местам базирования. Небыло налаженново механизма управления и логистики. Тоже с танками - танков в избытке, но как их перебросить за несколко дней - средтв и механизма нет. И нынешние силы НАТО ведут активную реструктуризацию, што ведёт к тому - што с меншими силами в конкретных странах, увеличив логистику и мобильность воиск, сила и быстрота отпора стороны НАТО намного увеличиваетца. И колективноть получаетца в том - што каждои стране не нужно иметь кучу воиск для задач обороны, а иметь базовый традиционный пакет воиск + пакет быстрово реагирование, который всегда готов вспешке идти на помощ другои стране.
Если ето связать с Литвои - промеров много. Прибалтика теперь имеет пехотнный баталион быстрово реагирования, который может сразу отправитца по задаче НАТО. Гдето в Акдлии стоит танковый баталион также етому готовый и так далее. При нужде вскорое время из многих стран собираетца контингент по составным. Тоже скораблями - Литва в флотилию НАТО спешке может дать минный тралер, Англия - фрегату. Литве ненадо покупать фрегату, Англии нужно менше тралеров. Литва неимеет своих истибителеи - но имеет подготовленные аеродромы. Литве ненужен один громадный транспотный самолёт - так ево кулили в складку 5-7 стран. И он теперь не стоит на аеродроме - а постоянно летает по нуждам етих стран. В суме получаетца економия денег, без учерба обонно способности.

 

[marinel]

Прибалтика теперь имеет пехотнный баталион быстрово реагирования, который может сразу отправитца по задаче НАТО. Гдето в Акдлии стоит танковый баталион также етому готовый и так далее.

Стоит заметить, что все эти боевые части не входят в зачет по ДОВСЕ, по странному стечению обстоятельств.

 

[sat]

А во вторых НАТО оборонная организация, а в вод воиск не всвою територию - долгая процедура,

А разговоров то сколько было. " Мы все грузины". :grin: Однако грузинами оказались только грузины. :grin:

воиска РФ в полной развертке стоят, перед тем на той же териториии пройдя учения

Правильно, бойтесь дальше. Вот недавно Ладога-2009 проходила.

А я уже представляю репортажи каналов РФ про учения которые проитуд в Естоннии и Латвии

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Прибалтика теперь имеет пехотнный баталион быстрово реагирования, который может сразу отправитца по задаче НАТО. Гдето в Акдлии стоит танковый баталион также етому готовый и так далее.

Стоит заметить, что все эти боевые части не входят в зачет по ДОВСЕ, по странному стечению обстоятельств.

Все части литовких воиск каждый год инспектируют представители РФ и Белорусии.

 

[marinel]

Все части литовких воиск каждый год инспектируют представители РФ и Белорусии.

Не нужно выдавать желаемое за действительное. Данные соединения не подлежали зачету по ДОВСЕ (интпресно почему?), а почему-то до сих пор считались Прибалтийским военным округом.

А я уже представляю репортажи каналов РФ про учения которые проитуд в Естоннии и Латвии

Правители из НАТО вняли стонам президентов прибалтийских гос-в.

 

[sat]

Все части литовких воиск каждый год инспектируют представители РФ и Белорусии.

Не нужно выдавать желаемое за действительное. Данные соединения не подлежали зачету по ДОВСЕ (интпресно почему?), а почему-то до сих пор считались Прибалтийским военным округом.

А я уже представляю репортажи каналов РФ про учения которые проитуд в Естоннии и Латвии

Правители из НАТО вняли стонам президентов прибалтийских гос-в.

Инсpeкции ведутца по Виенскому соглашению 1999 года, где страны обязуютца декларировать свои воиска и дать право на их инспектирование. А сравнив то количество воикс которое было при СССР 1990 и теперь в Литве - то хотябы даже приблизитца к етому - нет ни малеишив шанцов. Так "квота" воиск у нас большая, хоть я неслишал штоб об каких квотах Литва комуто имеет обязателства.

Интерестнно какие стонны бы были с другои стороны если в Литве например Натовская база появилась?

 

[marinel]

Интерестнно какие стонны бы были с другои стороны если в Литве например Натовская база появилась?

Стоны называются ИСкандер с ЯБЧ. Вот тогда бы уже стоны раздались от ваших совершенно другой тональности.

 

[ddd]

Югославия показала, што НАТО имея большои военный потенциал в отдельных странах - имеет сравнительно мало сил быстрово реагировния.

Югославия показала, что нато без сша - мыльный пузырь, миф, мираж.

А во вторых НАТО

С каких пор? сколько военных конфликтов, в которых участвовало нато были оборонительными?

 

[sat]

Интерестнно какие стонны бы были с другои стороны если в Литве например Натовская база появилась?

Стоны называются ИСкандер с ЯБЧ. Вот тогда бы уже стоны раздались от ваших совершенно другой тональности.

Сперва их иметь в реалии надо, а во вторых - кокда в годы СССР Литва была напичкана базами ядерных ракет - то нас особенно етим ненапугаеш. Теперь один из род екскурсии - приезжают люди из запада поспотреть в живию на те места и военные базы которые при воине с СССР им пришлось бы уничтозать.

 

[sheechkee]

Честно сказать, я не понимаю причby беспочвенных нападок на sat

 

[Drimer]

Ну если с литовково на русскии я спереводчиком начну... то турецкии вы лехче поимёте, чем програмный перевод.
А значит то - кокда НАТО в спешке надо было послать баталион пехоты - оказалось што пехотные баталионы неподвижны и привязанные к местам базирования. Небыло налаженново механизма управления и логистики. Тоже с танками - танков в избытке, но как их перебросить за несколко дней - средтв и механизма нет. И нынешние силы НАТО ведут активную реструктуризацию, што ведёт к тому - што с меншими силами в конкретных странах, увеличив логистику и мобильность воиск, сила и быстрота отпора стороны НАТО намного увеличиваетца. И колективноть получаетца в том - што каждои стране не нужно иметь кучу воиск для задач обороны, а иметь базовый традиционный пакет воиск + пакет быстрово реагирование, который всегда готов вспешке идти на помощ другои стране.
Если ето связать с Литвои - промеров много. Прибалтика теперь имеет пехотнный баталион быстрово реагирования, который может сразу отправитца по задаче НАТО. Гдето в Акдлии стоит танковый баталион также етому готовый и так далее. При нужде вскорое время из многих стран собираетца контингент по составным. Тоже скораблями - Литва в флотилию НАТО спешке может дать минный тралер, Англия - фрегату. Литве ненадо покупать фрегату, Англии нужно менше тралеров. Литва неимеет своих истибителеи - но имеет подготовленные аеродромы. Литве ненужен один громадный транспотный самолёт - так ево кулили в складку 5-7 стран. И он теперь не стоит на аеродроме - а постоянно летает по нуждам етих стран. В суме получаетца економия денег, без учерба обонно способности.

Всё это конечно чудесно. Для запинывание всяких Югославий дружною толпою сгодится. Но так как вы тут говорите об угрозе со стороны России, давайте пофантазируем.
Ну допустим, в 2015 г. моча ударила в голову нашем головнюкам, а в генштабе любые разумные существа к тому моменту вымерли. В результате родился план "Милосердие" с целью "Оказать гумманитарную помощь всему цивилизованному миру в целях профилактики борьбы с птичьим гриппом путём вхождения в состав РФ всего до чего дотянемся!". И начали с Литвы. (ну очень сильно хотелось)

Вопрос №1 - что будут противопостовлять "лёгкие", по вашему выражению, части полностью отмобилизованными нашим бригадам? Напомню Вам, что наши военные никогда не брезговали при возможности закатать противника танками, тяжёлой артилерией, РСЗО и прочими прелестями вне зависимости от степени тяжести противника.
Заметьте, я считаю что НАТО к войне успело подготовиться и уже собрала подразделения со всей европы. Американцы в пути.

Вопрос №2 - ну вот собрало НАТО всю свою сборную/армию/сборную армию (так и не определился как правильно) для зашиты Литвы как единственно достойного места для войны с РФ. А что если наглые русские осмеляться открыть несколько фронтов? Например ещё в Турции? Как вы считаете, какое направление будет для НАТО приоритетнее?
Вообще, Вы заметили, что описали армию НАТО не как оборонительную, а как армию для выполнения полицейских функций и контроля захваченных территорий? Та самая оккупационная армия. Как она по вашему должна воевать в настоящеё войне?

Вопрос №3 - у Вас дети есть? Дети любимые? Представьте, что РФ начала воевать с Турцией. (И только с ней, больше никуда не лезет) Вы согласны послать своих детей воевать в войсках НАТО за Турцию?

P.S. Всё, в Хабаровске уже 8 апреля. Я спать.

 

[Artemus]

Честно сказать, я не понимаю причby беспочвенных нападок на sat

Нам всем хочется понять, зачем Литве такая армия! Вполне могли бы обойтись одним военным оркестром. Нападать на них всё равно никто не будет, а если уж нападут, то толку от их ВС ровно ноль.