Любителям БВД : сумасшедшая статистика!!!

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
almexc написал(а):
Кузя написал(а):
А какая разница, на каком расстоянии? Минимальная Д пуска AIM-120C 500 метров, максимальная, на больших высотах и встречных курсах - более 100 км.
Разница в том, что если у вас снайперская винтовка, а Вы используете её в 95% случаев на дистанции в 5 метров, то "на хрена козе баян" ? :-bad^
- Пятьсот раз приведены данные, как этой снайперской винтовкой пользуются лётчики F-22. Более чем в 95% случаев они используют её с большой дальности.
Другое дело, что у самолётов 4-го поколения, особенно там, где стоят не самые продвинутые БРЛС, как на F-16C, например, применение тех же AIM-120C с максимальных дальностей проблематично по другим причинам.
Аналогично - и на догонных курсах.
Однако и со 100 метров из снайперской винтовки совершенно не возбраняется продырявить врагу бошку. :OK-) Даже если есть ещё и пистолет-пулемёт про запас...
 

Eimis

Активный участник
Сообщения
1.048
almexc написал(а):
Добавлено: Пн Апр 21, 2008 07:29 Заголовок сообщения:



Кузя писал(а):
А какая разница, на каком расстоянии? Минимальная Д пуска AIM-120C 500 метров, максимальная, на больших высотах и встречных курсах - более 100 км.

Разница в том, что если у вас снайперская винтовка, а Вы используете её в 95% случаев на дистанции в 5 метров, то "на хрена козе баян" ?

Так ведь на 95 процентов Саидвиндер имеется.
Половина форума исписано,цитировано-перецитираовано что БРЛС апарат с ЭПР 0,1 квм засекает за >50 км.Вот это важно,а не удаленность пуска.У лечика 10-15 секунд сооброзить,включить форсаж и сделать крутои отворот.
Господа,не забываите,что на Рапторах лазерная связь-т.э.растояние между двумя самолетоми вычисляется с милиметровои точностью.Троика:2 Раптора+ AMRAAM,в режиме приема это уменшеныи интерферометр,типа того,которым внесолнечные планеты отискивают.Разрешаюшяя способность сотни доли град.секунды.Если цель летит с включеным БРЛС,AMRAAM наводить можно в пасивном режиме.
Ну а спектр излучение это"отпечатки пальцев"по которому определяют чеи самоль.
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
Eimis написал(а):
что на Рапторах лазерная связь-

Это что за хрень?
И в облаках работает?

Eimis написал(а):
.Если цель летит с включеным БРЛС,AMRAAM наводить можно в пасивном режиме.

В пассивном режиме кто- AMRAAM или Ф22?
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
И как передавать информацию наведения в пассивном режиме?
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
Какую информацию ?

AMRAAM сам наводится на источник помехи , ему ничего дополнительно передавать ненужно .
 

Бывалый

Активный участник
Сообщения
2.714
Eimis написал(а):
Господа,не забываите,что на Рапторах лазерная связь-т.э.растояние между двумя самолетоми вычисляется с милиметровои точностью...
Может быть, Вы хотели сказать "лазерный дальномер"?
 

Redav

Активный участник
Сообщения
3.805
Адрес
Москва
Кузя написал(а):
Redav написал(а):
Логично, но абстрактно.
Конкретней не бывает.
Ща будем поглядеть
Кузя написал(а):
Redav написал(а):
Токма вы же знаете, что таким спискам не верю... они тендециозны.
Кого скребёт Ваша вера или неверие? Вот уж что действительно и субъективно, и тенденциозно! :grin:
Ни кого как и ваше верие... :-D
Кузя написал(а):
Redav написал(а):
Пояснитеке как амеры определяли тип самоля при максимальной дальности приминения УР AIM-120...
Вообще-то у американцев давно отработана методика определения типа самолёта по спектру отражаемых им радиосигналов. Плюс традиционная система "свой-чужой", если не свой - его можно и нужно мочить. Плюс - возможная "наколка" с АВАКСа - у того есть возможность более тонкого анализа, чем у F-16 и его РЛС видит гораздо дальше, чем РЛС F-16...
И чавож АВАКС в ДАННОМ случае не определил тип самоля и Ф-16 токма "упершись носом" в самоли противника смогли определить хто перед ним?..
С какой дальности рукеты пущали... надеюсь не с максимальной... Но тады чавож из пушек не замочили раз таки круты? :-D
 

Eimis

Активный участник
Сообщения
1.048
Бывалый написал(а):
Может быть, Вы хотели сказать "лазерный дальномер"?
Лазерныи дальномер,это лучь по которому растояние до Луны мерят.Ну а модулированыи лучь,на подобие того,на котором интернет работает,и есть световои канал связи.
Reflected sound написал(а):
AMRAAM сам наводится на источник помехи , ему ничего дополнительно передавать ненужно .


То есть:HARMом по самолету?!Во Веьтнаме пробовали"Шраиком"-не получается.Из за невозможности в пасивном режиме установить точное местоположение самолета.Он по прямои не летает ну хотябы из за ветра.Невозмозно выити в точку атаки,когда самолет не успеет увернутся,по этому ракеты с пасивнои локациеи всегда мажут.Ha последнем AMRAAMe имеется радиоканал связи и GPS.На ракете или на рапторе установлен вычислитель траектории цели,я не знаю.Понятентен только принцип интерферометрическои пеленгации. Для трехмерного исчисления ему нужны 3 кординаты антен и пеленги на цель.Без обмена информациеи не обоитись.Как он просходит не пишут,имхо через 66 спутников Иридиюм.Ка кои бес 5 лет назад Пентагон его спас?
Я спорю только о лобовои атаке в пасивном режиме на включеную БРЛС.Ну конечно ракеты можмо навести при помоши радара,если он не заглушен и достаточно точныи.Что на воине краине маловероятно.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Redav написал(а):
С какой дальности рукеты пущали... надеюсь не с максимальной...
С какой дальности можно пускать "Сайдвиндер" предпоследней модели? С нескольких километров и пустили.
Но тады чавож из пушек не замочили раз таки круты? :-D
Это ты до усрачки боевиков мериканских нагляделся, где в конце фильма главные герои отбрасывают винтовки, пистолеты, даже ножи и начинают выяснять отношения на кулаках... :grin:
А про два пулемёта калибра 12.7 мм у каждого "Галеба" ты забыл, херой? :aplodir:

Добавлено спустя 7 минут:

Eimis написал(а):
Бывалый написал(а):
Может быть, Вы хотели сказать "лазерный дальномер"?
Лазерныи дальномер,это лучь по которому растояние до Луны мерят.Ну а модулированыи лучь,на подобие того,на котором интернет работает,и есть световои канал связи.
Reflected sound написал(а):
AMRAAM сам наводится на источник помехи , ему ничего дополнительно передавать ненужно .
То есть:HARMом по самолету?! Во Веьтнаме пробовали"Шраиком"-не получается.Из за невозможности в пасивном режиме установить точное местоположение самолета.Он по прямои не летает ну хотябы из за ветра.Невозмозно выити в точку атаки,когда самолет не успеет увернутся,по этому ракеты с пасивнои локациеи всегда мажут.Ha последнем AMRAAMe имеется радиоканал связи и GPS.На ракете или на рапторе установлен вычислитель траектории цели,я не знаю.Понятентен только принцип интерферометрическои пеленгации. Для трехмерного исчисления ему нужны 3 кординаты антен и пеленги на цель.Без обмена информациеи не обоитись.Как он просходит не пишут,имхо через 66 спутников Иридиюм.Ка кои бес 5 лет назад Пентагон его спас?
Я спорю только о лобовои атаке в пасивном режиме на включеную БРЛС.Ну конечно ракеты можмо навести при помоши радара,если он не заглушен и достаточно точныи.Что на воине краине маловероятно.
Eimis, кончайте дикую чушь пороть, несолидно.
Любая ракета "воздух-воздух" с радиолокационной ГСН, хоть полуактивной, хоть активной, со времён вьетнамской войны имеет режим "наведение на помеху". И на фиг там не нужна никакая интерференция и никакая триангуляция.
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
Eimis написал(а):
То есть:HARMом по самолету?!Во Веьтнаме пробовали"Шраиком"-не получается.
Со времён Вьетнама прошло некоторое время :)

Из за невозможности в пасивном режиме установить точное местоположение самолета.
Религия непозволяет ?
Нельзя точно установить только ДАЛЬНОСТЬ , что заставляет ракету идти в режиме прямого наведения ( так называемая "собачья кривая" ) , а не методом параллельного сближения , что ведёт к уменьшению дальности .

Он по прямои не летает ну хотябы из за ветра.
Это его проблемы - покуда работает на излучение станция РЭБ , ракета знает угловые координаты цели .

Невозмозно выити в точку атаки,когда самолет не успеет увернутся,по этому ракеты с пасивнои локациеи всегда мажут.
Почему ? ПЗРК работая в точности таком-же режиме почему-то попадают . Ракеты воздух-воздух с ИК ГСН работая в режиме захвата с подвески тоже попадают , а Вы говорите что нельзя .

Ha последнем AMRAAMe имеется радиоканал связи и GPS.
Имеется . И что ?

На ракете или на рапторе установлен вычислитель траектории цели,я не знаю.
И там , и там . У ракеты собственный цифровой бортовой компьютер .
Это только на древних вроде Р-27 и старых AIM-7 стояли аналоговые автопилоты без вычислителя , но так время то идёт .

Понятентен только принцип интерферометрическои пеленгации. Для трехмерного исчисления ему нужны 3 кординаты антен и пеленги на цель.Без обмена информациеи не обоитись.
КАКОЙ информацией ? Если БРЛС забита помехами , она ракете не помошник . Тем более что ракета можетполезного сказать самолёту , в таком случае ?!

В режиме HOJ ракета тупо летит по пеленгу излучающей станции РЭБ без знания дальности . Может быть при этом старается "рожечь" помеху , и на последних километрах , когда это удаётся - наводится уже через собственный радиолокатор ( это только моё предположение ) . Цель смещается - меняется и пеленг , ракета меняет траекторию . Прямое наведение неоптимально по времени , но лучше так , чем никак вообще .
 

Roman

Активный участник
Сообщения
144
Адрес
Незалежна Рохляндия, Киев
А какая разница, на каком расстоянии? Минимальная Д пуска AIM-120C 500 метров, максимальная, на больших высотах и встречных курсах - более 100 км.
Глупый вопрос.
Тема началась с обсуждения статьи, где говорится, что процент попаданий при стрельбе на большую дальность стремится к нулю. Да и вообще процент выстрелов дальнобойными ракетами на большую (вневизуальную) дальность тоже мал.
А если практически весь ТВД лежит внутри радиуса поражения, то стрелять на максимум вообще смысла нет - проще подойти ближе и работать наверняка. Тем более, что противник дохлый..
Сегодня проблема опознавания "свой-чужой" на Западе решена.
Классное утверждение - совершенно безапелляционное. Когда решена?
В начале восьмидесятых крейсер с AEGIS "Винсененс" свалил арабский Аэробус над П-заливом. Все объяснения ошибки строились на глюкавости системы "свой-чужой".
И это крейсер с его суперсистемами, а не истребитель. Времени прошло много, но системы опознания принадлежности принципиально, ИМХО, не менялись. Гражданские вообще остались те же, разве что элементная база свежая..
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Roman

В начале восьмидесятых крейсер с AEGIS "Винсененс" свалил арабский Аэробус над П-заливом

В 1989 году. Это к вопросу о страхе. После того как в 1987г иракский "Мираж" засадил "Экзосет" в "Старк", амеры психовали по поводу и без повода. Приняли Аэробус за атакующий самолет.
 

Roman

Активный участник
Сообщения
144
Адрес
Незалежна Рохляндия, Киев
принять они могли друг с другом по сотке.
А самолет этот суперкрейсер должен был опознать. Страх - человеческий фактор, неспособность автоматики опознать лайнер - фактор несовершенства систем опознания. А результат - десятки трупов..
 

Nebo

Активный участник
Сообщения
85
В начале восьмидесятых крейсер с AEGIS "Винсененс" свалил арабский Аэробус над П-заливом

3 июля 1988, и что он своим отзывался?

Все объяснения ошибки строились на глюкавости системы "свой-чужой".

Так тут человеческий фактор и 3 сторона которая не отвечает «своим».
До этого «Stark» (17 мая 1987) сопли жевал и получил ракету в борт....
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Roman написал(а):
А какая разница, на каком расстоянии? Минимальная Д пуска AIM-120C 500 метров, максимальная, на больших высотах и встречных курсах - более 100 км.
Глупый вопрос.
Тема началась с обсуждения статьи, где говорится, что процент попаданий при стрельбе на большую дальность стремится к нулю.
Там ***** говорится. Доисторическая, причём.
Да и вообще процент выстрелов дальнобойными ракетами на большую (вневизуальную) дальность тоже мал.
Он был мал. А стал на F-22 подбираться к 98%.
А если практически весь ТВД лежит внутри радиуса поражения, то стрелять на максимум вообще смысла нет - проще подойти ближе и работать наверняка. Тем более, что противник дохлый..
Весь вопрос в том, что на учениях США противник считается очень даже не дохлым, а живее всех живых! :-D
Сегодня проблема опознавания "свой-чужой" на Западе решена.
Классное утверждение - совершенно безапелляционное. Когда решена?
Да уж лет 20 с большим гаком как. Сиситема оказалась настолько хорошей, что её с мелкими изменениями скоммуниздякнули и внедрили в СССР, даже не заплатив за лицензию... :grin:
А в 2003-м году проблема IFF возникла снова из-за нестыковки систем опознавания союзников США, в частности, Великобритании. У тех всё по-своему, они даже ездят не по той стороне! :-D
В начале восьмидесятых крейсер с AEGIS "Винсененс" свалил арабский Аэробус над П-заливом. Все объяснения ошибки строились на глюкавости системы "свой-чужой".
И это крейсер с его суперсистемами, а не истребитель. Времени прошло много, но системы опознания принадлежности принципиально, ИМХО, не менялись. Гражданские вообще остались те же, разве что элементная база свежая..
"A la guerre comme à la guerre!" :???: Ясный месяц, что на иранском лайнере американская система IFF не была установлена.

Добавлено спустя 7 минут 34 секунды:

Roman написал(а):
принять они могли друг с другом по сотке.
А самолет этот суперкрейсер должен был опознать. Страх - человеческий фактор, неспособность автоматики опознать лайнер - фактор несовершенства систем опознания. А результат - десятки трупов..
А зачем суперкрейсеру в районе боевых действий нужно опознавать лайнер? Там все гражданские авиакомпании получили предупреждение, что проекция линии пути их самолётов ни в коем случае не должна проходить через американские корабли. Иранцы то ли забыли это, то ли умышленно, для "проверки на вшивость", это предупреждение проигнорировали. (Шахиды ничего не боятся.) И получили то, что получили.
 

Roman

Активный участник
Сообщения
144
Адрес
Незалежна Рохляндия, Киев
Ясный месяц, что на иранском лайнере американская система IFF не была установлена.
На аэробусе стоит стандартный гражданский ответчик "свой-чужой". Ответ принципиально нельзя спутать с военным - частоты разные.
Иранцы то ли забыли это, то ли умышленно, для "проверки на вшивость", это предупреждение проигнорировали. (Шахиды ничего не боятся.) И получили то, что получили.
ага, а есть и другие мнения:
Пентагоновские генералы в конце концов признали, что авиалайнер не только не отклонялся от положенного маршрута, но в момент, когда по нему выпустили ракеты, шел почти прямо по центру «воздушного коридора шириной 20 км, установленного для гражданских самолетов между Бендер-Аббасом и Дубаем». Но, несмотря на все это, администрация США добилась, чего хотела слушания в конгрессе фактически зашли в тупик. «Дебаты вокруг инцидента с иранским авиалайнером погрязли в технических деталях», — подвел итог лидер демократического большинства в сенате Роберт Бэрд. Пытаясь побыстрее замять скандал, Белый дом объявил, что намеревается выплатить компенсацию семьям погибших пассажиров и членов экипажа. В конце концов всю вину за трагедию в Персидском заливе американцы окончательно возложили на Иран. Результаты широкомасштабной пропаганды не заставили себя ждать. «Большинство американцев верят, что действия крейсера «Винсеннес», сбившего иранский пассажирский самолет, оправданны», — подвела итог «Вашингтон пост», отмечая, что так считают 71 процент участников общенационального опроса, проведенного газетой совместно с телекомпанией Эй-Би-Си; 74 процента опрошенных заявили, что в «случившемся в большей степени виноват Иран». Противоположного мнения придерживались соответственно 24 и 14 процентов американцев. И еще один любопытный штрих. Влиятельный журнал «Нью рипаблик» (Вашингтон) в редакционной статье отмечал «По мере того, как первоначальные извинения за трагическую ошибку 3 июля стихают, становится все очевиднее мы обязаны извиниться перед Советским Союзом за нашу дешевую реакцию на сбитый в 1983 году авиалайнер КАЛ 007, что ЦРУ — намного позже того, как Рейган резко утверждал обратное, — также определило как случай ошибочного опознания. Можно бесконечно спорить о сходстве и различии двух инцидентов. Наши жертвы находились в воздухе над зоной боевых действий. С другой стороны, их жертвы находились в воздухе над советской территорией. (Что, если бы таинственный самолет появился над Калифорнией) Ясно в ретроспективе, что наша реакция на КАЛ 007 — часть циничной пропаганды и результат технологического высокомерия мол, такого с нами никогда не могло случиться».
http://www.tonnel.ru/?l=kniga&609
 
Сверху