Любителям БВД : сумасшедшая статистика!!!
- Автор темы almexc
- Дата начала
Кузя написал(а):
Так и объсните народу почему HARMом по Фавориту можно,а по Су-27 нельзя.То что теоретически просто,на воплошение в реальное оружие 50 лет понадобилось.И мне понятно почему.
Добавлено спустя 11 минут 21 секунду:
HaReflected sound написал(а):
На ПЗРК ,Саидвиндере сперва лампочка загорается о перхвате и разпознании целеи и только потом производится пуск.AMRAAM пуляет за горозинт,"лампочка о перехвате"загораетсся за 100 верст без помоши пилота, самостиино.
Дык, запросто объясню:Eimis написал(а):
Во-первых: у летящего Су-27 манёвренность многократно превосходит манёвренность стоящего на земле "Фаворита"... :grin: Поэтому требования к УРВВ и ПРР "несколько" отличаются - ПРР нах не нужно маневрировать с перегрузкой 40g.
Во-вторых: ПРР имеют значительно более широкий диапазон частот (и аппаратуру соответствующую), УРВВ он нах не нужен.
В-третьих: ПРР летает только сверху вниз, ей нужен сравнительно небольшой двигатель но огромная, в сравнении с УРВВ боевая часть. Для УРВВ всё наоборот: ей нужна мощная энергетика, т.е. мощный двигатель, и сравнитльно небольшая БЧ, достаточная для поражения самолёта...
Какие 50 лет? УРВВ возникли в начале 50-х, первые ПРР, "Шрайки" появились в начале 60-х во Вьетнаме. Откуда вдруг "50 лет"?
На некоторых ПЗРК есть аппаратура опознавания цели, на некоторых нет. На "Сайдвиндере" никакой аппаратуры опознавания цели отродясь не бывало, она стоит на самолёте-носителе.
Что за чушь, какая "лампочка о перехвате" за 100 км?
http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim120.html
Roman
Активный участник
- Сообщения
- 144
Первые УР ВЗ делались у нас на основе Р3С, которая, как известно УР ВВ. БЧ поболе, систему наведения сменили - появилась Х23. Т.е. энергетика ракеты достаточная не только для сверху вниз, даже с учетом большего веса 
Стандарт-АРМ штатский сделан из зенитного стандарта и тоже энергетикой не обижен. Делай голову полегче и вперед... Ан нет - не научились попадать в маневрирующую цель при пассивном радионаведении за десятилетия-то.
Стандарт-АРМ штатский сделан из зенитного стандарта и тоже энергетикой не обижен. Делай голову полегче и вперед... Ан нет - не научились попадать в маневрирующую цель при пассивном радионаведении за десятилетия-то.
Кузя
Все правильно, хочу добавить:
Точность наведения "на помеху, на излучение" оставляет желать... Поэтому ПРР с хорошей БЧ по наземной РЛС как правило попадает, а УРВВ по БРЛС самолета - попадание очень под вопросом. Тем более если атакуемый увидит УРВВ в лоб и догадается выключить БРЛС.
Для наземных ЗРК в режиме "наведение на помеху" полагалось стрелять максимальным количеством ЗУР и даже при этом вероятность поражения была невысока.
Все правильно, хочу добавить:
Точность наведения "на помеху, на излучение" оставляет желать... Поэтому ПРР с хорошей БЧ по наземной РЛС как правило попадает, а УРВВ по БРЛС самолета - попадание очень под вопросом. Тем более если атакуемый увидит УРВВ в лоб и догадается выключить БРЛС.
Для наземных ЗРК в режиме "наведение на помеху" полагалось стрелять максимальным количеством ЗУР и даже при этом вероятность поражения была невысока.
Roman
Активный участник
- Сообщения
- 144
Кстати, если сравнивать пассивное тепловое и радионаведение, то надо иметь ввиду, что разрешающая способность ИК голов всегда на порядок выше, чем у радарных. Т.к. длина волны, определяющая разрешение, в тепловом диапазоне от считанных микронов до сотни микронов, а радар это сейчас в лучшем случае сантиметры. Потому при равном размере сенсора зрячесть системы будет разная.
Ню-уу, это у кого - как!Слон написал(а):
Вот тут-то есть заковыка: на приличных ЗРК (типа "Патриота") по периметру на расстоянии нескольких десятков метров ставят ловушки-имитаторы, при обнаружении пуска ПРР, главная РЛС прекращает работу на излучение, а имитаторы начинают верещать на тех же частотах и с той же структурой сигналов. И глупая ПРР отворачивает на них, а они стоят дёшево их легко заменить.
Опять же - у кого как. У советских/российских УРВВ вероятность поражения традиционно не превышала 0.7, даже у Р-77. Так и на помеху они шли не с большей вероятностью. А у AIM-120C эта вероятность доходила до 0.97 - они и на помеху шуровали с ней же.
Тогда она продолжит наведение традиционным способом - с использованим радиокоррекции с носителя, а на конечном участке - с помощью собственного радарчика.
Ну, что поделать? Советская радиоэлектроника всегда была "ахиллесовой пятой" советской ПВО. Это кто-то ещё не знает? Именно поэтому эту самую ПВО разбивали в пух и прах, а начиная с 1991-го года - вообще выносили "под корень"... Разумеется, "превосходящие силы противника".
Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:
Это правильно, если ещё и координатор ГСН хороший...Roman написал(а):
Roman
Активный участник
- Сообщения
- 144
А частотный диапазон при любом более-менее соизмеримом качестве управляющей системы даст преимущество в точности системе с меньшей длиной волны. Т.е. ИК-наведение при плохом координаторе все равно может быть точнее, чем РЛС+хороший рулевой.
Потому первые самонаводящиеся УР ВВ и делались на ИК.
А разве "шустрости" добавить ракете 30 лет добавить не умели?Почему то для атаки в лоб понадобилось дождатся GPS и сверх быстродеиствующих вычислителеи.Система пилот-самолет довольно инертна,секунд 5 уидет на изменение курса,вот и ракету перехвачика надобно выводить на "нос цели" за 15 км,когда"поздно батя".Кузя написал(а):
Добавлено спустя 16 минут 22 секунды:
Кузя написал(а):
А что,без перхвата цели(о чем лампочка сообщает) ракета попадет?
А кто говорит,что Саидвиндер своего опознает?В кабине пилота загорается лампочка,ИК ГСН цель захватила и к пуску готова. AMRAAMы без зеленои лампочки летает по наводке триангуляциеи.Благо антены там и так есть,а дополнительная апаратyра размером с пачкои сигарет.Пущяи считает.
Кузя
По определению наведение по одному параметру (по углам) не может быть с вероятностью 0.97. Даже при наведении по 3 параметрам эта цифра бред. Кто в теме, тот меня поймет.
Точность наведения на помеху по углам не может быть лучше точности определения углов РЛС, а на самом деле намного хуже, т.к. сигнал чужой-несинхронизированный. А несколько раньше вы утверждали что РЛС на градусы ошибается. :-read:
А вот это вы уже бред дошкольника понесли. Было и есть отставание в точности, в массогабаритах, в надежности, но синус не достигает 3 даже у амеров.
По определению наведение по одному параметру (по углам) не может быть с вероятностью 0.97. Даже при наведении по 3 параметрам эта цифра бред. Кто в теме, тот меня поймет.
Точность наведения на помеху по углам не может быть лучше точности определения углов РЛС, а на самом деле намного хуже, т.к. сигнал чужой-несинхронизированный. А несколько раньше вы утверждали что РЛС на градусы ошибается.
:-read: Эта хрень и на С-300 есть - "Газетчик" называется. Речь не о средствах борьбы с ПРР, а о принципиальной точности этого способа наведения.
Если успеет захватить, что вряд ли. На захват тоже время требуется, пусть даже 1-2 секунды (а скорее и побольше), за это время она уже проскочит хз куда.
Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
Кузя, а С-300 приличный комплекс???Кузя написал(а):
Приличный.Phaeton написал(а):Кузя, а С-300 приличный комплекс???
Добавлено спустя 27 минут 10 секунд:
Не-а! :? Но Вам могло показаться именно так.Слон написал(а):
...и в вероятности поражения.
Юмор вещь хорошая - когда к месту и в меру., но синус не достигает 3 даже у амеров.
- Ой, наверно я не в теме! :grin: (Бывалого, что ли, для консультации позвать?)
Попробуем разобраться без привлечения нашего друга Бывалого...Точность наведения на помеху по углам не может быть лучше точности определения углов РЛС, а на самом деле намного хуже, т.к. сигнал чужой-несинхронизированный. А несколько раньше вы утверждали что РЛС на градусы ошибается.
Представьте себе координатор РГСН УРВВ, пусть его точность определения азимута и угла места будет очень посредственной - например, 3 градуса. И если бы с этой ракеты нужно было бы с растояния в 100 км попасть лазерным лучом в цель (самолёт противника), то ошибка составила бы 5.24 км. Не попали бы. Но нам надо в противника попасть не лучом за 100 км, а носом своей ракеты. мы продолжаем сближаться с целью, на Д=50 км - ошибка 2.62 км, на Д=10 км - 524 м, 5 км - 260 метров, 1 км - 52 м, 500 м - 26 м, 100 м - 5.2 м, 50 метров - 2.6 метра, попадаем в самолёт противника!!! :aplodir: Урряяя!!
Так - понятно? Без синуса = 3?
Принципиальная точность не знает предела!
Хотя нам нужна всего лишь точность, обеспечивающая на момент подрыва БЧ нахождение цели в зоне поражения. У Вас же нет конкретных данных, так откуда эти "1-2 секунды" и "наверняка проскочит"?! :???: А может быть "0.1 секунды"?
Кузя
Спарроу - УРРРЯ! как сбивала?
АМРААМ - может имеет антенну диаметром метров 10? А без большой антенны вы точно источник помехи не запеленгуете. И метод "погони"-самый неэффективный, элементарный маневр и ракета в молоко...
Пилот не подставляется под радарчик АМРААМа, а уходит от него и двух секунд паузы в наведении ему хватит за глаза, чтобы вообще уйти на непросматриваемый ГСН угол.
0.97 вообще бред, а при наведении на помеху бред в квадрате...
Эту УРРЮ с момента появления полуактивных и активных ГСН кричат.
Спарроу - УРРРЯ! как сбивала?
АМРААМ - может имеет антенну диаметром метров 10? А без большой антенны вы точно источник помехи не запеленгуете. И метод "погони"-самый неэффективный, элементарный маневр и ракета в молоко...
Речь идет о том, когда пиолот цели, увидев атакующую УР на довольно близкой дистанции, выключает БРЛС и делает противоракетный маневр. Я исхожу из дистанции 3-5 км. Скорость УР около 4М - примерно 1200 м/с. Может АМРААМ имеет АФАР с высокой скоростью электронного сканирования? А обычный радарчик потратит пару секунд, чтобы просканировать сектор и захватить цель. То бишь увы, ну никак...
Пилот не подставляется под радарчик АМРААМа, а уходит от него и двух секунд паузы в наведении ему хватит за глаза, чтобы вообще уйти на непросматриваемый ГСН угол.
0.97 вообще бред, а при наведении на помеху бред в квадрате...
Вообще-то довольно неплохо. По сравнению с Р-27 - просто замечательно.Слон написал(а):
Менее 16 см.
См. мой предыдущий пост.
Ах, если бы ракету с располагаемой перегрузкой в 40g так легко можно было бы стряхнуть!
- С какого дьявола он увидит сравнительно маленькую ракету, летящую вдвое быстрее автоматной пули??
Увидеть он её, ясное дело не увидит, ему может подсказать СПО, если радар ракеты работает на излучение.
Нет, да ей он и не нужен.
Обычный радарчик AIM-120C заблаговременно развёрнут на цель, начиная с момента пуска и всю следующую дорогу, в процессе коррекции его ось уточняет своё положение в пространстве, но так, чтобы при достижении дальности его включения, цель была на его оси.
Не будет никакой паузы, поскольку у радара есть поле зрения, не менее 5-7 градусов, и на Д=16 км цель никак не сможет скакнуть таким образом, чтобы оказаться за пределами этого поля зрения. А если уж она внутри - ракета довернёт, поставит ось радара на цель и продлжет сближение - до победного УРРРЯЯЯ!!
У Вас нет ни малейших оснований это утверждать. Если только на основании того, что у Р-27 Р пор.=0.68б а у Р-77 Р пор.=0.7, так это не аргумент...
То есть, из того примера, что я приводил в предыдущем посте, Вы ничего не поняли?
А Вас не смущает, что лётчик (вместе с самолётом) попадает на посадке на ось ВПП с вероятностью 0.9999999999999999999999 ?.. :grin:
Кузя
Нет, не смущает. ВПП не прыгает и не убегает из под самолета...(какая вероятность в этом случае?)
То что АМРААМ попадает по простой неманеврирующей цели с вероятностью 0,9 в это я охотно верю. Наземные ЗРК примерно такую же обеспечивают.
А вот по сложным целям, извините, вероятность сильно снижается, но об этом в мурзилках не пишут... 0,9 и все тут. Принципиально не может быть одинаковая вероятность на все случаи жизни.
У вас образование более-менее серьезное хоть какое-то есть? А то элементарные вещи приходится объяснять.
Вот вы говорите 0,97. Это значит, что из 100 УР 97 попадают.
А вот в Ираке и Югославии такого процента попаданий и близко не было. Так что вы мне тут мозги парите? :-read:
Нет, не смущает. ВПП не прыгает и не убегает из под самолета...(какая вероятность в этом случае?)
То что АМРААМ попадает по простой неманеврирующей цели с вероятностью 0,9 в это я охотно верю. Наземные ЗРК примерно такую же обеспечивают.
А вот по сложным целям, извините, вероятность сильно снижается, но об этом в мурзилках не пишут... 0,9 и все тут. Принципиально не может быть одинаковая вероятность на все случаи жизни.
У вас образование более-менее серьезное хоть какое-то есть? А то элементарные вещи приходится объяснять.
Вот вы говорите 0,97. Это значит, что из 100 УР 97 попадают.
А вот в Ираке и Югославии такого процента попаданий и близко не было. Так что вы мне тут мозги парите? :-read:
andre
Активный участник
- Сообщения
- 568
Народ кончай базар, сейчас будет в 20:30 МСК (точно не могу сказать) | по 1 каналу фильм План "Кавказ", доказательства о том как запад подготовил спец. операцию в Чечне по развалу России. Айда смотреть, сразу после фильма "Апостол".
P.S. Ссори что не по теме.
P.S. Ссори что не по теме.