Лучшая современная штурмовая винтовка.

[Партизан]

Я тоже!!!
Не гарантирует но увеличивает вероятность. Я напримерн сос воим зрением только с оптикой бы и бегал!
А неп пасть можно и с ракеты самонаведения. СШАисты например както надосуге кидая в Ирак "тамогавками" воткнули парочку соседям в забор- в Иран!

 

[Artemus]

базового открытый коллиматорный

Открытый коллиматорный это как?

Не, диоптрический прицел не катит. ИМХО недалеко ушёл от открытого прицела.

Никто не ставит себе задачу заменять оптические прицелы механическими. Просто ставить бойцов в зависимость от баттареек по меньшей мере не дальновидно.

Ya streljal iz G36, vrode ne ploho, potomu chto popal

А я стрелял из М-16 и тоже попал. Но лучше она от этого не стала.

Я напримерн сос воим зрением только с оптикой бы и бегал!

Если зрение плохое, то оптикой пользовать оч. неудобно. Если в очках. Правда многое зависит от самого прицела.

 

[Nuclear General]

Открытый коллиматорный это как?

Ну это типа просто квадратная рамка со стёклышком внутри, на которое проецируется красная точка. Кратность 1.0

Если зрение плохое, то оптикой пользовать оч. неудобно. Если в очках. Правда многое зависит от самого прицела.

Как раз удобно, если это конечно нормальный прицел с функцией настройки резкости. Тогда никакие очки не понадобятся, т.к. прицел будет исполнять их функцию.

 

[Artemus]

Ну это типа просто квадратная рамка со стёклышком внутри, на которое проецируется красная точка. Кратность 1.0

Я привык их называть голографическими. Впрочем разницы ни какой.

Как раз удобно, если это конечно нормальный прицел с функцией настройки резкости. Тогда никакие очки не понадобятся, т.к. прицел будет исполнять их функцию.

Ты это по собственному опыту говоришь? Или теоретически.? А то для меня очки при обращении с оптикой были сущим наказанием. Линзы конечно всё исправили.

 

[Партизан]

Очки обычно не таскаю, но далеко особо не вижу, а супостата потребность рассмотреть и продырявить от этого не отпадает.
Если ставить прицел по сложнее то лучше с увеличением, даже хоть не большым. А так колиматорный 1х на 1х... не нужен. С таким же успехом на автомат можный торчок с красным концом забубехать, знаю эффект колиматорного прицеливания! Не надо! Но блин преимуществ особых не дает с учетом цены и капризности. В рукопашной уже задумаешся ударить. али нет. за это время сам получиш в зубы недоразвитым механическим...

 

[Artemus]

Если дошло дело до рукопашной, бить будешь всем , что под руку попало!

А неувеличивающий коллиматор не обижай. Мы с ним на 300м ночью стреляли, точность гораздо выше чем с механическим прицелом. Хотя с оптическим прицелом на такое расстояние вообще не промахивались.

 

[Партизан]

Во во! :grin:
Про раздумье я не в прямом смысле, вещь все таки хрупкая. Хотя я за колиматор с увеличением, а ж три раза!

 

[Artemus]

Хотя я за колиматор с увеличением, а ж три раза!

С увеличением, он станет обычным оптическим прицелом, да ещё и зависящим от батареек.

 

[Партизан]

Здесь мыслишка появилась! Видел китайскиие фонарики с рычажком. Жмеш-звенит=заряжается. А если с таким же прицыпом какую нибудь кантрибубу установить-пущай отдачу кушает! такой батарейки надолго хватит, на столько же, сколько патронов и еще маленькую тележку

 

[Artemus]

Это врядли возможно с технической точки зрения. Всё таки отдача автомата совсем не тоже самое как достаточно плавное нажатие рукой. Но даже если подобную приблуду удастся вписать в конструкцию, то оружие усложниться сверх всякой меры.

 

[Партизан]

А фонарики сложные?

 

[Artemus]

А фонарики сложные?

А они дорого стоят? Сложная вещь дёшево стоит не может.

 

[Nuclear General]

Ты это по собственному опыту говоришь? Или теоретически.? А то для меня очки при обращении с оптикой были сущим наказанием. Линзы конечно всё исправили.

У меня есть один знакомый дядька, заядлый охотник. Так вот, среди его коллекции оружия есть охрененная винтовка с мощнейшей оптикой, стоит около 10000 $, причём половина этой цены - оптика. Дал он мне как-то раз прицелиться из окошка на улицу, так я офигел, сразу почувствовал себя киллером С подобными устройствами охота превращается в бойню, но никак не в спорт. Мне даже жалко бедных зверюшек... зато кабанятина и оленина такие вкусные

 

[Artemus]

Nuclear General оптика штука хорошая. Только вот какое отношение твой пассаж имеет одновременному применению оптики и очков?

 

[Партизан]

А фонарики сложные?



А они дорого стоят? Сложная вещь дёшево стоит не может.

У нас такие 200-250 казахских рублей стоят, незнаю как у вас. У нас это примерно 2-3 бутылки пива.
Кстати можно их сделать даже попроще, так как направление колебаний относительно оружия следовательно мех зарядки не изменяется. Конструктивно реализовать просто: соленоид с подпружыненым середечник размеров примерно с батарейку вольта на 1,5; два пъезо кристала между ними шарик, размеров таких же, ну + сам аккумулятор- добавь батарейку поменьше, чем сейчас устанавливают. Много? Дорого?
Нуклеар Генералу. Оптика, оптика... хре. с ней! ШКАС без прицела и вся дичь наша в уже ввиде фарша

 

[Artemus]

Партизан фантазёр ты! Всё это усложнит конструкцию и не способствует надёжности. Для боевого оружия не приемлимо. Оснащать оружие постоянным прицелом с электроникой просто не дальновидно. Всяко может случиться и без прицела можно остаться.

 

[Партизан]

Вообщето мы говорили про коллиматор с батарейкой.
Про фантазера- Я просто незацыкливаюсь на старых схемах и догмах.
Ты мне скажы сложно что ли? Размер немногим больше коробка от спичек, а может и меньше.
Надежность останется прежней- самого оружыя, т.к. это просто навеска, хотя если хочеш такую штукенцыю можно и интегрировать в оружее

 

[Phaeton]

Извините за оффтоп, это то же коллиматор?

 

[Партизан]

Это дядька преорошенный

 

[Nuclear General]

Nuclear General оптика штука хорошая. Только вот какое отношение твой пассаж имеет одновременному применению оптики и очков?

А, я просто не дописал. Вобщем взял я в руки эту мега-винтовку, которая стоит как неплохая тачка и выпал в осадок, ведь никогда раньше не держал в руках ничего подобного. Но ещё больше офигел, когда мне показали какую-то хреновинку, которую можно подкрутить и даже с моим не самым идеальным зрением всё отлично становится видно.
Кстати, ты знаешь почему в снайперы берут только с отличным зрением? Чтобы точнее бил? Нет. С подобной оптикой и близорукий человек сможет точно стрелять. Просто стоит она слишком дорого для нашей армии, вот и берут только тех, у кого глаз как у орла, чтобы пользовали оптику попроще

Нуклеар Генералу. Оптика, оптика... хре. с ней! ШКАС без прицела и вся дичь наша в уже ввиде фарша

Да ну, ШКАС ещё в финскую юзали, нафиг нам такое старьё, ты лучше вот это попробуй: http://world.guns.ru/sniper/sn55-r.htm
тут тебе сразу отбивная в жареном виде если найдёшь остатки

Извините за оффтоп, это то же коллиматор?

По-моему, это не коллиматор, а обычная оптика с антибликовым покрытием.