Лучший основной танк

Лучший основной танк.

  • Abrams

    Голосов: 0 0,0%
  • Т-90

    Голосов: 0 0,0%
  • Меркава

    Голосов: 0 0,0%
  • Т-80

    Голосов: 0 0,0%
  • Т-72

    Голосов: 0 0,0%

  • Всего проголосовало
    0
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
CVG написал(а):
Да Тип 99 возможно лучше наших вообще лучший в мире.
Inqizitor написал(а):
Так что эти танки - лучше Т-90,


Что вас заставляет так думать? Когда были совместные учения наших десантников с китаёзами, одного из наших офицеров попросили прокомментировать китайскую технику. Он сказал(ЕМНИП):"А что у них танки такие медленные :???: ?" Это к тому, что напихать танк отечественнными технологиями, это совсем не значит превзойти отечественные танки! Танки у китайцев были Тип 98.
 

CVG

Активный участник
Сообщения
401
Адрес
Россия
Ну если верить заявленным в ссылке характеристикам, то максимальная скорость танка Тип-99 - 80км/ч - на уровне самого быстрого нашего Т-80УМ1 "Барс". Это раз. Второе - лазерный комплекс дорогого стоит. На наших такой фишки нет и на других тоже. Особенно опасна это штука для старых танков у которых нет мониторов СУО, а наблюдение и прицеливание производится посредством оптических и электронно-оптических приборов. В этом случае наводчик и командир могут и лишиться зрения. А сколько у нас танков у которых информационно-управляющее поле кабины выполнено с использованием мониторов и дисплеев различного типа? Единицы. Так что для наших машин в основном Тип-99 очень опасен. Западные танки в таком же положении, но:
1. У них куда больше танков современных типов с мониторами и телевизионными системами. У них в самом плохом случае просто сгорит телевизионная система.
2. Часть "Абрамсов" перед операцией "Буря в пустыни" была оснащена специальными фильтрами защиты от монохроматического излучения т.к. были опасения что Саддам применит аналогичное оружие.
Так что мы блин опять в худшем положении...
 

scout

Активный участник
Сообщения
3.181
Адрес
Athens
Отрывок из статьи: http://www.info-rm.com/ru/news/news_detail.php?ID=24894
Установленный на танке «Тип 99» дизельный двигатель водяного охлаждения с турбонаддувом мощностью 1500 л.с. создан на базе германского MB871ka501. При массе танка 54 тонны он даёт удельную мощность 27,78 л.с./т. и максимальную скорость передвижения по шоссе – 80 км/ч (по пересечённой местности – до 60 км/ч). Танк разгоняется с места до 32 км/ч всего за 12 секунд. Механическая планетарная трансмиссия предусматривает 7 скоростей для движения вперёд и одну задним ходом. Подвеска торсионная с гироамортизаторами.


*******************************
А это Барс: http://milparade.udm.ru/ru/28/014.htm
Танк Т-80У-М1 " Барс" оснащен многотопливным газотурбинным двигателем мощностью 1250 л с. с гидрообъемной передачей (ГОП) (удельная мощность - 27,2 л.с./т), что значительно превышает параметры как российских, так и зарубежных танков и обуславливает высокую маневренность и подвижность. Существенно больший, чем у дизелей, запас крутящего момента исключает возможность остановки двигателя при перегрузке и снижает количество переключений передач при движении по пересеченной местности.
Высокие динамические и разгонные характеристики позволяют быстро уходить из зоны обстрела. Танк с места разгоняется до скорости 50 км/час всего за 17-19 сек, а "прыжок с места" на 3 -5 метров производит за 1 - 2 сек., что дает возможность срикошетировать летящий снаряд.

Добавлено спустя 34 минуты 22 секунды:

Но вот что мне понравилось,способ установки ДЗ.
Там нету зазоров как на русских танках.
Там всё гладка,почти нету неприкитих мест.


Ищо ДЗ и по бокам,чего нету на Т-80/90.
Для сравнения:


 

Ghostrider

Активный участник
Сообщения
434
Господи! Спор на тему Т-90 vs. ZTZ-99 сугубо членометрический. Ни тот, ни другой не являюся онсовой танковых парков в своих странах. В случае чего воевать будут рабочие лошадки- Т-72А/Б и Т-80Б/БВ с одной стороны, и Тип-59, -85, -96- с другой...
 

scout

Активный участник
Сообщения
3.181
Адрес
Athens
Ghostrider написал(а):
Господи! Спор на тему Т-90 vs. ZTZ-99 сугубо членометрический. Ни тот, ни другой не являюся онсовой танковых парков в своих странах. В случае чего воевать будут рабочие лошадки- Т-72А/Б и Т-80Б/БВ с одной стороны, и Тип-59, -85, -96- с другой...
Тут ни потенциал стран сравниваем а технику,причём здесь это?
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
CVG написал(а):
Ну если верить заявленным в ссылке характеристикам, то максимальная скорость танка Тип-99 - 80км/ч - на уровне самого быстрого нашего Т-80УМ1 "Барс". Это раз.

Первое. Не всему стоит верить. Второе. С двигателем в 1200 л.с. Т-98 развивал мах 60км/ч, и вдруг сразу 80!!!

CVG написал(а):
Второе - лазерный комплекс дорогого стоит.

Честно гря, он вообще пока ничего не стоит, т.к. его боевая эффективность неизвестна.

CVG написал(а):
Особенно опасна это штука для старых танков у которых нет мониторов СУО, а наблюдение и прицеливание производится посредством оптических и электронно-оптических приборов.

У некоторых старых танков из приборов наблюдения и наведения лишь оптические приборы, а из всех лазеров как максимум дальномер.

scout написал(а):
Но вот что мне понравилось,способ установки ДЗ.
Там нету зазоров как на русских танках.
Там всё гладка,почти нету неприкитих мест.
Ещё было бы круто, если бы эта ДЗ была бы эффективна. Пока это всё фигня, как на РТ-91"Твярды". Если бы все проблемы сводились бы к отсутствию щелей, наши бы уже давно, эту проблему решили.
 

scout

Активный участник
Сообщения
3.181
Адрес
Athens
Artemus написал(а):
Ещё было бы круто, если бы эта ДЗ была бы эффективна. Пока это всё фигня, как на РТ-91"Твярды". Если бы все проблемы сводились бы к отсутствию щелей, наши бы уже давно, эту проблему решили.
А что с РТ-91 "Твярды"-м,какие у него проблемы?
А ты уверен что эти ДЗ не эффективна?
 

Ghostrider

Активный участник
Сообщения
434
С "Тварды" все упирается в:
а) малые размеры элементов
б) размещение элементов на башне танка:
43afdd82dcd9.jpg

Поляки обеспечили максимальное покрытие защищаемой проекции, но при этом многие контейнеры оказались расположены под углами близкими к нормали- т.е. их и без того не сильно великая эффективность снижена. Справеливости ради надо отметить, что тем же недугом страдает Т-72Б(есть неподтвержденная байка, что ДЗ на него ставили без взаимодействия с НИИ Стали- решили поэкономить.)


Теперь про китайское чудо-юдо... Обсуждать его пока рано- производится он чуть-ли не штучно и в конструкцию постоянно вносятся существенные изменения. Надо лишь отметить, что китайцы устранили "декольте" перед люком МВ и несколько уменьшили ослабленную зону вокруг амбразуры орудия. Наряду с этим надо отметить очень тонкие борта башни(хотя что характерно, китайцы по крайней мере их полностью прикрыли ДЗ). Еще одной интересной осбенностью является решение лба башни в виде быстросъемных модулей(на территории бывш. СССР применено только украинцами на Т-84):
3fd93941546d.jpg


О китайской ДЗ. Для "Тип 2" NORINCO заявляет 70% снижение бронепробиваемости КСП и 30%- БПС. В принципе, похоже на "Контакт-V"...
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Ghostrider написал(а):
С "Тварды" все упирается в:
а) малые размеры элементов
б) размещение элементов на башне танка:

Это я и имел ввиду.

Ghostrider написал(а):
О китайской ДЗ. Для "Тип 2" NORINCO заявляет 70% снижение бронепробиваемости КСП и 30%- БПС. В принципе, похоже на "Контакт-V"...

NORINCO постоянно, что-то заявляет! Недавно, объявили о ликвидации отставания от России в ракетной технике и о том, что их новый ОТ ракетный комплекс "Искандеру" не уступает. Ещё они недавно, объявили о создании БТР лучше нашего 90-го. Теперь вот танк. Пока это всё реклама, и не более того.

Ghostrider написал(а):
Надо лишь отметить, что китайцы устранили "декольте" перед люком МВ

Не вижу какое "декольте" они устранили. Вроде, визуально примерно одинаково.

Ghostrider написал(а):
несколько уменьшили ослабленную зону вокруг амбразуры орудия.

Это да, но уменьшили они её, за счёт неизвестной по эффективности модульной брони.

Ghostrider написал(а):
Наряду с этим надо отметить очень тонкие борта башни(хотя что характерно, китайцы по крайней мере их полностью прикрыли ДЗ).

Попытка, бороться с очевидным недостатком.
 

ASS

Активный участник
Сообщения
659
Адрес
Украина
что для них хорошо - кетайсы имеют много человеческого материала для танковых войск. так что имеется еще и возможность по уменьшению забронированного пространства.
А проапгрейдили модно. но не совсем по науке.
 

Ghostrider

Активный участник
Сообщения
434
Artemus написал(а):
NORINCO постоянно, что-то заявляет! Недавно, объявили о ликвидации отставания от России в ракетной технике и о том, что их новый ОТ ракетный комплекс "Искандеру" не уступает. Ещё они недавно, объявили о создании БТР лучше нашего 90-го. Теперь вот танк. Пока это всё реклама, и не более того.
имеет место безграмотное составление заголовков российскими журналистами, ищущими сенсации.

Не вижу какое "декольте" они устранили. Вроде, визуально примерно одинаково.
899eb4d937d6.jpg

-исключена вероятность поражения огнем автоматических пушек(например, в Карабахе армяне азербайджанцам дырковали Т-72 из 2А42 " очень неплохо в этом месте...)

Это да, но уменьшили они её, за счёт неизвестной по эффективности модульной брони.

Эквивалент 600...-640 мм от БПС. Для модулей на башне Тип 85-II НИИ38 давал оценку 330…-340мм от БПС и 550- от КСП.

Попытка, бороться с очевидным недостатком.

Тот же самый недостаток- и у российской сварной башни для Т-90А. Но ее форма более оптимальна и риск получить "привет" в пределах углов безопасного маневрирования меньше.
 

scout

Активный участник
Сообщения
3.181
Адрес
Athens
scout написал(а):
А на мои вопрос ни ответили.

Башня
На башне танка Т-90 установлены семь контейнеров и один блок динамической защиты, которые перекрывают примерно 50% лобовой проекции башни при нулевых курсовых углах обстрела. В связи с неудачной (по мнению автора) схемой установки прожекторовпостановщиков помех из состава КОЭП «Штора-1» большой участок проекции башни в наиболее угрожающих секторах обстрела не прикрыт динамической защитой. Участки по бокам от амбразуры также прикрыты весьма слабо - одним контейнером и одной секцией уменьшенного размера. В результате весьма противоречивых решений защиту от заявленных разработчиками противотанковых средств обеспечивает менее половины лобовых участков башни. Особенно стоит заметить, что мало внимания уделено защите ослабленных зон башни в районе амбразуры. К сожалению, не видно прогресса в этом вопросе и на Т -90 последних серий со сварной башней.
Решения по обеспечению защиты башни танка Т-84 выгодно отличаются от российского аналога: на башне установлены 21 контейнер и четыре блока (либо 25 контейнеров) динамической защиты. Контейнеры выполнены для индивидуального размещения двух элементов кумулятивной защиты ХСЧКВ 34, что значительно повышает живучесть башни при обстреле, так как при срабатывании элементов не происходит резкого снижения защищенности перекрываемой лобовой проекции танка. Прожектора-постановщики помех из состава КОЭП «Варта» установлены поверх контейнеров динамической защиты. Внимание также уделено защите участков в районе амбразуры башни, которые по конструктивным причинам имеют несколько меньшую защиту, чем другие участки.
Нужно отметить, что ситуация в плане увеличения перекрываемой ДЗ площади башни значительно улучшена на модернизированном Т-72Б с комплексом ДЗ модульного типа «Реликт». В отличие от Т-90, этот танк не комплектуется прожекторами - постановщиками помех, которые на Т-90 установлены вместо части контейнеров ДЗ, тем самым снижая защиту башни в наиболее опасных направлениях обстрела, а также при своей работе демаскирующими танк в ИК-диапазоне. В целом танк Т-72Б «Рогатка» наряду с танками Т-84 и Т-64БМ является примером комплексного многоуровневого подхода к вопросам защитыI.
В России планируется крупномасшTaБHaя модернизация танков Т-72Б и Т -80Б с оснащением их комплексами ДЗ нового типа. Стоит заметить, что украинские Т-64Б, модернизированные с применением модульной ДЗ, демонстрировались еще в 1999 г., однако за последние семь лет в силу различных причин (скорее относящихся к политической, чем к технической сфере) было модернизировано не более 50 машин. Данное положение весьма тревожно в условиях существенного отставания бронезащиты танка Т-64Б, составляющих основу танковых войск Украины, от современных ПТС (производство Т-64Б/БВ завершилосьв 1987 г.).
http://sa100.ru/armor/DZ/dz2/dz2.html

Там ишо чего многого можно прочитать.
 

scout

Активный участник
Сообщения
3.181
Адрес
Athens

Оказывается я бил прав на Т-90 расположение ДЗ имеет ряд минусов.
 

xXx

Активный участник
Сообщения
251
Адрес
Россия
На украине, на мой взгляд сейчас только и занимаются темой Т-84У со 120мм пушкой, КАЗ и АЗ в нише башни, про Молот вообще ничего не слышно. У нас же сейчас все усилия направлены на разработку танков нового поколения.
http://btvt.narod.ru/4/84vs80u.htm Почему все сравнивают Т-84У с Т-90 и Т-80У - с танками, созданными еще в период СССР и почему никто не сравнивает ЧО с Т-84У - оба варианты модернизации Т-80, и не один не стоит на вооружении, были созданы еще в конце 90х и оба имеют АЗ в кормовой нише башни?
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Ghostrider написал(а):
имеет место безграмотное составление заголовков российскими журналистами, ищущими сенсации.

Скорее идёт не корректная реклама NORINCO. Во всяком случае про ракеты, в интервью нашим журналистам, сказали сами китаёзы.

Ghostrider написал(а):
-исключена вероятность поражения огнем автоматических пушек(например, в Карабахе армяне азербайджанцам дырковали Т-72 из 2А42 " очень неплохо в этом месте...)

А где это декольте у Т-90?

Ghostrider написал(а):
Эквивалент 600...-640 мм от БПС. Для модулей на башне Тип 85-II НИИ38 давал оценку 330…-340мм от БПС и 550- от КСП.

Пока это лишь реклама. Лишь война покажет как дело обстоит на самом деле.

Ghostrider написал(а):
Тот же самый недостаток- и у российской сварной башни для Т-90А. Но ее форма более оптимальна и риск получить "привет" в пределах углов безопасного маневрирования меньше.
Этот недостаток, характерен для всех танков, в большей или меньшей степени.

По украинской ДЗ могу сказать, лишь то же, что и про китайскую, в смысле побывает в бою тогда и можно будет говорить о её преимуществах. К тому же сравнивать её с "Контактом" не корректно, т.к. он разработан в конце 80-х, а хохлятский вариант в начале 21 века.
 

ASS

Активный участник
Сообщения
659
Адрес
Украина
Artemus написал(а):
сравнивать её с "Контактом" не корректно, т.к. он разработан в конце 80-х, а хохлятский вариант в начале 21 века.
Значит мы НИЧЕГО не знаем про первобытных людей
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
ASS написал(а):
Значит мы НИЧЕГО не знаем про первобытных людей

Мы действительно мало, что знаем про первобытных людей. И тем более не сравниваем их с собой. А если и сравниваем, то не в их пользу. Но ведь разговор не об этом. А о том, что эффективность ДЗ, может быть проверенна только в бою. У "Ножа" такого испытания пока не было. А если сравнивать рекламные проспекты, то сравнивать их надо у современников. "Реликт" и "Нож". Мы же не сравниваем автомобили или там телевизоры конца 80-х с современными.
 

scout

Активный участник
Сообщения
3.181
Адрес
Athens
Я что-та не понял.
Я здесь про способ размещения ДЗ на Т-90 и Т-84.
А вы про Контакт-5 и Реликт.
Причём тут это,это две раззние вещи,которые разумеется связаны с друг-другом,но какая разниц Реликт или Контакт-5,всё равно плоха стоит и много не зашишонних мест на Т-90.
 

ASS

Активный участник
Сообщения
659
Адрес
Украина
Artemus написал(а):
И тем более не сравниваем их с собой.
но тем не менее сравниваем их с нашими современниками-дикарями. почему? разница во времени пренебрегается сходством в технологии. Я правда не знаю подробностей по ДЗ.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху