По-моему, статья лажовая. Особенно в свете утверждения, что сионисты в 1973 г. потеряли 2500 танков из 2031, кои к началу боевых действий имелись у них в наличии.
Эта ошибка в оценках из раза в раз повторяется уже несколько десятилетий. У нас пытаются списать на проблемы тактической подготовки арабов то, что, в значительной степени, было следствием проблем материальной части. В грубом приближении это выглядит так: "Мы поставили им самое современное вооружение, а эти идиоты оказались не в состоянии его грамотно использовать".
Но это глубокое заблуждение, потому что, когда начинаешь копать глубже выясняется, что МиГ-21Ф13 самым серьезным образом уступал по боевой эффективности "Миражу" (вне зависимости от квалификации пилота), не говоря уже о "Фантоме", и Т-55 в 1967 г. здорово уступал "Центуриону" (вне зависимости от уровня выучки экипажей), и что поставки арабам Т-62 мало изменили эту в общем то безрадостную картину, поскольку еврейские танкисты в 1973 г. не отметили какого-то принципиального превосходства Т-62 над Т-55 - для них это были цели одинакового уровня сложности. И превосходство советских артсистем на поле боя также оказывается мифом, поскольку огневая мощь тысяч стволов времен Великой Отечественной войны вполне уравновешивалась несколькими сотнями более современных мобильных самоходных гаубиц французского, израильского и американского производства.
У нас же по прежнему все списывают на "человеческий фактор". А, на самом деле, фактор недостаточной подготовки арабов, не являясь основным, всего лишь усугублял ситуацию, которая сложилась в результате технологического превосходства их противников. Можно лишь снять шляпу перед И. Шазли, который в 1973 г., не обладая господством в воздухе, и имея, в массе своей, уступающую противнику технику, смог разработать и осуществить сложнейшую операцию по форсированию Суэцкого канала. Этот факт лишний раз заставляет задуматься над тем, насколько в советских исследованиях были преувеличены проблемы оперативного управления войсками в арабских армиях.